Патологическая абсорбция FDG в легком. Диагноз не поставлен.

[VarvaraVictorya]

Здравствуйте!
Мне 34 года, я никогда не курила. Я носитель кардистимулятора.

Во время проведения УЗИ по гинекологии врач сказал что слабо лоцирует какое-то образование рядом с маткой. Я поехала на обследование в платную больницу, в результате обследования был сделан вывод что это просто такое строение матки (двурогая). Но когда делаи ПЭТ КТ в правом легком обнаружили :
Патологическая абсорбция FDG высокой степени в лвой верхней доле правого легкого размером 2 см с бронхиальными изменениями возле него. подмышки и другие стенки грудной клетки сохранены. Средостение сохранено. Легочные ворота свободны Нет признаков плеврального или перикардиального выпада. Лимфоузлы не увеличены.

Врач говорит, что его мнение что это карциноид, но он до биопсии не уверен. Операцию по удалении опухоли он планирует делать тораскопически, с удалением лимфоузлов. И если лимфоузлы не затронуты, то химиотерапия не понадобится.

Далее мне назначается биопсия. После биопсии врач ее делавший говорит, что все прошло хорошо, образование имеет четкие границы.

Прошла неделя и мне сообщают, что биопсия не получилась. Ответ биопсии - патологических клеток не обнаружено.

На основании этого (больше никакой информации ухудшающей мое положение нет) врач хирург говорит, что так как не понятно первичная это опухоль или метастаза, необходима большая полостная операция, в течении которой будет сделана гистология и резекция части легкого (если это первичная опухоль) или только удаление опухоли если это метастаза.

Анализы крови у меня в норме. РЭА много меньше верхней границы нормы.

На ваш взгляд насколько оправдана такая большая операция в моем случае? У меня есть опасение что такая тактика выбрана только из-за увеличении стоимости операции. Посоветуйте, куда мне можно приехать с моей проблемой и побыстрее ее решить.

[FRSM]

Уверен, что у Вас есть предыдуwие снимки гр. клетки (Я носитель кардистимулятора.).

Имели ли врачи возможность с ними ознакомиться? Предложенная тактика вызывает сомнения.

Что за зверь такой "Djkujuhfl"?

[VarvaraVictorya]

Хотела написать Волгоградская область.
Есть снимки ровно годичной давности. Не могу добавить вложение, говорит нет прав.

[FRSM]

Прикрепите снимки.

[VarvaraVictorya]

Вторая попытка

[VarvaraVictorya]

Сжала второй вариант.

[VarvaraVictorya]

И еще одно фото этого снимка

[FRSM]

Спасибо. "Сжимать" не надо - наоборот.

А теперь - PET CT, please.

[VarvaraVictorya]

Сами файлы, или заключение?
Заключение в сабже я переписала, всё остальное написано без патологии.
А сами файлы, я завтра возьму в больнице и выложу.
Спасибо еще раз.

[FRSM]

Меня интересуют изображения и, если возможно, полное гистологическое заключение. Еwё хотелось бы узнать логику, приведшую к проведению PET CT!!!

[VarvaraVictorya]

Логика была такая. Я была напугана заключением про невыясненное образование в малом тазу. Мне и предложили сделать ПЕТ КТ, так как по узи четко не видели что там.

[VarvaraVictorya]

В одной бумаге стоит диагноз карциноидное образование. А в другой (не заснуть мне сегодня) центральный рак легкого.

Гистологию выложу на днях.

[FRSM]

Спасибо. Должен иметься снимок в том же плане как и верхний левый, но с тёмными серединой и периферией.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[FRSM]

Верните, пожалуйста, снимок из поста 5.

[VarvaraVictorya]

Флюрографию сейчас залью на файлы мейл ру, а то здесь места уже нет.