А есть ли разница между TASC II 2007 и Рекомендации Российского общества ангиологов и

[rentgen50]

Сообщение от Iluhin

[b]Здесь можно скачать собственно [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (формат pdf, англ.)

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Рекомендации Российского общества ангиологов и сосудистых хирургов, 2007. (формат pdf, рус.)

А есть ли разница между TASC II 2007 и Рекомендации Российского общества ангиологов и сосудистых хирургов, 2007?

[Iluhin]

А почему бы Вам не познакомиться с этими документами и не сделать вывод?

[rentgen50]

Просто у кого то с английским все хорошо,а кто то в школе немецкий учил((((((((

[michmed]

Хороший вопрос.
Наши рекомендации - почти дословный перевод.(по крайней мере, мне так показалось пару лет назад, когда сравнивал) На практике же, в тактике ведения больных сходство практически отсутствует...
Настороженно следует относиться к разделу фармакотерапии. Авторы отечественных рекомендаций не совсем точно передают смыл написного и упускают одни факты, добавляя при этом др.
Например, в разделе Фарамакотерапия КИК, простаноиды:
Вместо "In a recent trial of lipo-ecraprost versus placebo, this prostanoid failed to reduce death and amputation during 6 months follow-up.155"(что толкуется как есть доказательства того, что этот простаноид не уменьшает число ампутаций и смертность в течение 6 месяцев) vs
"Работы отдельных авторов также подтверждают, что уровень сохранения конечностей после применения препаратов ПГЕ1 увеличивается."
или
вместо "but these studies did not show favorable outcomes on other critical clinical endpoints"(эти исследование не продемонстрировали положительных исходов по твердым конечным точкам) vs
"но не все из них продемонстрировали положительные результаты"
Согласитесь, есть разница.
А в целом, совпадение по тексту процентов 90-95%.

[mizin1]

Сообщение от rentgen50

А есть ли разница между TASC II 2007 и Рекомендации Российского общества ангиологов и сосудистых хирургов, 2007?

Добрый день. Если сравнивать текст только рекомендаций, получается следующее.
Рекомендации с №1 по №4 почти не отличаются.
В отечественных рекомендациях отсутствует аналог международной рекомендации №5 (использование пищевых добавок из фолатов при ЗПА): «не следует применять пищевые добавки с фолатами для снижения риска сердечно-сосудистых событий у больных ЗПА и другими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (В)».
Отечественная рек-ция №5 почти соответствует международной №6. У нас добавлен тезис: «больным с сахарным диабетом рекомендуется назначение клопидогреля (В)».
Отечественная рек-ция №6 (лечение ИБС у больных с ЗПА) почти соответствует международной №7. У нас удалены 2 тезиса: «ведение больных с клиническими признаками ИБС должно осуществляться в соответствие с существующими руководствами (С)» и «у больных с ЗПА с показаниями к реконструкции периферических сосудов проводится дальнейшая оценка кардиального риска, пациенты группы высокого риска ведутся в соответствие с текущими рекомендациями».
Отечественная рек-ция №7 соответствует международной №8.
Отечественная рек-ция №8 по названию соответсвует международной №9, по тексту нет. В международной написано: «ведение больных с ЗПА и сопутствующим поражением сонных артерий основывается на текущих руководствах».
То же относится к следующей рекомендации о лечении поражений почечных артерий.
Отечественные рек-ции №10-13 почти соответствуют международным №11-14.
Отечественная рек-ция №14 (фармакотерапия симптомов ПХ) по названию соответсвует международной №15, по тексту нет. В международной описано применение только цилостазола и нафтидрофурила.
Отечественной рек-ции №15 аналога нет.
Отечественные рек-ции №16-17 соответствуют международным №16-17.
Отечественная рек-ция №18 почти соответствует международной №18. У нас добавлен тезис: «при отсутствии клинического улучшения нейропатической язвы на фоне лечения более 2 нед показано проведение ангиографии с обязательным контрастированием артерий голени и стопы (С)».
Отечественной рек-ции №19 аналога нет.
Отечественные рек-ции №20-23 соответствуют международным №19-22.
Отечественная рек-ция №24 почти соответствует международной №28. У нас удален один тезис: «последние исследования не продемонстрировали преимуществ применения простагландинов для увеличения выживаемости без ампутации (А)».
Отечественным рек-циям №25-26 аналога нет.
Отечественная рек-ция №27 соответствует международной №24.
В отечественных рекомендациях отсутствуют аналоги международным рекомендациям №23, 25 и 26. Они касаются мультидисциплинарного подхода в лечении критической ишемии н/к и лечения инфекции при критической ишемии.
Отечественная рек-ция №28 почти соответствует международной №27. У нас добавлен один тезис: «решение об ампутации и ее уровне должно приниматься только в случае невозможности выполнить адекватную реваскуляризацию конечности».
Отечественные рек-ции №29-33 соответствуют международным №29-33.
В отечественных рекомендациях отсутствует аналог международной рекомендации №34 (оценка значимости стеноза с помощью прямого измерения давления в артерии).
Отечественные рек-ции №34-37 соответствуют международным №35-39.
Отечественная рек-ция №38 почти соответствует международной №40. У нас добавлен один тезис: «при БПШ выше щели коленного сустава в качестве трансплантата предпочтительнее использовать аутовену (А)». И немного добавлено во второй: «…лишь в случае непригодности всех возможных аутовенозных трансплантатов используется протез ПТФЭ (С)».
Отечественным рек-циям №39-40 аналога нет.
Отечественная рек-ция №41 соответствует международной №41.
Отечественные рек-ции №42-45 просто повторяют отечественные рекомендации №1-4.
Отечественная рек-ция №46 соответствует международной №42.
Отечественная рек-ция №47 почти соответствует международной №43. В нашей рекомендации не упоминается плетизмография.