в процессе операции по удалению миомы было нарушено функционирование почки

[MaraMara]

В апреле 2009 была проведена операция по удалению миомы матки. Делали в известной больнице, операция прошла успешно. Однако через некоторое время (2 или 3 недели - точно не вспомню) непроизвольно начала отходить моча. В этой же больнице выявили, что это свищ, ставили тампоны с мазью для заживления. Но в течение месяца заметных улучшений не наблюдалось. Обратились в другую больницу, врач, проведя обследование сообщил, что в процессе операции по удалению миомы было нарушено функционирование почки - что-то там пережали или перевязали, и моча перестала отходить естественным образом, из-за чего и образовался свищ. Лечение (при этом было проведено три операции – по устранению свища, по постановке стомы – надеялись спасти почку – и ее (стомы) последующем снятии) в третьей по счету больнице показало, что почка полностью перестала функционировать, в результате почку удалили (это была пятая за полгода!!! операция).
Таким образом, из-за недобросовестно проведенной операции по удалению миомы, человек, до этого вообще не имевший проблем с мочевой системой, лишился жизненно важного органа – почки.
Кто сталкивался с врачебными ошибками и получением какой-либо компенсации нанесенного вреда – поделитесь опытом, посоветуйте, какие действия предпринять.
Заранее спасибо.

[BBC]

Сформулируйте подробно и понятно, какой помощи Вы ждете от медицинского форума?
Общений "тех у кого такое было" здесь не принято. Медицинской информации Вы не предоставили, помощи врача не просили.
Для правовых консультаций есть специальный подфорум. Перенести туда?

Вы пишете о себе?

[MaraMara]

Медицинскую информацию не пишу, т.к. на получившийся результат (отсутствие почки) она уже не влияет, именно поэтому и врачебная помощь не требуется.
Пишу о близком родственнике.
Перенесите в правовые консультации.

[BBC]

Тема перенесена. Теперь тот же вопрос повторно - какой помощи Вы ждете от специалистов по медицинскому праву? какими материалами, пригодными для правового/клинического анализа располагаете?

Замечу, что по общему правилу консультации в этом разделе проводятся только по конкретному, подробно описанному случаю - расписывать "общую теорию получения компенсации за повреждения, нанесенные вследствие медицинского вмешательства" вряд ли кто то из коллег сочтет возможным.

[Dr. Vadim]

Я не понял про свищ.
Извините за примитивизм, но свищ (читай - сообщение, соустье и т.п.) между чем и чем?

[MaraMara]

Свищ образовался т.о., что моча выходила не естественным путем (через мочевой пузырь), а через влагалище.
для BBC: Что касается материалов, пригодных для анализа, то это выписки из истории болезни, анализ которых позволяет точно говорить о том, что до операции на матке проблем с почками не было, а после операции - появились проблемы. У меня вопрос действительно правового характера - доказать, что допущена врачебная ошибка (нарушено функционирование почки) на основании выписок возможно?

[Aminazinka]

Сообщение от MaraMara

для BBC: Что касается материалов, пригодных для анализа, то это выписки из истории болезни, анализ которых позволяет точно говорить о том, что до операции на матке проблем с почками не было, а после операции - появились проблемы. У меня вопрос действительно правового характера - доказать, что допущена врачебная ошибка (нарушено функционирование почки) на основании выписок возможно?

Точно на этот вопрос может ответить только судебно - медицинская экспертиза, которую может назначит следователь после возбуждения дела. Таким образом, если пациентка считает, что ей нанесли вред, ей следует обратиться в суд.
Замечу только, что из уже написанного Вами бОльшая часть похожа на малограмотную фантастику в смысле причинно - следственных связей.

[Anton Verbine]

...сочувствуем Вашей близкой родственнице. Информации для йекспертного решения, действительно, мало. Хочу лишь сказать Вам несколько обших, облегчаюших понимание ситуации, вешей.
По представленной Вами информации, скорее всего, действительно имеется осложнение операции, а не осложнение течения основной болезни ( в деталях ето тоже устанавливают експерты). Однако, даже если так- совсем не значит, что операция была "недобросовестно проведенной". В отличие , скажем, от труда автомеханика- в медицине даже соблюдение всех правил не может гарантировать 100% результат, т.к. , например, "поставшик нестандартных деталей" не может быть призван с суду. Поетому сам факт наличия осложнения- еше не гарантия победы в судебном процессе. Обычно експерты смотрят- была ли вожможность своевременно предотвратить осложнение в данных условиях, а суд- рассматривает их доводы. Суд зачастую оперирует категорией "халатность, а не "врачебная ошибка", и склонен наказывать доктора уголовно (обычно- в более тяжелых случаях), а не приводить к " компенсации вреда" . Зачастую в наших пенатах сурово наказывается стрелочник, а семья ничего не получает ( ето мои личные соображения не-юриста). Более того, запустив ету машину- остановить ее практически невозможно...