#61
|
|||
|
|||
Цитата:
Опять таки пример из жизни. У нас в реанимации лежал ребенок с объемной опухолью ствола мозга. Родственники раздобыли где-то чудо-лекарство - "вакцину против рака". И потребовали от нас, чтобы мы назначили ее ребенку. Поскольку ситуация была непростой, мы обратились к клиническому фармакологу больницы. Родственникам ответ был дан в письменной форме на форменном бланке с подписями и печатью ЛПУ. Содержание было примерно следующим: В настоящее время не получено доказательств эффективности и безопасности применения препарата *** у данной категории больных. Наша климника также не участвует в клинических исследованиях, по изучению данного препарата, поэтому он в настоящее время, пациенту *** он не может быть назначен. |
#62
|
|||
|
|||
С этим трудно не согласиться. Я тоже сторонник наличия "альтернативного мнения" и нескольких возможных вариантов лечения больного. В конце концов, весь форум РМС (и реаниматологи в том числе) в значительной мере только тем и занимается, что дает родственникам пациентов альтернативное и независимое суждение по ведению больных. Но навязывать свое мнение или мнение стороннего консультанта врачу, в чьей сфере ответственности находится пациент родственники не правомочны.
|
#63
|
||||
|
||||
Видите, польза то какая - познакомились с бравым брандмейстером. Такого опыта у меня точно нет и не предвидится.
|
#64
|
|||
|
|||
Да? Лично у меня создалось впечатление (может быть, ошибочное), что это просто замечательно, когда родственники имеют право привести "стороннего" консультанта, который даст рекомендации по ведению пациента, что или спасёт пациента, или успокоит родственников. Причём я поняла, что данная консультация (специалистом, не работающим в данной больнице, и не следящим за пациентом каждый день/час) оставляется и в истории болезни. А кто в итоге отвечает за пациента-то? И особенно, если рекомендация не просто бесполезная, а неграмотная? Если же разговор идёт просто о враче (родственнике/знакомом), который НЕ КОНСУЛ"ТИРУЕТ, а обсуждает с лечащим врачом тактику ведения (как может и любой родственник, даже и не понимающий ничего в медицине, но достаточно грамотный, чтобы поискать информацию на интернете и задать интересующие вопросы, а так же понять доступные объяснения лечащего врача), то это совершенно другая история... По-моему, Вы всё сводите к тому, что "спасение утопающих - это дело рук самих утопающих". Может, для начала просто начать говорить с родственниками пациентов? Причём говорить не тогда, когда у врача появится настроение (может быть), а регулярно, чтобы ни у кого не было никаких подозрений, что врачи "что-то там делают за закрытыми дверями"? Ну а вопрос технического оснащения и (самое основное) профессиональной подготовки врачей - это отдельная тема.
|
#65
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#66
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#67
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#68
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
|
#69
|
|||
|
|||
"Родственники принимают решения" - это совершенно не означает, что родственники говорят врачу, что делать (как лечить, какие исследования проводить и пр.), но если необходимо согласие на какую-то инвазивную процедуру/исследование/операцию - то согласие берётся у доверенного лица или родственника. Теоретически, если родственники отказывают, но этот отказ не в "лучших интересах" пациента - можно попробовать официально обойти отказ.
По поводу "какие шаги не требуют согласия": к примеру, если пациент из реанимации нуждается в экстренной операции, то я не обязана получать разрешение на анестезию у родственников - достаточно разрешения на операцию, полученного хирургом. Я так же не обязана получать разрешения в данном случае ни на какие инвазивные манипуляции, которые могут потребоваться для/во время анестезии. Да и в плановой ситуации обычно просто обсуждаешь с пациентом в основных чертах всё, что будешь делать (включая вид анестезии, возможные инвазивные манипуляции), включая основные риски - этого больше, чем достаточно. За последние лет десять помню только одного пациента, который отказался от инвазивной манипуляции (артериального катетера), тк был хирургом-офтальмологом и не хотел ни в малейшей степени рисковать руками. В случае экстренной необходимости я так же могу совершенно спокойно проводить необходимые инвазивные вмешательства без дополнительного согласия с чьей-либо стороны. |
#70
|
|||
|
|||
Цитата:
значит ли ето, что родственник (пациент) может сменить врача (отделение, больницу)? в каком объеме проводится объяснение пациенту предполагаемого обследования (лечения)? |
#71
|
|||
|
|||
Проблема касается не только ОРИТ, но вообще любых ситуаций, когда свой больной оказывается в чужом стационаре. Никаких универсальных рецептов здесь быть не может, но со всеми пунктами Дмблока согласен. В целом, если врачи не идут на контакт и не могут внятно объяснить, что с больным (или, что то же, говорят "не волнуйтесь, все под контролем"), дело плохо. Внешние консультации сами по себе, без перевода, очень редко имеют смысл: они подразумевают достаточно высокий уровень компетенции со стороны консультанта и консультируемого, иначе это остается просто в виде записи в истории болезни.
У нас маленькая районная больница, и родственники часто хотят, чтобы больного проконсультировали областные специалисты или столичные "светила". Это редко улучшает результаты лечения, но почти всегда вызывает дополнительные сложности, поскольку плод консультаций, даже из ведущих профильных учреждений столицы, чаще всего -- ноотропы и метаболики. Тем не менее, я никогда не отказываю родственникам в возможности получить консультацию или второе мнение, предоставляю подробную выписку, разговариваю по телефону с консультантами. Общий подход такой: если могут забрать больного к себе, очень хорошо, если нет -- учтем мнение консультанта, но лечить будем так, как считаем нужным. Хотя бывают и исключения. Если надо выяснить, что с больным в чужой больнице, я стараюсь действовать в таком порядке: сначала снизу -- ищу знакомых в этом или других отделениях той же больницы, затем прямо -- пытаюсь общаться непосредственно с лечащим врачом, и только потом -- сверху, с помощью административного ресурса. В любом случае, если профессионального взаимопонимания нет, попытки изменить ситуацию на месте будут бесплодны, надо искать способы перевода больного в другую больницу. Корни проблемы -- отсутствие единой системы понятий в профессиональной среде и порочная система организации медицинской помощи (вертикальная система, отсутствие горизонтальных связей между учреждениями и пр.). |
#72
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#73
|
|||
|
|||
Цитата:
Кроме того нелепа причина подозрения "безграмотных" реаниматологов в нежелании переводить куда-либо больного. Прошу вспомнить, что оплата их труда практически не предусматривает связи с количеством и тяжестью пролеченных больных. В связи с этим безосновательно само подозрение, что врач предпочтёт возится с тяжелым больным с сомнительным диагнозом и прогнозом, имеющего "конфликтных" родственников банальному переводу "по вертикали" или "по горизонтали". |
#74
|
|||
|
|||
Я просто ответила на заданный вопрос. Сами легальные системы различаются диаметрально. Но, с другой стороны, тогда совершенно непонятно, от какого лечения пациент в России может отказаться: только от того, что не приведёт к летальному исходу? Или ещё как?
|
#75
|
||||
|
||||
Цитата:
Условно: 1)Больного планируется перевести в др. стационар по профилю. Приезжает консультант из этого стационара, оценивает целесообразность перевода. Оставляет запись в истории болезни, которая в какой-то мере гарантирует, что от больного не откажутся. Рекомендаций не оставляет. 2)Тяжелый больной требует консультации специалиста Приезжает консультант найденный родственниками или что чаще клиникой. Смотрит больного. Запись в истории оформляется, как индивидуальная и тогда носит рекомендательный характер или в составе консилиума с сотрудниками отделения, как совместный плод размышлений. 3) "Сторонний доктор" приглашается родственниками. Его задача понять все ли возможное делается для больного в конкретном стационаре. Записи в истории не делает, рекомендации не дает. Излагает свое видение ситуации родственникам, которые принимают решение. Эти три основные варианта могут сочетаться между собой. Во всех случаях ответственность за больного лежит на лечащем враче. Мне это кажется очень важным. |