об АКШ

[Yulia_V]

"А почему в небольших?"

Снижение холестерина ниже нижней границы нормы нежелательно, я доводила до 3 ммоль/л, ниже не рисковала, при уровне 4 (вроде?) и назаначении симвастатина в дозе 20 мг, по моему опыту, холестерин может снизится ниже 3,2 ммоль/л, особенно если пациент проникнется и сядет на гипохолестериновую диету, поэтому в таких случаях, по моему опыту, нужнен или контроль через короткий промежуток времени - 3-4 недели, с решением какую дозу оставить, или назначение в малой дозе (а есть исследования, что статины в низких дозах при стабильной форме ИБС столь же эффективны как и большие дозы, правда, есть и опровергающие исследования) с менее строгим контролем и увеличением дозы через 1-2 месяца при недостижении желаемого снижения холестерина.

"потому перенесен в раздел для врачей"
А я думала, что вы его просто стерли.

"потому как тактика ведения пациента определяется далеко не только по коронарографии, разве нет?"

Конечно, я не оспариваю, существует различная степень развития коллатералей и соответствующей выраженности симптомов, из тех источников, котрые мне доступны, гемодинамически значимый стеноз ствола левой коронарной артерии или эквивалентный ему, как в описаном случае, является показанием к АКШ, даже у пациентов со стенокардией 1-2 ФК. Если я не права, интересно услышать правильное мнение.

[audovichenko]

Юля, тут есть одна ОЧЕНЬ существенная подробность - здесь речь об эквиваленте стволового поражения не идет. Потому что эквивалент ствола - это стенозы ПРОКСИМАЛЬНЫХ сегментов ПМЖА и ОА. А у данной пациентки стеноз проксимального сегмента ПМЖА и ДИСТАЛЬНОГО сегмента ОА (добавлю - ОЧЕНЬ дистального ).

[acha]

Сообщение от Yulia_V

"А почему в небольших?"

Снижение холестерина ниже нижней границы нормы нежелательно, я доводила до 3 ммоль/л, ниже не рисковала, при уровне 4 (вроде?) и назаначении симвастатина в дозе 20 мг, по моему опыту, холестерин может снизится ниже 3,2 ммоль/л, особенно если пациент проникнется и сядет на гипохолестериновую диету, поэтому в таких случаях, по моему опыту, нужнен или контроль через короткий промежуток времени - 3-4 недели, с решением какую дозу оставить, или назначение в малой дозе (а есть исследования, что статины в низких дозах при стабильной форме ИБС столь же эффективны как и большие дозы, правда, есть и опровергающие исследования) с менее строгим контролем и увеличением дозы через 1-2 месяца при недостижении желаемого снижения холестерина.

Вы указываете цифры общего холестерина? если говорить о ЛПНП то вне диабета цель 2,6 ммоль/л и ниже с диабетом 1,8 и ниже. риск снижения холестерина сильно преувеличен. на форуме обсуждалось, можно поискать

Сообщение от Yulia_V

"потому перенесен в раздел для врачей"
А я думала, что вы его просто стерли.

нивжисть )). практика на форуме такая, если вопрос дискутабелен, то переносится в раздел для врачей, что бы избавить пациента от наблюдения за дискуссиеей

[Gilarov]

Сообщение от acha

нивжисть )). практика на форуме такая, если вопрос дискутабелен, то переносится в раздел для врачей, что бы избавить пациента от наблюдения за дискуссиеей

Ознакомившись с представленным случаем, у нас с dmblok'ом в далекой Америке сложилось мнение, что данная ситуация является настолько типичной, что дискуссия в среде таких уважаемых специалистов которые представлены на этом форуме полностью нежизнеспособна ввиду отсуствия разницы во взглядах.

[Abugov]

Сообщение от Yulia_V

гемодинамически значимый стеноз ствола левой коронарной артерии или эквивалентный ему, как в описаном случае, является показанием к АКШ, даже у пациентов со стенокардией 1-2 ФК. Если я не права, интересно услышать правильное мнение.

Гемодинамический значимый стеноз ствола не является (в 2008 году) показанием для КШ. Понятие "эквивалент ствола" (в 2008 году) представляется несколько резковатым. Наибольшее приближение - поражение обоих устьев. И то, это, скорее, это стеноз терминальной части с переходом на оба устья: 0.1.1.
В любом случае, рассматриваемый случай, является идеальным показанием для стентирования (если имеются клинические показания).