|
#91
29.06.2007, 12:57
|
||||
|
||||
|
Не извиню. Если человек собирается рожать ребенка, то, конечно, можно уйти от ответственности и переложить ее на кого-то другого. Часто бывает, что детородный возраст наступает намного раньше сознательного. С этим я действительно ничего не могу поделать. Слабость ума - понятие, увы, вневозрастное.
Анна Сергеевна написала достаточно для тех, кто думает. Поскольку у Анны Сергеевны есть работа (на минуточку, 60 больных, и не насморком), друзья, семья, ребенок и жизнь вне Интернета, то извините Анну Сергеевну за то, что она не хочет тратить свое время на тех, кто не хочет или не может думать. Мне очень жаль... 
|
|
#92
29.06.2007, 13:17
|
||||
|
||||
|
Я прошу прощения если чем-то задела. Хочу выразить свое глубокое уважение лично Вам и всем врачам этого форума за титаническую работу.
Но, Знаете в чем особенность "антипрививочного движения" в России? Оно агрессивно пропагандирует и популяризирует свою точку зрения. Они этим занимаются систематически: выпускают книги, газеты; множат сайты в интернете; разговаривают с людьми всеми возможными способами. А вакцинопрофилактика оказывается на позициях защищающегося. Да и защищаться собственно некому. Мне кажется, что было бы хорошо если бы позиция в сфере вакцинопрофилактики государства и врачей поменялась. Я не призываю быть агрессивными, но пропагандировать и популяризировать, было бы не плохо. Да и еще момент. Запретил бы кто-нибудь врачам (не специалистам в сфере вакцинопрофилактики) комментировать возможность/невозможность делать прививки тому или другому ребенку. А то получается, как с грудным вскармливанием: все подряд врачи с которыми мне приходилось сталкиваться за последнее время считают себя в праве "настоятельно рекомендовать" мне прекратить грудное вскармливание "т.к. после 2-х лет в этом нет никакого смысла"…
|
|
#93
29.06.2007, 13:26
|
||||
|
||||
|
Вы полагаете, что мало страницы консультаций, РМС, Евы, сообщества в ЖЖ?
Вы предлагаете мне подраться с противниками прививок? Понимаете, из всего многообразия в Интернете человек волен выбирать. А запретительные и карательные меры возведут антипрививочников в ранг мучеников - зачем это нужно? Я ни от кого не защищаюсь - пока у нас не та эпидемиологическая ситуация с туберкулезом, когда надо вводить поголовную вакцинацию и профосмотры (без права отказа). Но это только пока. Еще устойчивости не так много. Пока в цивилизованных странах человек с бациллярным туберкулезом сидит закрытым до абациллирования, а у нас - они гуляют, где хотят. Для кого-то это - аргумент. Кто-то прячет голову в песок - но помилуйте, если есть законодательная возможность отказа - почему бы людям не воспользоваться законным правом? Большинство-то привиты и обследованы, но это только пока. У каждого есть законное и священное право свернуть себе и своему ребенку шею любым доступным способом, почему я должна этому мешать? Понимаете, опять инфантильная позиция - "нам должны объяснять". Мои объяснялки "на раз" находятся в Яндексе. Что еще сделать? За руку отвести, чтобы Манту сделали? Отшлепать? В угол поставить? Или напомнить - девочки, вы уже мамочки, давайте сами принимать решения за своих детей?
|
|
#94
29.06.2007, 13:49
|
||||
|
||||
|
А как же те у кого нет выхода в сеть?
Деревни, маленькие города? В которых продают Космополетен, но нет ни одной книжки/журнала про "разумные подходы к своему здоровью, основанные на принципах доказательной медицины" (это я утрирую). Мне кажется было бы неплохо, организовать какую-то просветительную компанию в масштабах страны, просто напомнить людям что такое прививки, для чего они нужны, и как работают. Вместо плакатов о "различных лекарственных препаратах", на стенах детских поликлиник, и женских консультаций можно было бы расклеивать плакаты посвященные Акт-Хибу, Инфанриксу, Иммоваксу, или АКДС и Полио, да и статьи про прививки в детских журналах можно было бы более высокого уровня качества печатать, с информацией о новых вакцинах, и способах введения. А еще лучше очень дешевые брошюрки (даже бесплатные). У нас в пол-ке до сих пор все прививки в попу делают  И потом, активисты антипрививочников далеко не инфантильны, но под их влияние попадают многие. И это не хорошо. Я считаю, что с этим надо что-то делать. Например проводить государственную просветительную компанию.
|
|
#95
29.06.2007, 14:07
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Обратитесь в Минздравсоцразвития со своими предложениями, а лучше чтобы это было от группы людей, еще лучше - чтобы от большой группы. Об этом моного писалось на форуме, почитайте в архивах.
|
|
#96
29.06.2007, 15:00
|
||||
|
||||
|
Скажите уважаемые доктора, я хоть одним словом призывала Вас лично "окучивать необъятные просторы…"?
Я, как мама, волнуюсь, за своего ребенка, и за деток своих знакомых, и делюсь своим беспокойством с внимательными профессионалами неравнодушными к сложившейся ситуации. И потом, тема называется "Особенности антипрививочного движения в России", о которых я и говорила. Мне казалось, что здесь ведется дискуссия, не только о том, что происходит на РМС, но и о России. Вы действительно считаете, что обращение в Минздравсоцразвития что то изменит? Знаете, я задавала подобного рода вопросы в инете Президенту, когда была такая возможность. Ответила мне через полгода, мой районный педиатр: "Зачем Вам это надо было? Мы теперь всей пол-кой Вам ответ пишем…" Вот так … Если я говорила глупость, и зря трачу Ваше время, прошу прощения. Ув. skeptic а каков тираж у этого издания? и на кого он расчитан? и где его можно купить?
|
|
#97
29.06.2007, 15:25
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#98
29.06.2007, 15:48
|
||||
|
||||
|
обязательно
 только где ж я возьму целую группу мам, которые знают как должно быть и которым не все равно? Я сама узнала, как надо, только когда добралась до Вашего форума. Спасибо AlexGold. Вот распечатала его тему, пойду на очередную вакцинацию ребенка вместе с ней. Поэтому я и говорю, о пропогадне. Элементарной информации, и той взять не где
|
|
#99
29.06.2007, 17:17
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Уважаемый Вадим Андреевич! Вы, верно заметили: что было до нас – история, в которой нет позиции, а только осведомлённость, основанная на свидетельствах. Не выделяя конфессиональных особенностей христианства, среди исторических свидетельств легко можно найти элементы негативного отношения к вакцинопрофилактике. Но смысл нашей беседы в возможности или невозможности возврата этих ретроградных идей среди духовенства. Уважаемая ОльгаШа привела, как говориться, медицинские факты такой «реинкорнации». Да и у меня имеется десяток ссылок, когда в СМИ, ассоциированных с РПЦ появляются статьи со знакомым антипрививочным бредом на мифологической (религиозной) и конспирологической подкладке. Сами понимаете, пропагандистский эффект таких публикаций и проповедей посильней книжек Котока и Червонской, а контрпропаганда невозможна. Что-то не нашёл я разумных опровержений просвещённых и харизматичных иерархов. Только благостный уход от темы, как у епископа Константина. Что же тут симпатичного и заслуживающего благодарности? Вы заблуждаетесь, дорогой доктор, отношение к вакцинопрофилактике не может стоять в одном ряду с выбором места проведения олимпийских игр. Уж больно цинично выглядела бы такая подборка. Цитата:
Конечно, не инопланетяне, но социальный отбор работает, и между рукоположенными и простыми прихожанами существенная ментальная разница. Как идеологический институт Церковь, как раз, не имеет нравственного права игнорировать проблемы, затрагивающие жизненные интересы общества. Я бы приветствовал официальную поддержку Церковью государственной политики в области вакцинопрофилактики, и мне представляется смехотворным опасение Церкви стать пропагандистом вакцинации в глазах антипрививочников. Пока всё выглядит, хоть и благостно, но наоборот. ИППОЛИТ (Хилько Алексей Алексеевич) – епископ Тульчинский и Брацлавский ныне епископ Хустский и Виноградовский как член Архиерейского собора РПЦ, принимавший участие во встрече с В.В.Путиным 6.10.04 в Кремле, существует реально и прекрасно выглядит. Был инициатором Межрегиональной научно-практической конференции «Спасение души в современном мире» (Москва, 10.02.07), в итоговом решении которой накат средневекового мракобесия на вакцинопрофилактику. Имеет ли Хилько в данный момент отношение к РПЦ или нет, простите, для меня фиолетово. Архиважно, однако, что ему никто из РПЦ не ответил достойно. Цитата:
Уважаемый Вадим Андреевич! Этот силлогизм некорректен. Между антивакцинатором от Церкви, реализующим пропагандистский потенциал религиозной мифологии, и врачом-расстригой (ради заработка или в силу профессиональной неполноценности) огромная разница. Да и Минздрав, и ВОЗ в своих обтекаемых политкорректных формулировках допускают всю эту альтернативщину. Но Вы, в конце концов, меня успокоили – РПЦ, кажется, в самом деле, никогда не анафестирует вакцинопрофилактику. Не средние века на дворе. И живём наполовину в Европе. Благодарю.
|
|
#100
29.06.2007, 17:54
|
||||
|
||||
|
Уважаемый Александр Наумович,
церковь, как организация, не занимает не прививочным, ни антипрививочным движением. У нее иные функции. Именно поэтому не удивляет рассмотрение церковью проблем, связанных с прививками. Официальный документ русской православной церкви, отражающий ее взгляд на социальные вопросы (медицинские в том числе) - это "Основы социальной концепции", с которым при желании можно ознакомиться [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Следуя такой логике, можно требовать, напр., от нефтяников или министра энергетики (или кто там у нас в правительстве занимается нефтяным сектором  ) высказывания своей позиции по проблемам прививочного движения, если скажем Алекперов завтра выступит с антипрививочными идеями. И т.д.
|
|
#101
29.06.2007, 17:54
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Всё о бюллетене, который выходит с 1998 (простите, выше я ошибся) на сайте [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Там в архиве все номера. Доступны свободно. Статьи предназначены врачам, но в конце каждого номера раздел "Вопросы и ответы" по теме номера для неврачей. В НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова РАМН разрабатывается веб-сайт с блоком систематического анализа и опровержения антипрививочной пропаганды (в доступной форме). Видимо, сайт откроют осенью 2007.
|
|
#102
29.06.2007, 19:35
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Уважаемый Александръ! Спасибо. С интересом посмотрел документ. Он не лишён противоречий общего и частного. К примеру, такое положение [color=DarkRed]"Православная Церковь с неизменно высоким уважением относится к врачебной деятельности, в основе которой лежит служение любви, направленное на предотвращение и облегчение человеческих страданий... Церковь призвана в соработничестве с государственными структурами и заинтересованными общественными кругами участвовать в выработке такого понимания охраны здоровья нации, при котором каждый человек мог бы осуществить свое право на духовное, физическое, психическое здоровье и социальное благополучие при максимальной продолжительности жизни", в обобщённом виде, как раз включает вакцинопрофилактику. Напомню, что из 10 самых крупных вкладов медицины ХХ в. в общественное здравоохранение она занимает первое место. Вместо этого, в документе детализируются проблемы второго,третьего и четвёртого ряда: противозачаточные средства, транспланталогия, однополая любовь, транссексуализм, экстракорпоральное оплодотворение, генетическая идентификация и тестирование, пренатальная диагностика, клонирование человека. Более того, в явном виде выражено негативное отношение к биотехнологии - основе современной вакцинопрофилактики: "Развитие биомедицинских технологий значительно опережает осмысление возможных духовно-нравственных и социальных последствий их бесконтрольного применения, что не может не вызывать у Церкви глубокой пастырской озабоченности" Словом, составитель документа имел весьма поверхностное представление о современных проблемах общественного здравоохранения в их этических и экологических аспектах. А отсутвие суждения (кроме завуалировано негативного) о вакцинопрофилактике - явный дефект этого документа. Ничего не поделаешь! Цитата:
Уважаемый доктор! Приведя столь нелепую аналогию, Вы, увы, довольно низко оценили мыслительные способности собеседника.
|
|
#103
29.06.2007, 22:13
|
|||
|
|||
|
Хочу внести свою лепту-то,что знаю не понаслышке.У меня есть в ближайшем окружении четыре подруги(а сколько еще у них знакомых!),которые являются людьми церковными и которые детей своих не прививали благодаря как раз таки "православной подготовки" к родам на дому,где им втюхивают Котока и Червонскую.Моя близкая подруга реально стала походить на сектантку!Я просто порой не могу уже с ней общаться,хотя по жизни она всегда была не то что не глупой, а наоборот- мудрой.У меня складывается ощущение,что среди этих молодых тетенек прямо эпидемия какая то по поводу вакцинопрофилактики и домашних родов.Мое мнение,что РПЦ рано или поздно необходимо будет высказать свою позицию по этому вопросу,ведь высказывалась же Церковь об ИНН.Вот о родах-http://www.pravmir.ru/article_2027.html
|
|
#105
30.06.2007, 10:51
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Что касается антипрививчниов (лидеров движения - то это либо люди, нашедшие свою нишу в бизнесе, либо те, у кого серьезно больны дети - необязательно от прививок, есть родители детей с аутизмом и тяжелыми наследственными патологиями - им тольо сочувствовать можно)...
|
Линейный вид
