АКШ или стентирование?

[Айс]

Мужчина 60 лет (москвич) пренес ИМ. Произведено через 2-4 часа стентирование - успешно. Единственно, что знаю: до инфаркта значимо стенозировано вроде два сосуда. В свое время в одной из клиник предлагали АКШ, от которого отказался (после ИМ понял, что зря). Сейчас после экстренного стентирования (производилось в другой клинике) предлагают решить проблемы повторным стентированием другой (других?) коронаров, а не (как ранее предлагалось) АКШ.
Вопрос: 1) что лучше?
2) Если стентирование, то какие стенты наиболее оптимальны по цене и качеству?

[audovichenko]

Уважаемый (ая?) Айс,
при двухсосудистом поражении может быть возможно как стентирование, так и АКШ. Это зависит, в большой степени, от того, какие именно сосуды поражены, какова протяженность стенозов, вовлечены ли боковые ветви и т.д., и.т.п.

Кроме того, для оценки потенциального риска/пользы как стентирования, так и АКШ, необходимы общеклинические данные: ЭКГ, ЭхоКГ, наличие сопутствующих заболеваний и т.д.
Короче говоря, этот вопрос довольно сложно решить с мпомощью виртуальной консультации.

Если Вы все-таки хотите попробовать это сделать - то выкладывайте результаты обследования сюда.

Кстати, кем Вам приходится пациент и знает ли он о том, что Вы консультируетесь на этом форуме по поводу состояния его здоровья?

[Айс]

Знакомый, скажем. Что консультируюсь - не знает, мысль написать сюда пришла только что.
Сопутствующих заболеваний нет. Стенокардия и всё.
Был нижний инфаркт. Так что вероятно правая коронарная повреждена (поражение, по моему, было проксимальным). По эхо фракция выброса "нормальная" (эхо после ИМ - сказали, что очаг а-гипокинезии маленький). Клинически значимой СН нет. Это вся информация, которой на данный момент владею.

[audovichenko]

Уважаемый Айс,
медицинское консультирование третьих лиц без их ведома противоречит медицинской этике.
Если Ваш знакомый захочет проконсультироваться на нашем форуме - милости просим ЕГО сюда.
С уважением,

[papadoctor]

А ещё лучше очно к кардиологу для получения "второго мнения"!

[Айс]

Сообщение от audovichenko

Уважаемый Айс,
медицинское консультирование третьих лиц без их ведома противоречит медицинской этике.
С уважением,

Человек находится в стационаре, но разумеется ему передам факт данного консультирования даже по банальной причине, что Ваши советы, разумеется, до него донесу, а что я в данной области не специалист он знает.

Сообщение от audovichenko

Если Ваш знакомый захочет проконсультироваться на нашем форуме - милости просим ЕГО сюда.

Одна причина, почему он не может это сделать написана выше. Вторая и самая главная - к компьютеру этот человек не подходил ни разу в жизни.

[Айс]

Сообщение от papadoctor

А ещё лучше очно к кардиологу для получения "второго мнения"!

Меня интересует, почему в одной клинике предлагают АКШ, а в другой стенты. Вроде как есть возможность выбрать метод лечения, поэтому для альтернативного мнения обратился сюда.

[audovichenko]

Еще раз повторю: для того, чтобы оценить, что в данной ситуации предпочтительнее (АКШ или стенты) - нужно знать результаты как коронарографии, так и общеклинические данные.

[dmblok]

Сообщение от Айс

Мужчина 60 лет (москвич) пренес ИМ. Произведено через 2-4 часа стентирование - успешно...

В большинстве клиник в короткие сроки после инфаркта, да еще и после стентирования, шутирование проводиться только по очень серьезным показаниям. Точнее - требуется наличие резидуальной ишемии, резистентной к терапии + невозможность повторного стентирования, разрывы миокарда внутренние и наружные, острая гемодинамически значимая регургитация.

[Gilarov]

Если это были "классические" кардиохирурги, то что, кроме АКШ им предлагать?

[Айс]

Созвонился с дочерью. Она на память помнит только результаты январской коронарографии, согласно которой был "стеноз всех трёх артерий на 75%". Завтра, когда выписка будет на руках, сообщит более точно. Сейчас больному помимо уже установленного стента (в правую коронарную артерию) собираются ставить ещё три (в одну артерию по причине длительного сужения собираются поместить сразу два стента). В общем нездоровы все три основные коронара; один уже стентирован по причине ИМ, в два других предлагают установить три.

[Айс]

Сообщение от audovichenko

общеклинические данные.

Уважаемая Анна Евгеньевна, какие конкретно данные интересуют? Общее самочувствие на данный момент удовлетворительное, жалоб на состояние здоровья нет абсолютно, гипертония и какая-либо органная недостаточность отсутствуют. Хронические заболевания: язвенная болезнь желудка с длительной ремиссией, остеохондроз позвоночника.

[audovichenko]

Из тех данных, которые Вы привели, больше "вырисовывается" АКШ (правда, его лучше было бы несколько отложить - до достижения "холодного периода" после ИМ - как правило, 1-3 месяца).
Будет подробная выписка - выкладывайте. Я не поняла, стентирование во время ИМ было через 2-4 часа или через 24 часа?

Кстати, какой тип стентов предполагается использовать? С лекарственным покрытием или без?

[Айс]

Стентирование было через (усредним) часа 3 после начала ангинозного приступа.

какой тип стентов предполагается использовать? С лекарственным покрытием или без?

Я вот как раз и поднял этот вопрос ещё в первом посту. Какие стенты оптимальней в данной ситуации (цена+качество)? Больному предложили выбирать самому. Сказали, что можно установить невероятно хорошие по цене 3500 у.е. за один. Это мне кажется крайним перебором...
На счёт предлагали ему с покрытием или без - не знаю. Но судя по цене, похоже, с покрытием, хотя я в этом несильно разбираюсь (возможно, прямая корелляция и отсутствует).
Или может, если уж придется нести значимые материальные затраты, сделать акш? В связи с этим меня интересует надежность и прогноз стентирования и шунтирования. Что лучше и надежней?

[audovichenko]

Уважаемый Айс!

К сожалению, невозможно, не видя результатов коронарографии, оценить, какой стент оптимальнее, или, может быть, оптимальнее АКШ.

Оценка производится по многим параметрам: распространенность поражения (по тому, что было до инфаркта - скорее АКШ), протяженность стенозов, диаметр пораженной артерии, состояние русла артерии ниже места стеноза, извитость, отхождение боковых ветвей и т.д., и т.п.

Поэтому для любого врача, занимающегося этой проблемой (будь то хирург или интервенциолог), необходим ФИЛЬМ с записью КАГ, а не заключение. Всего-то не опишешь, как не старайся .

Когда рассматривается вопрос о возможности стентирования при многососудистом поражении, уважающий себя интервенциолог объяснит пациенту все "за" и "против", приблизительно оценит вероятность повторного стенозирования артерий в зоне стентирования и т.д.

Когда рассматривается вопрос об АКШ, то во главу угла должен ставится суммарный профессионализм хирурга и анестезиологов-реаниматологов, ведущих пациента как интраоперационно, так и в ближайший послеоперационнный период. При этом, опять таки, оценивается потенциальная возможность использования артериальных шунтов, их ожидаемая работоспособность, возможность или невозможность проведения операции на работающем сердце и просто риск операции как таковой.

Как видите, вариантов слишком много, чтобы оценивать их виртуально...

Единственное, что можно реально предложить (если стентирование не будет выполнено прямо завтра) - обратиться за "вторым мнением", имея на руках медицинскую документацию (включая, конечно же, диск с записью КАГ и диск с записью стентирования).