Анализ методов стабилизации близорукости основанных н

[vadimbondar]

Я прочитал абзац про фармакологические способы стабилизации миопии.


В статье написанной в 2012 году есть две ссылки на работы выполненные в 85 и 91 году, которые со слов автора ссылаются на не корректно проведенные исследования ( зачем их у поминать?) и больше уповают, что возможно могут быть побочные свойства циклоплегических препаратов ( без уточнения о каких именно препаратах идет речь).

В итоге автор статьи цитирует другого автора статьи написаной 21 год назад, которая ссылается на некорректные ( по словам самого автора) данные исследования, где утверждает что:

Зачем использовать сомнительные методы лечения циклоплегическими препаратами ( без уточнения препарата), ради сомнительного эффекта, не лучше ли использовать что то так же сомнительное типа бифокальных очков, раз у второго сомнительного меньше побочных эффектов


Возникают вопросы:

1) Почему автор обзора игнорирует исследования полученные в нулевых и десятых годах нынешнего столетия? ( кроме одного), когда обсуждает циклоплегики в лечении прогрессирующей миопии? При этом отдельно выделяются результаты по перензепину, хотя самый обсуждаемый препарат атропин и с ним связывают больший эффект. Т.е. хотя бы иметь представление, что эта тема дискутируется и выделить атропин в отдельную группу при обсуждении таких вопросов, а не обсуждать просто циклоплегики вообще. В исследованиях по перензепину ссылается на исследование, которое показывается ХОРОШАЯ эффективность перензепина и потом делается вывод, что циклоплегики в целом не очень хороший выбор.
2) Почему он ссылается на тех, кто говорит, что скорее всего данные собраны не корректно?
3) Почему он не уточняет, какие именно препараты стоит обсуждать, а обсуждает все сразу?

Все что быстро бросилось в глаза. Сейчас поеду с работы, думаю почитаю ортокератологию.

[Darina38]

Ну там и про гель Пирензипина тоже вроде написано, а это вроде недавно исследованный препарат. Конкретно там написано, что на выходе у детей, получавших Пирензипин, получили прирост миопии на 0, 58D против получавших плацебо -0,90D. Но многие не смогли закончить терапию по каким то причинам. Заинтересовал раздел про периферическую гиперметропию у миопов, которую одни исследователи называют причиной возникновения миопии, а другие- следствием. Вот не очень поняла про исследования ношения очков +4,0D час в день.

[vadimbondar]

Ну про перензепин я прочитал, про него и возмущаюсь. Исследование показывает, что перензепин достаточно эффективен, а автор ссылаясь на это исследование делает вывод , что нечего связываться. Про атропин ( а он наравне с ортокератологией и периферической гиперметропией) в топе по этой теме автор упоминает вскользь и в связи с лабораторными животными.

По поводу периферической гиперметропии, я думаю, что за этим будущее
Есть очень интересные мысли
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Или вот объяснение возможного эффекта ОК линз, связаного с периферической гиперметропией.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Думаю скоро мы столкнемся сразу с несколькими эффективными методами.
1) Капли блокирующие М3 - холинорецепторы, но никак не влияющие на аккомодацию и на ширину зрачка. Этакий аналог атропина без действия на мышцы радужки и цилиарное тело, которые будут действовать только на фибробралсты склеры
2) Коррекция амметропии не только по центру, но и по периферии , возможно линзами, думаю, вряд ли ортокератологическими

В настоящее время, думаю, аналогов атропину нет по степени воздействия на прогрессирование миопии.

[AmuRRR]

Еще на тему по состоянию на май:


Optometry. 2012 May 31;83(5):179-99.

Current status on the development and treatment of myopia.

Cooper J, Schulman E, Jamal N.


Source

State University of New York, State College of Optometry, 33 W. 42nd Street, New York, NY 10036. Email: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].


Abstract

This is a review of the current literature describing the effect of atropine, bifocals, and/or contact lenses on slowing the progression of myopia.
Cumulative data from a number of studies have demonstrated atropine instilled once a day in myopic eyes resulted in a 90% average reduction of myopia progression, as compared to untreated eyes, i.e., from 0.50 D/year to 0.05 D/year.
Pirenzepine, a muscarinic pharmacological agent, has a minimal effect on pupil size and accommodation, and it has been shown to slow myopia by 44%.
Bifocals and progressive lenses, which have been used for years to slow the progression of myopia, have recently been shown to produce, on average, only small, clinically insignificant treatment effects. However, their effectiveness is increased in children who are esophoric and have a large lag of accommodation, reducing myopia progression to between 0.25 and 0.40 D/year.
Traditional correcting soft and gas permeable contact lenses, as well as novel spectacle lens designs, have not been shown to be effective in reducing myopic progression.
Under-correction of the refractive error has been shown not only to be ineffective in slowing myopia, but has also been associated with an increased rate of myopia progression.
Orthokeratology, using reverse geometry designed lenses, has been shown to be moderately effective in decreasing the progression of myopia by between 30 to 50% in a number of short-term, well-controlled studies, reducing myopia progression to between -0.25 and -0.35 D/year.
Recently, there have been pilot studies using novel peripherally correcting soft contact lenses to slow the progression of myopia. Two of those lens designs have been shown to be moderately effective in slowing the progression of myopia, both of which had a 30% efficacy, reducing myopia progression to 0.35 D/year.
In summary, myopia control is entering a new era with the use of contact lenses and pharmaceutical agents to effectively slow its progression with minimal side effects.

American Optometric Association.

[Freshlook]

Сообщение от vadimbondar

...возможно линзами, думаю, вряд ли ортокератологическими

))
Маленький секрет, мультифокальные линзы должны быть с центральной зоной для дали и периферической для близи.
Думаю, что до 3-4.0D как вариант коррекции предпочтительнее ОК-линзы, при более высокой - МФЛ(CD)
На картинке 2 топограммы: первая при использовании ОК-линз (хотя снимок и не очень удачный), вторая с м/ф линзой с центром для дали.