КС vs ЕР

[plexus456]

Добрый день! Проводились ли в мире исследования, сравнивающие две группы женщин (в частности, частоту развития жизнеугрожающих осложнений, м.б. раздельно для роженицы и новорожденного): первая - беременные, которым было запланировано (и выполнено) КС по поводу анатомического узкого таза (т.е. относительно здоровые женщины, без значимой сопутствующей патологии); вторая - беременные, которые до начала родовой деятельности были определены на естественные роды (т.е., опять же, условно здоровые женщины)(в последствии, при начале "родов" одни из них рожали сами, как и планировалось, другим же проводилось КС по возникшим в родах показаниям)? Спасибо!

[Tuu-Tikki]

А что Pubmed говорит на эту тему?

[plexus456]

Сообщение от Tuu-Tikki

А что Pubmed говорит на эту тему?

Pubmed на этом форуме не зарегистрирован

[MrsPetson]

Pubmed на этом форуме не зарегистрирован

хорошая шутка

А чем вызван интерес? Женщин с какими анатомическими сужениями таза Вы хотите превентивно оперировать?

[plexus456]

Сообщение от MrsPetson

хорошая шутка

А чем вызван интерес? Женщин с какими анатомическими сужениями таза Вы хотите превентивно оперировать?

Да, нет, я далёк от хирургии. поэтому оперировать никого не собираюсь. Несмотря на то, что я имею некоторое отношение к медицине, я являюсь ещё и просто ... хм... ну, просто человеком, в общем, сыном, братом, мужем, другом и пр. В этом свете давно интересует вопрос: всё-таки где меньше осложнений - при плановом КС или при плановых естественных родах? Понятно, что для ответа на этот вопрос хотелось бы взять относительно здоровых женщин, поэтому предложенный мною вариант с анатомическим узким тазом, на мой взгляд, позволяет говорить об относительном хорошем состоянии этой группы беременных (безусловно, имеет в виду и отсутствие сопутствующих экстрагенитальных и акушерских проблем). Причём хочется сравнить эту группу хочется не с теми, кто рожал "сам", а с теми, кто планировался, именно планировался, на естественные роды (то есть это и те, кто уже сам родил и те, кого прокесарили по показаниям, возникшим уже в родах). То есть, да, исследование я тоже ни какое не планирую. Просто очень интересно - в мире кто-нибудь что-либо подобное (или аналогичное) анализировал?

[MrsPetson]

plexus456, неосложненные самопроизвольные роды лучше плановой операции без основания.
К любой операции должны быть показания: не делают всем подряд аппендэктомию, только потому, что у кого-то развился перитонит или кто-то даже умер от аппендицита...

Р.С. пока вот такую статейку нашла [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[plexus456]

Сообщение от MrsPetson

plexus456, неосложненные самопроизвольные роды лучше плановой операции без основания.
К любой операции должны быть показания: не делают всем подряд аппендэктомию, только потому, что у кого-то развился перитонит или кто-то даже умер от аппендицита...

Р.С. пока вот такую статейку нашла [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Логика Ваших размышлений верна и не подлежит критике. Да, общеизвестно, что любая операция далека от нормальной физиологии организма. Тем не менее, не кем не оспаривается необходимость профессии акушера, который, по-сути, является больше патологом, нежели физиологом. В связи с этим сложно не согласиться с тем, что процесс родов далек от нормальной физиологии (особенно в современных условиях). Поэтому представляет особый интерес изучение результатов исследований, дизайн которых был примерно озвучен мной в первых сообщениях.
После данной Вами ссылки я всё-таки открыл google. Сперва результат поиска меня успокоил, вот чёткая статья, дающая однозначные заключения, подкреплённые красивыми цифрами: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
После этого я пошёл по следующей ссылке и здесь у меня снова возник конфуз и в душу снова закрались сомнения: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Учитывая, что канадцы исследовали женщин с 93 по 05 год, а англичане с 03 по 05, то я больше склонился к выводам второго исследования, учитывая, что уровень медицины 90-х всё ж несколько отличался от сегодняшних реалий.
Скажите пожалуйста, что думаете Вы и другие читатели по поводу последней ссылки? Хотелось бы услышать конструктивную критику.

[plexus456]

P.S. Вернулся на форум. Что ещё интересно. В "английском" исследовании говориться, что 10% женщин вошедших в роды прокесарили. Я не акушер, но мне кажется, что озвученная цифра материнской смертности женщин, которым планировались естественные роды, в основном, складывается за счёт операции экстренного кесаревого сечения (ну, мне так кажется). Так вот. Я сегодня общался с приятельницей-акушером и она мне сообщила, что в "её" роддоме необходимость в экстренном кесаревом сечении возникает у 30% женщин (!). Так что, выходит летальность, указанную в английской статье, можно смело умножать на три (применительно к российским реалиям)? Хм, вот ещё один вопрос... Скорее даже риторической.

[Vlad34]

Я конечно дикоизвиняюсь, и все такое, однако то, что английское "исследование", это как бы вообще не исследование. Это публикация в газете информации от [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], основанное [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] репорта, есть и [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Без указания дизайна и всего такого, что отличает качественное исследование. Не ЕВМ это все.

[plexus456]

Влад, спасибо за репорт, если в 2-х словах, какие можно сделать выводы по моему вопросу?
Здесь просто в этой газете агитирует за кесарево: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Vlad34]

Дим, ИМХО агитка она и в Англии агитка . Подождем, акушеры может добавят интересного. Я тут выводы делать некопенгаген ни разу.

[plexus456]

Сообщение от Vlad34

Подождем, акушеры может добавят интересного

Да, согласен, ждём акушеров, хороших акушеров!

[Dr.IrMa]

Граждане, а почему Вас не интересует состояние детей после КС?

Я позволю себе немного пословоблудствовать. Чуточку.
Акушеры имеют дело с двумя пациентами - беременной и плодом. В ряде случаев КС выполняется в интересах женщины, в ряде - в интересах плода.
Тупо сравнивать 2 группы женщин, кого в ЕР пустили, кому КС сделали - не совсем корректная постановка вопроса, ИМХО.

Коллега plexus456, чем вызван Ваш интерес, позвольте спросить, чтобы мне яснее представлять себе, как лучше Вам ответить? Спасибо.