Опять о трихомонадах

[qwerty]

Как и обещала, возвращаюсь к вопросу об амебоидных трихомонадах. Как я уже писала, мне не нравится подход медиков, которые не всегда умеют правильно трактовать электронограммы. На мой взгляд, фото с «амебоидными» трихомонадами на сайте американского общества микробиологов сделаны с погибающих паразитов, уже потерявших свою нативную форму. Более обоснован подход цитологов. Г-н Зайцев давал ссылку на французскую статью по перестройке цитоскелета у амебоидных форм. Французы – лидеры в протозойной цитологии, им я верю, но это была не статья, а тезисы доклада на ежегодном митинге, сама работа еще не опубликована – подождем. Что вырисовывается из существующих публикаций: да, амебоидные формы есть. Но! 1. Под амебоидными трихомонадами понимаются совершенно не те бесформенные ошметки, картинки с которыми можно встретить в медицинских журналах. У амебоидных форм происходит локальная перестройка цитоскелета ( как дырочка в стенке корзины) и оттуда высовывается тонкий, нитевидный цитоплазматический отросток. Это называется ризоподия, в отличие от широкого амебоидного выроста – лобоподии. В целом форма и размеры клетки при этом не меняются. Такие формы изучались в основном в культурах. Показано, что, чем старее культура, тем больше таких уродов. В некоторых культурах такие клетки отсутствуют, независимо от возраста культуры. Способность образовывать ризоподии сопряжена с другими признаками. 2. Такие уроды чаще имеют меньшее количество жгутиков или безжгутиковые. В культурах, имеющих большой процент безжгутиковых форм, встречаются крупные шаровидные трихомонады со втянутым внутрь аксостилем. Внятных объяснений, что это за формы, никто не дает. Кажется самым правильным предположение, что это уродство появляется в старых культурах в результате неспособности клетки довести до конца деление, отсюда – крупные размеры. 3. Культуры с большим количеством амебоидных и безжгутиковых форм, как правило, устойчивы к метронидазолу. Так что не исключено, что это результат лекарственной селекции. 4. Я нашла только одну публикацию, в которой сравнивалась морфология трихомонад в культуре и морфология паразитов, немедленно изученных после извлечения из пациента – «автора» культуры (И куда смотрели этические комитеты? Пока культуру растили да изучали, пациент-то нелеченным оставался!). В культуре амебоидные формы были. В свежем материале из пациента – тоже, но в значительно меньшем количестве.
Что мы имеем в сухом остатке: термина «атипичные» трихомонады в научной литературе я не встретила, это чисто русское изобретение. Амебоидные трихомонады имеют при световой микроскопии типичную для вида форму, то есть оснований для пересмотра диагностических критериев нет. Может быть меньшее количество жгутиков или они отсутствуют, но подвижность сохраняется за счет ундулирующей мембраны. Я уже писала, что при диагностике по свежему мазку, или даже окрашенному, могут быть любые артефакты в плане формы, поскольку эти паразиты в кислородной среде быстро начинают погибать.
И последнее. Для медицинской диагностики используется культивация паразитов просто в культуральной среде. Для научных целей, по крайней мере в последние годы, паразитов культивируют на культуре клеток эпителия вагины. Я не нашла работ, сравнивающих морфологию и биологию трихомонад при том и ином методах, но на примере изучения Giardia and Entamoeba histolitica известно, что как только научились их культивировать на культуре энтероцитов, стали получать совершенно другие данные об их биологии. Так что даже если в диагностической культуре трихомонад присутствует нечто "атипичное", это совершенно не значит, что в организме человека имеются такие же формы.

[primer]

Почему-то так получилось, что в форуме по лабораторной диагностике начаты (по сути) дублирующие темы. Я оставил ответы в более ранней по дате создания: http://www.forums.rusmedserv.com/sho...d=1#post135830