|
#16
30.06.2010, 21:07
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#17
30.06.2010, 21:19
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#19
01.07.2010, 06:24
|
||||
|
||||
|
Добрый день, действительно действующим законодательством срок годности подобного рода анализов не установлен. По этому, с одной стороны, вы не вправе отказать в приеме таких результатов анализов.
С другой стороны, учитывая возможные отрицательные последствия, не столько для обследуемого, сколько для того контингента с которым он работает (дошкольное учреждение), вы обязаны достоверно установить факт наличия либо отсутствия данной болезни, если достоверно подтвердить факт отсутствия болезни вы не можете, то и основывать свои выводы на этих анализах вы не можете. В тоже время вы должны принять указанные результаты при этом рекомендовав обследуемому повторно сдать анализы. Очень много зависит от вашего мнения как врача. Если вы считаете (тут я к сожалению не специалист), что анализы взятые более месяца назад не могут достоверно подтвердить факт отсутствия болезни, то учитывая возможную общественную опасность Вы должны сообщить это обследуемому лицу и отказать в выдаче соответствующего заключения. это опять же ИМХО к вечеру постараюсь подобрать для Вас правовое обоснование со ссылками на нормы права
|
|
#20
01.07.2010, 09:10
|
||||
|
||||
|
Из правоприменительной практики проистекает, что доказывать правомерность (обоснованность подозрений) на возможное заболевание, в связи с которым будет выдано направление на повторную сдачу анализов, в суде придётся Вам, если проходящий профосмотр клиент в эту инстанцию обратится.
|
|
#21
01.07.2010, 15:04
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#22
01.07.2010, 15:37
|
||||
|
||||
|
Судья - тоже обычно не идиот, просто в толковании прав, в том числе, трудового, начинается пляс с Конституции и Гражданского кодекса, потом уже идут законы и ведомственные акты. Разумеется, истец для суда принесёт вновь сделанные анализы, и если согласно им он будет признан здоровым, то потери за недопуск работодателем к работе и прочие другие издержки, моральные в этом случае не рассматриваются, ляжут на виновника... В принципе, должен быть "срок годности" анализов на различные виды обследований, тогда и вопрос в этой плоскости будет снят раз и навсегда. Просто пока в таких спорных вопросах Суд занимает позицию работника, также как и вопросах доказательства медицинской ошибки, где предстоит доказывать сей факт, наша Третья власть обычно встаёт на сторону врача, да и корпоративная этика оказывается на высоте.
|
|
|
|
#23
02.07.2010, 08:57
|
||||
|
||||
|
Если в приказах Минздрава сроков действия результатов обследований для таких случаев нет, то в ведомственных приказах должны быть или уже есть. Сами напишите (в смысле, глав.врач) и печать поставьте, - никто не подкопается. Здравый смысл должен побеждать. А то дело порой до абсурда доходит, -судьи иногда с 10-го или 20-го раза выносят решения о принудительной госпитализации больных с открытой формой туберкулёза, а тот в коммуналке живёт и всех соседей слюной обрызгивает. Сколько жалоб и инстанций надо обойти, чтобы дело с мёртвой точки сдвинулось. Понятно, что принуд. лечение - такое же страшное нарушение человеческих прав как заключение и принудит. кормление. Только в любом случае общество страдать не должно.
|
|
#24
02.07.2010, 21:18
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ведомственный приказ (т.е. приказ по ЛПУ юридической силы для пациентов не имеет, если только они не ознакомлены с ним по роспись). А всё дальнейшее - это примая "подстава" руководителя ЛПУ и незаконные действия.За это и диплома лишить могут 
|
|
#25
04.07.2010, 12:17
|
|||
|
|||
|
Хорошо же получается, незаконный приказ об обязательном прохождении смотрового кабинета в поликлинике перед первым разом в году посещения врача рук. написать и подписать может (кстати, в Подмосковье опять прецедент, пациентку не принял врач без смотрового, та сгоряча ушла домой, а вечером инсульт и реанимация), также гнать своих же сотрудников приказом под угрозой недопущения к работе на дополнительную,не проф.осмотр, а именно нашумевшую добровольную диспансеризацию тоже может. Кто плюётся, кто матерится, но все идут, правда, не все "сознательные" медики проходят её как положено от начала до конца, от чего деньги за обследование с ФМС не перечисляются. Так вот, такую роскошь рук. мед.учреждений себе позволить могут, а взять на себя ответственность поставить заслон заразному декретированному контингенту не могут, что ли? Придумайте, пожалуйста, хоть что-нибудь, чтобы трипперники, сифилитики и прочие близко к еде и нашим детям не подпускались!
|
|
#26
05.07.2010, 18:32
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
Линейный вид
