Статья "Патология вакцинального процесса у детей"

[ОльгаШа]

Добрый день! Не могли бы уважаемые специалисты прокомментировать вот эту статью
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
ряд её положений, подкрепленный ссылками на работы достойных авторов, вступает в противоречие с тем, что я читала здесь. Это и допустимость вакцинации в период реконвалесценции (в статье указывается на имеущийся вторичный иммунодефицит длительностью до неск. месяцев, способный вызывать новое заболевание после прививки, и более выраженный у реконвалесцентов). Отсутствие неврологических побочных эффектов (энцефалита) после АКДС (по данным авторов статьи, среди наблюдаетмых такие реакции, в т.ч. энцефалит, встречались достаточно часто и были связаны в т.ч. с остаточной токсичностью коклюшного компонента). Отсутсвие связи между вакцинацией и риском развития поллиноза (в статье это связывают в первую очередь с коклюшным компонентом, указывается на дебют астмы и поллиноза после вакцинации). В конце статьи даются рекомендации о подготовке детей перед вакцинацией, опять таки отличающиеся от того, что рекомендуется на этом форуме.
Пожалуйста, не оставьте пост без внимания ваше мнение для меня очень важно, а самой не отделить зерна от плевел

[Tim Vetrov]

Я надеюсь, что подробный анализ этой статьи последует.

Могу заметить только, что и литобзор, и сама статья написаны совершенно некорректно. Например, по распространенности заболеваний в популяции и по частоте развития этого же состояния после вакцинации приводят источники 1967 и 1982 года соответственно, что само по себе дикость.

Сама статья вообще непонятно про что. Перемешаны все вакцины (а ведь вакцины бывают разные, и осложнения, и реакции от разных вакцин тоже разные), более того, перемешаны реакции и осложнения.

Кроме того, непонятны критерии формирования группы обследованных лиц. Видимо, эти лица отобраны произвольно.

Что же касается "энцефалитической реакции", то, видимо, имелись в виду фебрильные судороги при тяжелой реакции? Вообще говоря, к неврологическим осложнениям принято относить афебрильные судороги (то есть не от повышения температуры), и бывают такие осложнения крайне редко.

[AlexGold]

Особое внимание сразу привлекает таблица 1. Из нее следует, что "после вакцинации" острый лейкоз развивается у 5,2% детей. Внушает. Ссылка идет, естественно, не на оригинальное исследование, а на некую книгу про острые лейкозы от 1972 г. Было бы очень интересно узнать, на что, в свою очередь, ссылаются авторы книги. Острая тромбоцитопеническая пурпура развивается "после вакцинации" у 8%. В общем, больницы во всем мире должны быть просто завалены детьми с острой тромбоцитопенической пурпурой и острым лейкозом.

[Dr.]

Детям с гипертензионно-гидроцефальным синдромом и с увеличенным тимусом
рекомендуется сразу после введения вакцины дать однократно мочегонное средство
быстрого действия (фуросемид, диакарб) в возрастной дозировке с целью
предупреждения возможного развития острого отека-набухания мозга. Ряд детей
нуждается в проведении иммунокоррекции

[Samoshkin]

Сдается мне, что количество публикаций в антипатерналистском и прошарлатанском направлении, исходящих из РУДН, очень скоро может перасти в качество. Если я ошибаюсь, поправьте меня.

[ОльгаШа]

Сообщение от AlexGold

Особое внимание сразу привлекает таблица 1. Из нее следует, что "после вакцинации" острый лейкоз развивается у 5,2% детей. Внушает. Ссылка идет, естественно, не на оригинальное исследование, а на некую книгу про острые лейкозы от 1972 г. Было бы очень интересно узнать, на что, в свою очередь, ссылаются авторы книги. Острая тромбоцитопеническая пурпура развивается "после вакцинации" у 8%. В общем, больницы во всем мире должны быть просто завалены детьми с острой тромбоцитопенической пурпурой и острым лейкозом.

Кое-что из списка литературы я имею возможность просмотреть вживую, правда п5 отсутствует, в силу давности написания. Но имеется п 20, один из авторов тот же, то и в п.5 - Воронцов И.М. В его защиту скажу, что опираются авторы на собственные исследования, изложенные в этой книге, вот только на указанных в перечне литературы страницах нет утверждения, что лейкозы вызываются вакцинацией, нет и никаких процентов, ес-но. Есть вот что: "показательны данные о нарастающей концентрации или частоте провоцирующих инфекций, аллергических реакций, вакцинаций и травм к моменту клинического выявления лейкоза. Это те стимулы, которые являются последней "каплей", уже превышающей возможности нормального реагирования."
Собственно, данные таблицы 1 меня мало волнуют. Гораздо больший интерес вызывает состояние иммунитета после вакцинации, в т.ч. и в отдаленный на неск. месяцев период, связь этих изменений с аутоиммунными заболеваниями, и насколько приведенная в статье информация объективна. И второе. Роль коклюшного компонента в развитии осложнений. Выложенную здесь ссылку на исследование этой проблемы я, ес-но, читала. Но есть и другие противоположные мнения, как в этой статье.

[AlexGold]

Сообщение от ОльгаШа

на указанных в перечне литературы страницах нет утверждения, что лейкозы вызываются вакцинацией, нет и никаких процентов, ес-но.

Тогда совершенно непонятно, откуда авторы статьи взяли эти утверждения и цифры и зачем они ссылаются на книгу Воронцова.

Сообщение от ОльгаШа

"показательны данные о нарастающей концентрации или частоте провоцирующих инфекций, аллергических реакций, вакцинаций и травм к моменту клинического выявления лейкоза. Это те стимулы, которые являются последней "каплей", уже превышающей возможности нормального реагирования."

У любого ребенка с возрастом накапливается число вакцинаций, инфекций, травм и много чего еще. То, что эти события увеличивают риск развития лейкоза, нужно корректно доказать, а не писать про "последние капли". Результаты эпидемиологических исследований о взаимосвязи вакцинации и лейкоза указывают на то, что вакцинация не увеличивает риск развития лейкоза, а в некоторых случаях его уменьшает. http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=17443

Сообщение от ОльгаШа

Собственно, данные таблицы 1 меня мало волнуют.

И зря. Они дают весьма наглядное представление о качестве аргументации авторов.

Сообщение от ОльгаШа

Гораздо больший интерес вызывает состояние иммунитета после вакцинации, в т.ч. и в отдаленный на неск. месяцев период

Транзиторная иммуносупрессия описана при применении некоторых вакцин и является одним из этапов нормальной реакции иммунной системы на инфекцию или вакцинацию, ограничивающим иммунный ответ. Данная иммуносупрессия, будучи невыраженной, клинического значения не имеет. Исследования показывают, что частота других инфекций в поствакцинальном периоде не увеличивается, а в ряде случаев снижается:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=15759
Offit et al. Addressing Parents' Concerns: Do Multiple Vaccines Overwhelm or Weaken Infant's Immune System? Pediatrics 109:124-129 (2002)
Otto et al. General non-specific morbidity is reduced after vaccination within the third month of life—the Greifswald study. J Infect. 41:172–175 (2000)

Сообщение от ОльгаШа

связь этих изменений с аутоиммунными заболеваниями, и насколько приведенная в статье информация объективна.

Необходимо четко различать аутоиммунитет и аутоиммунные заболевания. Аутоиммунитет - одна из черт нормальной иммунной системы. И когда одно путается с другим, а лабораторные показатели аутоиммунитета выдаются за доказательства развития аутоиммунного заболевания - это, мягко говоря, нехорошо. Доказательств (а не ссылок на учебники от 1962 г.) того, что вакцинация увеличивает риск развития аутоиммунных заболеваний, за исключением тромбоцитопенической пурпуры после вакцинации против кори-паротита-краснухи и синдрома Гийена-Барре, нет.
Offit et al. Addressing Parents' Concerns: Do Vaccines Cause Allergic and Autoimmune Diseases? Pediatrics 111:653-659 (2003)
Wraith DC et al. Vaccination and autoimmune diseases: what is evidence? Lancet 362:1659-1666 (2003)
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=22934

Сообщение от ОльгаШа

И второе. Роль коклюшного компонента в развитии осложнений. Выложенную здесь ссылку на исследование этой проблемы я, ес-но, читала. Но есть и другие противоположные мнения, как в этой статье.

Мнения могут быть какими угодно. Нужны факты, полученные в ходе грамотно проведенных клинико-эпидемиологических исследований, а не мнения. Коклюшный компонент, по-видимому, играет роль в развитии сильных реакций и осложнений (сильные температурные реакции, длительный необычный плач, афебрильные судороги) при вакцинации. В отношении энцефалитогенных свойств коклюшного компонента, имеющися пул результатов клинических исследований на эту тему, на мой взгляд, позволет говорить о недоказанности таких свойств коклюшной вакцины.

[ОльгаШа]

Спасибо! А то некий червяк сомнений опять кусал мою материнско-педиатрическую душу

Сообщение от AlexGold

Тогда совершенно непонятно, откуда авторы статьи взяли эти утверждения и цифры и зачем они ссылаются на книгу Воронцова..

Наверное, авторы могли бы ответить на этот вопрос. Моя версия - для солидности.

Сообщение от AlexGold

У любого ребенка с возрастом накапливается число вакцинаций, инфекций, травм и много чего еще. То, что эти события увеличивают риск развития лейкоза, нужно корректно доказать, а не писать про "последние капли"..

Там таблица была, с цифрами, не знаю, правда, насколько корректными показались бы вам приведенные данные...Но не суть. То, что я цитировала - некое обобщение в конце раздела, И.М. любит такой несколько литературный стиль.

Сообщение от AlexGold

И зря. Они дают весьма наглядное представление о качестве аргументации авторов.

Поэтому и не волнуют

Сообщение от AlexGold

Исследования показывают, что частота других инфекций в поствакцинальном периоде не увеличивается, а в ряде случаев снижается:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=15759
Offit et al. Addressing Parents' Concerns: Do Multiple Vaccines Overwhelm or Weaken Infant's Immune System? Pediatrics 109:124-129 (2002)
Otto et al. General non-specific morbidity is reduced after vaccination within the third month of life—the Greifswald study. J Infect. 41:172–175 (2000)"..

Эту ссылку и вправду стоит в "вакцинопрофилактику" поместить, сохраню непременно.

[Dr.]

Сообщение от Samoshkin

Сдается мне, что количество публикаций в антипатерналистском и прошарлатанском направлении, исходящих из РУДН, очень скоро может перасти в качество. Если я ошибаюсь, поправьте меня.

Сайт НЕПОСРЕДСТВЕНННО медицинского факультета РУДН - med.pfu.edu.ru
А вот сайт РУДН.ру

[skeptic]

Обсуждаемая статья представляет собой справку о поствакцинальных реакциях и осложнениях у 122 детей от 3 мес. до 8 лет, наблюдавшихся в Морозовской детской клинической б-це и поликлиниках г. Москвы.
Не ясно, катамнез ли был собран по каждому ребёнку до его 20-летия, или материал набирали в течении 20 лет.

Текст перегружен обзором литературы крайне низкого качества – в основном русскоязычные компиляционные издания 70 – 90-х, из которых не более 3-х прямо относятся к теме поствакцинальных осложнений, и умозрительными устаревшими (я бы сказал, убогими) представлениями о «механизмах» наблюдаемой патологии. Специальная англоязычная, прежде всего, журнальная литература, остались в стороне.

Учитывая довольно высокий охват календарной вакцинацией детей в Москве, совершенно невразумительно выглядит Табл.1, где сопоставлена частота заболеваний среди детского населения вообще и среди вакцинированных. Вывод о многократном увеличении частоты серьёзной аллергической и аутоиммунной патологии после вакцинации сделан путём неуклюжей подтасовки.

Из 122 детей только у 60 местные и общие реакции можно считать причинно связанными с вакцинацией. Из 122 детей погибли только двое (при явлениях отёка мозга), и вакцинация могла быть причиной смерти, но в статье отсутствуют доказательства столь серьёзного вывода. Системное поствакцинальное осложнение, названное энцефалитической реакцией патогенетически никак не доказано (кроме ссылок на компиляции Н.В.Медуницына и Л.О.Бадаляна и сотр.).

39 детей, заболели в основном интеркуррентными респираторными инфекциями, которые логически и патогенетически нельзя отнести к поствакцинальные осложнения. Отсутствуют вразумительные доказательства того, что наблюдаемые у остальных детей аллергические, аутоаллергические и онкологические заболевания причинно связаны с вакцинацией.

Слава богу, авторы отметили, что по семейной предрасположенности и преморбидному фону (тимомегалия, например) многих из этих детей, вообще, нельзя было вакцинировать, и что многие были вакцинированы с нарушением календаря.

Я не согласен с первым выводом статьи, что вакцинировать можно только здоровых детей. Забавно звучит другой вывод работы: «Полученные данные нисколько не дискредитируют иммунизацию, предохраняющую миллионы людей от потенциально летальных инфекционных заболеваний, но, надеемся, они должны явиться стимулом оптимизации вакцинопрофилактики, могут способствовать уменьшению ее возможного побочного действия».
Полученные данные дискредитируют прививочную практику и способность авторов профессионально проанализировать материал.