Претензии Роспотребнадзора

[cve1964]

Уважаемые коллеги!
Моя больница подверглась плановой комплексной проверке Областного Роспотребнадзора.
Среди прочего имеется такая претензия (цитирую по тексту):
"В нарушение лицензионных требований и условий , предусмотренных пп."и" п.4 "Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утверждённого постановлением Правительства HA от 16.04.2012 №291 , ч.2, ч.3 ст.59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" продление листка нетрудоспособности пациенту ******* (карта амбулаторного больного №*****) осуществлено врачебной комиссией протоколд №***** от **. **.2012г. с четырнадцатого дня нетрудоспособности, несмотря на то, что выдача листков нетрудоспособности до 15 дня включительно входит в полномочия лечащего врача." - конец цитаты.
Насколько правомерна оценка случая?

[Skirr]

Встречный вопрос. А если даты 15-го дня выпадают на выходные?

Какие точно даты л/н были в данном случае?

323-ФЗ ограничивает предельные сроки нетрудоспособности, но не запрещает представлять пациента на ВК в более ранние сроки в связи с какими-либо причинами.

[cve1964]

То, что так делают все я знаю. К существу вопроса это не относится.
В 323-м ФЗ про связь выходных с 15-ю днями нет ни слова.
Что до правомерности направления на ВК пациента лечащим врачом, росздравнадзоровец мне процитировал две части 59-й статьи ФЗ:
2.Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно...
3.Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии...

На словах было сказано, что и проведение ВК на 15-й день так же противоречит норме закона.
Лично я убеждён, что претензия абсурдна. Проведение ВК позже 15-го дня может вызвать массу коллизий. Но сослаться на какую-либо норму не получается.

[smolin]

Бред какой-то. В формулировках закона и приказа не содержится признаков обязательности продления л/н до 15 дней именно лечащим врачом именно единолично. И про ВК то же самое.

[Suprun]

323-ФЗ ст. 59. цитата: п. 2. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

.

К сожалению в законе так . Закрыть л/н можно в любое время ( в течении 15 дней включительно). Но если требуется ВК - с 16 дня. У Вас , видимо , больше не к чему было предъявить претензии.

[smolin]

Считаю, что в п. 2 ст. 59 установлено, по сути, право лечащего врача выдавать л/н единолично до 15 дней, но не обязательность выдачи л/н на этот срок именно лечащим врачом, а не ВК.

Формулировка "Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи" не означает, что день, в который продление производится, должен обязательно выходить за рамки 15 дней. Ведь если в 14-й день нетрудоспособности ВК разрешит продлить л/н на 15 дней, то это тоже будет "продлением на срок свыше 15 дней".

[BBC]

Экспертиза "может проводиться" - право
Экспертиза "проводится" - обязанность.

[cve1964]

Сообщение от Suprun

323-ФЗ ст. 59. цитата: п. 2. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

К сожалению в законе так . Видимо больше не к чему было предъявить претензии.

Были и другие. Но эту претензию предъявляют ВСЕМ ЛПУ области при проверках с 1 января. И никаких внятных разъяснений ни от кого по этому вопросу нет.

[Skirr]

Повторюсь ещё раз. Разъясните тогда мне, как быть, если 15-день выпадает на субботу?

Да, лечащий врач обязан единолично проводить экспертизу до 15 дней. Пациент в пятницу (14-й день) нетрудоспособен, и ЛВ оценивает состояние пациента таким образом, что нетрудоспособность будет продолжаться дальше.

Продлевать л/н на один день? Куда пациент должен будет идти в субботу? Представлять пациента на ВК заранее в пятницу или "задним числом" в понедельник? Оформлять ВК субботой (что будет явной липой)?

Я понимаю, что это очередной ляпсус, но как поступить правильно?

[Aminazinka]

Пишите возражение на этот пункт, не стесняйтесь. Если попытаются за это выставить штрафные санкции - смело судитесь. Нигде не написано, что ВК не имеет права подтвердить правомерность выдачи листка нетрудоспособности хоть с первого дня, и тем паче - нигде нет запрета на то, чтобы ВК продляла л/н в рамках, определенных ей действующей нормативной базой.
Эта претензия - мягко говоря придирка.

[Dr. Vadim]

Согласен.

Есть управомоченные субъекты (ЛВ и ВК), есть временные интервалы (0-15-15) и есть периоды реальной нетрудоспособности пациента и в моем понимании хорошо регламентирована только ситуация "15+15" (да и то без комментариев относительно выходных и нерабочих праздничных дней).
Что же касается различных комбинаций с периодами реальной нетрудоспособности, то если проблема и есть, то только в том, что контролирующий орган пытается произвольно втиснуть все возможные комбинации в более понятную ему схему "15+15". Считаю претензию не обоснованной.

[cve1964]

Благодарю за участие всех Вас, коллеги.
Сегодня информации прибавилось - Роспотребнадзор по результатам проверки подал на больницу в суд. В заявлении указанное нарушение не фигурирует - т.е. онЕ сами понимают его абсурдность.
Тем не менее для себя лично принял следующее решение:
1. ВК проводить как и раньше - до 15-го дня включительно.
2. В решении ВК указывать, что ЛН продлевается (если конечно он продлевается) с 16-го дня ВН. Ну типа "Решение от 13.07.12: продлить лечение по ЛН с 16.07.12 по 26.07.10г." (ход конём, так сказать).
3.Подсунуть главному приказ о дисциплинарном взыскании мне именно за это нарушение (он же должен реагировать!?).
4. Опротестовать решение в прокуратуре, которая и разъяснит кто прав, а кто виноват.
Я так уже делал в прошлом году в связи с заменой испорченных листков.
О результате сообщу.
PS Я еще одни вариант придумал, но сомневаюсь в его законности. А что, если проводя ВК в тех случаях когда врач "зевнул" 15 дней , решение о продлении ЛН (точнее о времени проведения ВК) обосновывать ссылкой на п.14 Порядка:
"Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому"? Исходя из буквы Порядка выдачи и ФЗ нарушением это вроде бы и не является...

[Dr. Vadim]

А в суд-то по каким именно результатам проверки подали на больницу? Или это уже не важно в этой теме?

Все остальные пункты Вашего плана кажутся мне, мягко говоря, странными... Как будто бы у Вас неограниченное количество свободного времени и доказывание формальной правоты является самоцелью. Подсовывать ГВ приказ о собственном дисциплинарном проступке, чтобы потом его же оспаривать?

Про оформление за прошедшее время сказано в самой норме права - "исключительный случай", что, как Вы понимаете, является оценочной категорией и уже в силу этого не гарантирует реализацию представляемого Вами сценария.

[cve1964]

Сообщение от Dr. Vadim

А в суд-то по каким именно результатам проверки подали на больницу? Или это уже не важно в этой теме?

Все остальные пункты Вашего плана кажутся мне, мягко говоря, странными... Как будто бы у Вас неограниченное количество свободного времени и доказывание формальной правоты является самоцелью. Подсовывать ГВ приказ о собственном дисциплинарном проступке, чтобы потом его же оспаривать?

Про оформление за прошедшее время сказано в самой норме права - "исключительный случай", что, как Вы понимаете, является оценочной категорией и уже в силу этого не гарантирует реализацию представляемого Вами сценария.

По существу заданных вопросов могу пояснить следующее:
1. Для темы не особо важно. Но касательно моего раздела имелись ещё претензии:
а. Не назначен секретарь ВК (он назначен, но не приказом по созданию ВК, а отдельным приказом на совмещение.
б. Ведение не по установленной форме журнала ВК в течении 2-х месяцев (на заказ в типографии не было денег, и журнал вёлся в обычной "амбарной книге" разлиновавший и заполненной вручную).
в. В ф.025 были подписи не всех членов ВК.
2. Раз уж у меня есть время на форум, то на прокурора тем более оно есть.
3. Если через прокуратуру не разобраться с датой проведения ВК (является ли проведение ВК до 15-го дня ВН включительно нарушением или нет), то при повторной проверке (а она будет обязательно) такое "нарушение" закона будет выявлено повторно и дисциплинарные взыскания просто неизбежны "за систематическое... и т.д.".
4. Главному врачу приказ собираюсь дать на подпись после беседы с ним относительно моих дальнейших действий и их целей. Кроме как от прокуратуры разъяснений получать больше не от кого, а другого способа обратиться туда я не вижу.

[Aminazinka]

Очень извинтиляюсь, а вариант "позвонить/написать/сходить на прием к прокурору за разъяснением" не рассматривается по каким-то принципиальным соображениям? Или действо с приказом и его отменой через прокурора (а кто сказал, что отмена будет?) имеет какую-то физкультурную ценность отдельно?