Последние рекомендации ВОЗ по ведению Т у детей с ОРЗ.

[Ernimel]

"последние рекомендации..."
Забавно. документ датирован аж 93 годом. Т.е. почти 15 лет назад...И как могло полчиться, что за этот срок его так и не донесло до практикующих педиатров и родителей?

И еще. Все же в оригинале заголовок звучит как "Ведение температуры у детей с ОРЗ в развивающихся странах" (the management of fever in young children with acute respiratory infections in developing countries). Не исключаю, что рекомендации действительно последние, но уточнение, имхо, тут весьма информативно. Только вот получается, что информированность некоторых врачей и родителей нас на уровне развивающихся стран 15-ти летней давности. 8(

[ruptv]

Сообщение от Ernimel

"последние рекомендации..."
Забавно. документ датирован аж 93 годом. Т.е. почти 15 лет назад..

В этом-то и проблема. Более новых рекомендаций нет, а на Скорой до сих пор "литическую смесь" делают и объясняют, что димедрол и но-шпа ( которая, кстати, папаверин ) просто необходимы для лечения "спазма периферии" при Т 38,5 в подмышечной впадине у ребенка с ОРВИ. Еще и гормоны иногда добавляют. Видимо, для усиления эффекта от анальгина ( дипирон, по другому), который тоже не рекомендуется применять в педиатрической практике. Про спиртовые обтирания - об их пользе и преимуществе перед обтираниями водой - настоящий спор вышел. Аргумент, правда, странный: "Я осложнений не видел/ла, значит их не может быть".

[BBC]

Позанудствую?
Под «физическими способами охлаждения» уважаемый коллега Артем (см. выше) понимает «обтирания». Поговорим от этом...
1. Оставляя за кадром неправомочность термина (обтирание – метод поверхностного втирания жидкостей в кожу – правильнее «смачивание»), скажем следующее. Под «физическими методами охлаждения» в советской терапии традиционно понималось нанесение на кожу пациента легкоиспаряющихся жидкостей (спирт, уксус, скипидар, бензин(!) и др.). Поэтому - не вода.
2. Обоснование метода было таково – испаряющаяся жидкость снижает температуру кожи, отбирая у нее энергию, потребную для перехода в газообразную форму.

Считать медики не любили никогда. А мы посчитаем.

В виртуальном эксперименте представим ребенка весом 10 кг, на которого страдальца (не втирая!!!) нанесем 10 гр. скипидара (уж, коль скоро, именно его вспомнили коллеги). Правильнее его развести с водой, но мы запутаемся в расчетах – модель не жалко, «лечим» чистым
- удельная теплоемкость испарения скипидара – 310 * 10(3) Дж/кг., то есть 310 дж/гр.
- 10 гр (бедный малыш) при испарении дадут нам 310 * 10 = 3100 Дж
- Переведем в калории 3100 дж = 3100 * 0,239 = 740, 9 кал.
- 1 кал – величина, необходимая для нагревания 1 г воды на 1 °С, то есть ребенок весом 741 гр. был бы остужен на градус. Наш воняющий скипидаром кадр весит 10 кг => снижение температуры могло бы быть на 0,075 градуса.

За что боролись?
Но и этого не произойдет! Но почему? И почему, метод был популярен?

Дело в том, что в действие вступает теплопроводность человеческого тела (достаточно низкая) и охлаждаться будут только поверхностные слои кожи. Зато охлаждаться значительно. Что легко определяется рукой – он же стал холоднее!

А теперь объясните, мне коллеги, каков клинический смысл кратковременного снижения температуры эпидермиса (моментально нагреется опять – глубокие слои не изменили температуры)? Наказательная медицина? Имитация лечения???

На самом деле под «физическими методами охлаждения» могут пониматься и другие методы в частности
- внутривенное введение охлажденных физиологических растворов (посчитайте потребное количество и физический эффект) и!
- погружение в холодную ванну – вот это эффективно, только очень мучительно (тема хорошей лабораторной – подсказываю с*м*дельтаТ) и абсолютно ненужно. Да, в условиях спасения жизни умирающего от гипертермии пациента, где-нибудь посреди леса, без аптечки… об этом можно вспомнить. Но не в повседневной практике.

Sorry за занудство.