Врачебные рекомендации по Интернет

[Vitalii]

Хочу обратиться к врачам!
Господа как Вы относитесь к назначениям (рекомендациям) ЛС по сообщенным пациентами симптомам или диагнозам? Когда дискуссия врачебная и обсуждаются схемы и методы лечения все понятно, по любому мы будучи специалистами «отфильтруем» рекомендации своих коллег. А как это выглядит при обращении к нам пациентов?
На мой взгляд существует ряд сомнительных моментов:
1. То, что сообщает пациент, есть его субъективная точка зрения и широта для трактовки огромна.
2. Хорошо если он сообщает только свои жалобы, но часто сталкиваешься уже с диагнозом и достоверность его весьма относительна.
Работа врача в Интернет не регламентируется, какими либо законодательными актами и в то же время не снимает с нас ответственности (если не юридической, то моральной) в связи с этим достаточно странно видеть на страницах нашего форума конкретные рекомендации.
Пример: форум по психотерапии, психиатрии и наркологии, где господин Дворянчиков рекомендует пациенту с клаустрофобией пижму (всегда считалась хорошим средством от глистов) и гомеопатический препарат (этот хоть не навредит).
Выскажетесь господа!
Виталий.

[Frankenberg]

Уважаемый Vijalii! Я имею собственный опыт консультирования больных, т.к. веду соответствующий раздел одного сайта ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). Могу сказать что потребность в этом есть. Я получаю очень много вопросов, и не только из своего региона. Поводом к обращению больных за интернет-помощью служат чаще всего - неквалифицированные действия врачей, грубое отношение, обман. Но конечно же врач должен придерживаться тех рамок, которые не позволят нанести больнму вред. Терапевтические рекомендации для больных, нуждающихся в психиатрической помощи, выходят эа эти рамки.
С уважением, Аркадий Франкенберг

[yakov]

Уважаемый Виталий!
Вы подняли очень интересную проблему. Автор этого сообщения в течение длительного времени (еще до существования сервера, на котором мы находимся, когда еще г-н Дворянчиков ходил в коротких штанишках ) занимается ответами на вопросы пациентов по e-mail и на форумах.

Действительно, сомнительные моменты, о которых Вы пишете, имеют место. И это не дает возможности ни грамотно поставить диагноз, ни квалифицированно назначить лечение. Именно поэтому я не назначаю конкретные ЛС в заочных ответах на вопросы. Если есть необходимость, ограничиваюсь указанием групп препаратов и тому подобной информацией. Тем более, никогда не указываю дозировки препаратов.

По моему опыту ответов могу сказать - в ряде случаев заочные консультации приносят пациентам пользу. Одних это убеждает в необходимости обращения к врачу очно, другим помогает выбрать более квалифицированного специалиста, определить тактику лечения, третьих уберегает от неверных "лечебных" мероприятий. А иногда люди получают конкретные ответы на вопросы, что избавляет их от необходимости обращения к другим врачам. На мой взгляд, корректно данные ответы на вопросы очень полезны для людей. И не зря форумы, где можно получить такие ответы, весьма популярны.

Гомеопатия - это отдельный разговор. Постоянные участники форума знают мое негативное к ней отношение. Я считаю, что она способна лишь ослабить или снять симптомы, то никак не вылечить заболевание. Своего рода наркотик, обезболивающее. И психотерапевтический эффект здесь играет не последнюю роль.

Люди, ее проповедующие - такие же верующие, как и верующие в Бога, Черта, Дьявола и других подобных персонажей. Они уверовали в Гомеопатию. И стремяться обратить в свою веру окружающих.

С другой стороны, гомеопатические снадобья (не рискую назвать их лекарствами) практически безвредны, если они назначены не верно. На этом, кстати, выезжают гомеопаты. И с этой позиции, заочные "назначения" г-на Дворянчикова, вроде бы, не должны принести вреда. На самом деле, вред их в том, что они дезориентируют больных, отвлекают их от обращения к врачам за реальной помощью.

[Alexei]

Да, конечно, по слову лигаментит нельзя назначить лечение. Совершенно не ясно, что там происходит. Конечно, расстояние ограничивает... и-нет не заменит объективных ощущений.
Но слова... Мы же верим больным, когда их спрашиваем, а часто их слово является решающим в выборе тактики. Трудно привести хороший пример, скажем у больного аллергия на пенициллин, а он соврет... Я раньше часто об этом думал, но видимо больные не врут - кто же будет сам себе вредить, мы верим словам ...
Итак, ответ пациента получить можно по и-нету доверяя словам? А значит можно собрать жалобы и анамнез. Это не часто встретишь в виртуальном мире. А может он ходил к врачам и у него есть точные объективные данные.
Чего же не хватает? А может получится сформулировать диагноз
Конечно, все гораздо сложней...
Пойду-ка я спать, господа, всем спокойной ночи.

Re: Vitalyi Я думаю выше высказавшиеся д-ра прекрасно описали положение вещей с виртуальным консультированием. На счёт больных «утаивающих» симптомы мысль интересная. Дело в том , что как-то провели исследование и выяснилось, что во время интервью, доктор прерывает больного вопросом через 18 сек. в среднем. Интервью занимало около 10 мин. В другой же группе , где не прерывали больного и когда он рассказывал все свои жалобы, без прерывания «наводящими» вопросами, ( 3 мин в среднем), диагноз был ясен в 90% случаев! Это вероятно несколько утрировано, но весьма поучительно. К тому что и через интернет, если дать больному высказаться, можно получить достаточно информации, чтобы определить спектр дальнейших действий в его положении.
На счёт легальности, то пациент имеет право на инфо. из любых источников о своём здоровье. Более того , об этом уже сказано выше, что существует масса стандартных ситуаций, как в шахматах - Е2-Е4, но в силу дефицита информации «на местах» происходит путаница в лечении.Не будем далеко ходить. Пример г-на «Д» тому яркий пример. Во всём мире Mycoplasma hominis, Ureaplasma urealiticum в 50% случаяв находят у здоровых людей. Вопрос , когда считать больным!? Ответ очень простой – когда появляются симптомы. А что делать если тест положителен, а симптомов нет? Ответ - лаборатория должна адаптировать Cut off point диагностического теста ( Специфичность и Сенсетивность), если нет у них нац. принятого стандарта. Иначе каждый тест будет иметь сколь угодно Фальшиво-позитивных результатов, что вероятно и происходит. Да, патоген есть , но человек не болен! Как если в моче найти 10 штук E.Coli и считать это циститом. Если Вы пройдетесь по форуму то увидете многих женщин, после киллограмма Азитромицина с положительными тестами на хламидию, в отчаянии вопрошающих что происходит? Ответ – дефицит информации, а не бракованный Зитромакс. Вобщем , извиняюсь несколько отклонился от темы, для подобных и других ситуаций дизайн этого форума. Я думаю Вы найдёте здесь и интересные для себя темы по психиатрии, интересная наука, особенно лекарственные в-ва.



mad smile wink mad smile wink stick out tongue

[kuszel]

Именно поэтому я не назначаю конкретные ЛС в заочных ответах на вопросы. Если есть необходимость, ограничиваюсь указанием групп препаратов и тому подобной информацией. Тем более, никогда не указываю дозировки препаратов.

Мое отношение к Интернет-консультациям неоригинально и, главным образом навеяно конкретными медицинскими ситуациями, с которыми люди обращаются за помощью. Чаще всего они "неудовлетворены информацией, полученной от местных врачей", потому что ответы очень часто звучат "это не Ваше дело :-(". Основная цель моих ответов - это "в силу моих знаний и опыта снабдить больных объективной информацией об общих (т.е. признанных во всем мире) принципах диагностики и лечения того или иного заболевания". Далее больной в праве сам решать - правильно или нет его лечат, нравится или нет ему получать то лечение, которое никто в мире не приемлет или эфективность которого не доказана. Моя PR цель - это восстановить доверие больных к "легальной" и "классической" медицине.

Ну а к советам "примите....по....кап/через 2 дня на 3-й..." я всегда отношусь негативно, т.к. "заочно лечить нельзя"!!!

С уважением,

[Gilarov]

Уважаемые коллеги!
Я тоже полностью согласен с мнением, что заочно лечить нельзя, в т. ч. и гомеопатией. Можно ограничиваться общими рекомендациями (группы препаратов), порекомендовать обратиться к врачу соответствующей специальности (или рекомендовать конкретное учреждение), порекомендовать пройти какие-то методы диагностики, но определять конкретную лечебную тактику может лишь врач, непосредственно видящий больного. При всей благой идее заочных консультаций не стоит забывать о главной заповеди врача - noli nocere.

Учитывая то, что часто по долгу службы приходится проводить телефонные консультации совершенно незнакомых больных больных, которым порой приходится назначать препараты и заочно решать о неотложности состояния, консультации пациентов через Интернет выглядят вполне приемлимо. Разумеется, длительное лечение больных через Интернет или телефон вряд ли можно назвать лучшим способом оказания медицинской помощи. К тому же, а вдруг пациет специально предоставит искажённые сведения либо в связи с психическим расстройством, либо с целью последующей наживы через суд?

[Gilarov]

Уважаемая Another doctor!
Я уже говорил в другой дискуссии, что российские реалии разительно отличаются от американских. В контексте данного обсуждения это касается судебного преследования. В России обращений в суд по поводу неправильного лечения ничтожно мало. Деятельность же по медицинским консультациям в Интернете вообще не регламентирована. Ну, скажите на милость, на кого в суд подавать - на анонимную Another doctor или на хотя и менее анонимного, но виртуального доктора Гилярова? Последний запросто скажет: "Я-не я и лошадь не моя, какой Интернет, я и читать-то не умею". Поэтому я категорически против советов радикального характера в сети и по телефону. Лечить можно только лично, а заочно - ограничиваться самыми общими рекомендациями.

[beauhair]

Представляете себе консультации дерматолога в и-нете? А я вот этим занимаюсь...
Хуже всего,когда уточняют правильность назначений лечащего врача...

[Libman-Saks]

А мне кажется, что у консультаций в интернете большое будущее. Конечно формы могут быть разными. То что больной "хронически" страдает дефицитом информации по поводу его заболевания, это одно. Другая сторона медали - экономическая. Скажите например, на сколько можно было бы сократить "пустых"визитов в поликлинику "просто задать доктору вопрос"? Уже сейчас делаются достаточно успешные модели этих консультаций, причём в особенности в периферических-отдалённых районах. Скажем например я "участковый" б-цы "Н" и у меня 1000 пациентов. У нас есть хорошо отработанный сайт нашей "больницы" где больные могут задать свой вопрос группе наших врачей или конкретно кому-то. Большинство вопросов "отвечаемы" и больные счастливы! И я скажу, что в будущем и страховые компании будут оплачивать подобные услуги. Я понимаю, что возникнет много контраргументоов, но правильно продумав подобный сервис имеет хорошие перспективы.

Дорогие участники дискуссии. Пожалуйста, помогите мне с виртуальной консультацией по Интернету.

Мне 68 лет, курю с 12 лет. У меня возникают боли в груди ноющего характера каждуй раз, как подимаюсь по лестнице. Боль проходит после отдыха. Мне терапевт сказала, что у меня нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу и предписала валерианку. Боли приходят чаще и чаще и длятся дольше. Кроме того у меня боли в ногах после того, как пройду пешком один квартал. Год назал проверил холестерин и терапевт сказала, что из моей крови можно гнать масло. Я юмора не понял.

Неделю назад схватило как никогда сильно. Взвал скорую. Дали валидол. Теперь каждый раз, как ложусь в постель тажело дышать. Подкладываю четыре подушки. Помогает. Появились сильные отеки ног, перебои сердца.

Та же терапевт лечит теперь мой хронический бронхит. Только что опять заболело в груди, боль распространяется в левую руку. Позвонил 03. Скорая, как всегда, до утра не появится. У меня в аптечке зеленка, аспирин, бинты, аналгин и ентеросептол.

Могут ли участники дискуссии предложить конкретный препарат и дозу не видя больного? Или мне ждать до утра и идти к моему терапевту?

Да, вот нашел еще один препарат. Написано "Хламидикум". Может выпить? Вроде пахнет спиртом.

Ув. гостю с Тау-Кита! Вы бы ещё в апофеозе сказали, что пять минут назад на вас во дворе напали хулиганы , ( когда вы пошли покурить), и у вас сквозное огнестрельное височной области. И в связи с этим выбило из памяти дозу энтеросептола!

Юрий Гагарин правильно заметил, что случай выдуманный. Молодец.

Суть все же в том, что подобных вопросов от больных хоть пруд пруди. Даже в этом сервере. Серьезные состояния, явные ошибки врачей. И если промолчишь, то принесешь вред. Нужно ли давать прямые указания подобным больным? Мне кажется да. Тут принцип "не вреди" можно только соблюсти советом.