Снимаю гипс при переломе пальцев
 

Скажите пожалуйста, у меня аналогичная ситуация. на снимке с распрямленными пальцами - до наложения гипса. на втором - после вправления и наложения гипса. с гипсом хожу 2ю неделю. мне кажется что криво все там срастется. гипс снимаю периодически - палец разгибается на половину. есть ли шанс что все срастется нормально и функционирование пальца будет оптимальным?

Так доктор прописал?:ac:

нет не прописывали. снимаю т.к. рука там совсем пропотела, кожа сами понимаете какая стала, неприятный запах там был. по этому и стал снимать после 10 дней, чтобы помыть... ну и вообще, если дома сижу и нет вероятности случайно ударится и т.п. то снимаю его.

В больничку сходите - подровняют.

Шансов на нормальное сращение при продолжении такого консервативного лечения нет.

Если снимаете самостоятельно гипс, то не помешало бы в этот момент сделать контрольный снимок и показать его здесь. Рентгенконтроль делали на 7-10-й день после наложения гипса?

Почему нет шансов на нормальное сращение? Какое количество пациентов не доходят до врача и лечатся без какой-либо иммобилизации, какое количество пациентов накладывает обычную фиксирующую повязку и какое кол-во пациентов одевают гипс только на прием к врачу? Я думаю, что это число очень большое. Щепетильное отношение к углам при переломах такого типа, да и по снимкам такого качества дело неблагодарное.

Вы считаете, что перелом с недопустимым смещением имеет шанс на нормальное сращение? Тем более, если этот перелом после вправления ничем не фиксировать, что вполне может привести к вторичному смещению после вправления.
Дайте научную статистику, тогда можно о чем-то говорить. У Вас есть такая статистика? 1. По поводу качества снимков я уже говорил: следует сделать нормальный снимок без гипсовой повязки, когда больной самостоятельно ее снимает.
2. Что Вы можете сказать в подтверждение Вашего тезиса, что к угловому смещению при таких переломах можно не так щепетильно относиться? А как относиться? У Вас есть литературные данные по этой теме?

to Golosa
Ваша цитата: "Дайте научную статистику, тогда можно о чем-то говорить. У Вас есть такая статистика?"
Видите ли, дело в том, что в эту интересную игру можно играть вдвоем. Именно Вы достаточно безапелляционно заявили на медицинском форуме о том, что: "Шансов на нормальное сращение при продолжении такого консервативного лечения нет." Замечу, что Ваш пост появился в этот ветке раньше чем мой.
Надо ли под этим понимать, что Вы обладаете какими-либо научными данными, которые бы подтвердили Вашу точку зрения? Данные примерно такого содержания, что все переломы пятого метакарпала со смещением более 40 град. в волярную сторону без иммобилизации в гипсе/иного лечения не срастаются, притом у всех пациентов с этой травмой, у всех пациентов происходит ухудшение функции кисти и это требует обязательной медицинской коррекции. Может быть от этой точки продолжать диалог? Вам наверняка хорошо известно, что фразы "нет шансов" и "риски негативных последствий вырастают" имеют разную смысловую нагрузку, особенно когда они обращены к пациенту.

Да, в большинстве книжек, причем в большинстве именно иностранных книжек, так и пишется: сращение в этом случае - ненормальное, как косметическое, так и функциональное. В далеком "детстве" читал, что субкапитальные переломы можно лечить только мягкой повязкой ( исключительно в иностранном журнале встречал), но никогда об этом не заикаюсь, так как в большинстве иностранных книжек почему-то рекомендуется иммобилизационный способ консервативной терапии данных повреждений. Привести ссылки? На Форуме просто это обсуждалось не один раз, не хочется повторяться.

После возможных своих ссылок, жду с интересом Вашу статистику: сколько процентов больных не лечится вообще, сколько периодически снимает повязку, у скольки процентов такое "лечение" дает прекрасные функциональные и косметические результаты. И, конечно же, жду вывода: как все-таки лечить таких больных. Или не лечить?

Оп. Стойте. В иностранных книжках ничего не написано про то, что нет шансов. В иностранных книжках и журналах (да и в отечественных тоже) пишут про рекомендации, проценты, удовлетворенность результатами лечения. Не забывайте, Вы своим постом сказали пациенту, что у него нет шансов. Вторичное смещение у нас всегда в сторону ухудшения? Наверное, Вам известно, что в странах, где пишутся иностранные журналы и книжки, таких пациентов администрируют врачи общего профиля, начинающие специалисты, проходящие специализации по другим специальностям, обучающиеся старших курсов, которым дано временное разрешение на работу. Не это важно, а важно, что вряд ли кто из них так однозначно лишит шансов, притом всю группу пациентов с однотипной травмой, очень-очень распространенной. Вы все еще уверены, что сможете найти материал в защиту Вашей точки зрения?

Оп. Стою. А где Вы увидели, что я написал:"В иностранных книжках написано про то, что нет шансов"? Я написал:"...в большинстве именно иностранных книжек, так и пишется: сращение в этом случае - ненормальное," Причем это касалось подголовчатых переломов 5 пястной кости под углом, превышающем 40 градусов. Внимательно читайте. Во-вторых, что такое - нормальное сращение? Как Вы считаете, что это такое? Скажите, сращение со значительным углом смещения и со 100%-ным косметическим дефектом является нормальным сращением? Так и есть: шансов на сращение перелома без смещения и без точного косметического дефекта у этого больного нет. Вы считаете, что у больного есть шанс на исправление смещения и косметического дефекта при таком способе консервативной терапии, которого придерживается больной? А Вы считаете, что у ТС-ра вторичное смещение произойдет в обратную сторону и перелом самовправится? Я этого не знаю и мне как-то все равно, кто там в иностранных странах лечит такие переломы. Я знаю, что такие переломы надо лечить правильно. И все. Вы почитайте меткое высказывание Альфреда Свонсона о том, к чему приводит изначально неправильное лечение переломов. Еще раз спрашиваю: сращение перелома со значительным углом смещения и косметическим, а вполне возможно и функциональным, нарушением является нормальным сращением? Есть шанс, что у этого больного все самовправится?

Я уверен, что шансов нет!

Давайте заморозим Ваше высказывание:
"Шансов на нормальное сращение при продолжении такого консервативного лечения нет."
Я так понимаю, что Вашим единственным оплотом стало слово "нормальное". Что Вы считаете нормальным? Что считает пациент? Косметическая сторона вопроса волнует кого больше? Я думаю пришло время ссылок, пока от меня.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]часть пациентов не получала консервативного лечения в виде иммобилизации и репозиция не выполнялась, 86% были полностью удовлетворены. Как Вы считаете, completely satisfied, это нормальное сращение или ненормальное?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] на стр. 5 написано, что
Management of boxer’s fractures remains controversial. Recommendation
regarding the degree of angulation acceptable before closed reduction is
deemed necessary varies from 20-70º. Problems with closed reduction
include difficulty in maintaining reduction and little influence of
angulation on functional outcome.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Теперь про иностранные страны, как Вы изволили выразиться. Всем прекрасно известно, что медицина это нечто интернациональное, пользователям этого форума особенно. Я не стал в защиту своей точки зрения, говорить, что университетская больница Тампере и кистевые хирурги дают подобные рекомендации и у нас так принято. Да и в основном, у нас принято, как у других с местечковыми заморочками. Я не утверждал, что у ТС все замечательно и можно не опасаться негативных последствий перелома. Я позволил себе заметить, что не только я, но и многие ортопеды-травматологи в разных странах считают, что менеджмент без иммобилизации и репозии переломов этого типа вполне возможен, а прогноз для функции кисти вполне удовлетворителен, если начать мобилизацию сразу. Ссылки, в подтверждение этой точки зрения я представил. Я отдаю себе отчет, что Вы не сможете привести ссылку, что все неправильно леченные (с Вашей точки зрения) переломы срастаются ненормально. Ибо норма после любого перелома перестает быть таковой. Вашу "норму" не померять никак. Может быть оставим (гипотетическому, не ТС) пациенту хоть один шанс?

Да, пожалуйста: заморозимся, так заморозимся. Какие проблемы?
Почему вдруг каким-то ОПЛОТОМ? Я четко ответил на четко поставленный ТС-ром вопрос. ТС-р спросил:"есть ли шанс что все срастется нормально?" Так я его же словами и ответил, что шансов на нормальное сращение при таком способе консервативной терапии [u]нет. Чего здесь непонятного? Ясный вопрос ТС-ра - ясный ответ отвечающего!
А чего Вы не ответили на мои вопросы? Вы именно в какой ситуации считаете сращение нормальным? Я, к примеру, считаю нормальным сращение тогда, когда оно произошло без смещения или с минимальным-допустимым, с отсутствием или минимальными нарушениями косметики и функции. Достаточно? :ac:Странно, что Вы это у меня спрашиваете. Это Вы о ком? http://forums.rusmedserv.com/showthr...EA%EE%F1%F2%E8

http://forums.rusmedserv.com/showthr...EA%EE%F1%F2%E8

http://forums.rusmedserv.com/showthr...EA%EE%F1%F2%E8

См. ссылки выше. Если осилите.
Я выше написал про свою "норму". Кстати, она - не моя, а иностранцев. У меня таких личных исследований нет. Иностранцы эту "норму" как раз почему-то и "меряют". Я здесь вообще - маленький человек: все ОНИ придумали.:ab: Поэтому, учитывая все вышесказанное о "моей" "норме", еще раз повторяю: шансов на нормальное сращение у данного больного нет. НИ ОДНОГО.

Слушаю теперь про Вашу "норму". Так что это такое в данном конкретном случае и вообще у больных с подголовчатыми переломами 5 пястной кости? Сращение перелома с недопустимым смещением и косметическим дефектом является по-Вашему НОРМАЛЬНЫМ СРАЩЕНИЕМ?

to Golosa

Я человек несколько дотошный, судя по всему и Вы. Но только я представил Вам ссылки, где группы пациентов администрировались без иммобилизации и репозиции, при этом сращение происходило нормально с точки зрения авторов исследования и самих пациентов. Я надеюсь, что Вы с сылками ознакомились. Вы не предоставили ссылки о том, что все (все без исключе5ния переломы такого типа, без иммобилизации не срастаются нормально что-бы вы сами под этим не подразумевали. Вы дали несколько ссылок на ветки этого форума по поисковым словам " перелом пястной кости". Не то, чтобы я заслуживал большего, но это как-то противоречит Вашему же посылу от вчера около полвосьмого по форумному времени -"Дайте научную статистику, тогда можно о чем-то говорить".

У Вас есть такая статистика?" . Мне трудно сформулировать вопрос предельно проще, но я попытаюсь очередной раз.
Ваша цитата: " шансов на нормальное сращение при таком способе консервативной терапии [u]нет"
На основании каких научных данных ...(ну Вы знаете эту любимую игру врачей на мед. форумах)
Я написал, что есть шансы, притом неплохие - как по функции, так и по косметике (ссылки выше или претензии по ссылкам?) Я как бы намекаю, что не надо лечить только рентгенограммы.