[karabelena]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Хочу задать один беспокоящий меня вопрос.
Пациент, 81 год, проживающий в районном центре (население ок. 10 тыс.чел.) в 10 минутах езды от районной больницы, страдающий сахарным диабетом, почувствовав себя плохо (тяжёлое дыхание, проблема с передвижением в квартире) в понедельник вызвал участкового доктора по телефону. У доктора к тому времени был закончен приём на понедельник и он пообещал приехать к больному домой во вторник. Во вторник врач приехал, осмотрел больного, состояние которого не изменилось, заподозрив высокий сахар в крови, сказал, что в среду пришлёт лаборанта с прибором Акку-чеком. Лаборант приехал в среду в 11 утра, взял кровь на анализ, обнаружил, что уровень сахара в крови 30 ммоль/л, сказал пациенту, что результат анализа срочно передаст участковому доктору и доктор решит, госпитализировать больного или лечить на дому. А также посоветовал звонить периодически доктору по телефону - напоминать о себе, на вопрос пациента - зачем звонить: ведь анализы будут переданы сразу же и доктор среагирует - ответил - так быстрее приедет. Лаборант выполнил своё обещание - результаты анализа крови были тут же, в 12-м часу дня, переданы участковому врачу. Врач, согласно существующему регламенту, приехал после 16 дня, когда окончил приём больных в поликлинике. Вот хочу узнать, всё ли правильно сделал участковый врач? Должен ли был он немедленно среагировать при получении анализов крови больного (например, послать скорую помощь за пациентом), либо больной должен был не обращать внимания на слова лаборанта, что врач решит его участь (и на то, что фактически наблюдение врачом больного было начато) и вызывать скорую помощь самостоятельно? (Пациенту было тяжело ходить в тот момент ввиду его состояния - и это видел врач, телефона у пациента в квартире не было (телефон у соседей)).

[BBC]

Кто Вы в данной ситуации?

[karabelena]

Я не участник тех событий (но и не проходящий мимо). Представляю сторону участкового врача (мед.образования не имею).

[BBC]

"Сторону врача" может "представлять" только адвокат в процессе и жена в остальной жизни.
Степень мимопроходящести оценивать не уполномочены.
Гадать по рассказам в этом разделе не принято. Обсуждать поведение третьих лиц тоже.
Либо к нам обращается непосредственный участник событий, готовый ответить на наши вопросы и внятно сформулировать свои, либо тема не имеет перспективы.
Для посторонних читателей.
1. Ни один показатель сам по себе не накладывает на врача обязательств каких либо действий - показатель- лишь дополнение к клинической картине.
2. Обязанность оказывать неотложную помощь закреплена за всеми медработниками.

Для коллег.
Не менее интересным могло бы стать обсуждение поведения лаборанта, самого пациента и его родственников - но не в этой теме.

[karabelena]

Хорошо, "открою карты" - я адвокат, приглашённый доктором. Знакомлюсь с обстоятельствами дела и доводами сторон. Ситуацию кратенько описала, опираясь на слова стороны пациента, доктора и материалы прокурорской проверки. Поведение лаборанта сомнений уже не вызывает - он сделал всё в пределах своей компетенции. Больше всего интересует поведение и полномочия доктора в данной ситуации с точки зрения врачей-профессионалов.
Входит ли в обязанность медработника в качестве оказания неотложной помощи вызов скорой помощи (либо что-то ещё), если сам медработник в силу определённых причин (приём больных в поликлинике) не смог сам приехать к больному в течение дня?

[karabelena]

Для коллег.
Не менее интересным могло бы стать обсуждение поведения лаборанта, самого пациента и его родственников - но не в этой теме.
Хорошая мысль, с удовольствием приняла бы участие в обсуждении - но это невозможно ввиду моей непричастности к медицинской специальности и противоречит правилам форума. Но на уточняющие вопросы отвечу!:ad:

[AVK]

Изложите суть жалобы или заявления по которому проводилась прокурорская проверка.
Из изложенного видно лишь начало и часть событий. Для рождения жалобы должны быть последствия или притязания, но на что?

[karabelena]

Изложите суть жалобы или заявления по которому проводилась прокурорская проверка.
Из изложенного видно лишь начало и часть событий. Для рождения жалобы должны быть последствия или притязания, но на что?
Всю суть заявления выкладывать слишком длинно, скажу, что проверка проводилась в отношении нарушения докторами норм ст. 39 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (каждый, кто находится на территории РФ, имеет право на скорую помощь, если оказывается в состоянии, требующем срочного медицинского вмешательства), и подпадения под ст. 124 Уголовного кодекса «Неоказание помощи больному» и ст. 125 «Оставление в опасности».

[Aminazinka]

Так откройте последнюю тайну: пациент жив?

[karabelena]

Так откройте последнюю тайну: пациент жив?
Скончался на руках врача (о котором идёт речь) и водителя скорой помощи, не успев дойти до порога собственного дома.

[jsv]

А можно несколько уточняющих вопросов:
i) какова была установлена официальная причина смерти?
ii) как давно был поставлен диагноз СД? У пациента дома инсулин был, который он мог использовать, недожидаясь врача, или врач мог бы ему вколоть?
iii) пациент жил один?

[karabelena]

А можно несколько уточняющих вопросов:
i) какова была установлена официальная причина смерти?
ii) как давно был поставлен диагноз СД? У пациента дома инсулин был, который он мог использовать, недожидаясь врача, или врач мог бы ему вколоть?
iii) пациент жил один?
Вопросы хорошие. Отвечаю:
1) острая недостаточность кровообращения
2) достаточно давно. Пациент регулярно проверял сахар в поликлинике, правда, последний год не проверялся (примерно около года). Инсулин не принимал - его и не прописывали, в качестве лечения прописывали диеты и лекарства.
3) один. Дети и остальные родственники проживают в областном центре.

[Melnichenko]

2) достаточно давно. Пациент регулярно проверял сахар в поликлинике, правда, последний год не проверялся (примерно около года). Инсулин не принимал - его и не прописывали, в качестве лечения прописывали диеты и лекарства.


Приведен соврешенно БРЕДОВЫЙ текст .
ПРи наличии сахарного диабета пациент ( или члены его семьи ) обеспечивают самоконтроль уровня глюкозы и проверку факта осложений диабета, раз в три мес контролируется в п-ке гликеогемоглобин , Позволяли ли когнитивные фукнции пациента доверить ему сам ому контролирвоать гликемию ?
Пока что очевидно ,что ни пациент , ни члены его семьи , ни адвокат АБСОЛЮТНО не оринетированы в заболевании

[karabelena]

[QUOTE=karabelena;1376321]2) достаточно давно. Пациент регулярно проверял сахар в поликлинике, правда, последний год не проверялся (примерно около года). Инсулин не принимал - его и не прописывали, в качестве лечения прописывали диеты и лекарства.
QUOTE]

Приведен соврешенно БРЕДОВЫЙ текст .
ПРи наличии сахарного диабета пациент ( или члены его семьи ) обеспечивают самоконтроль уровня глюкозы и проверку факта осложений диабета, раз в три мес контролируется в п-ке гликеогемоглобин , Позволяли ли когнитивные фукнции пациента доверить ему сам ому контролирвоать гликемию ?
Пока что очевидно ,что ни пациент , ни члены его семьи , ни адвокат АБСОЛЮТНО не оринетированы в заболевании
Могу сказать за себя - я не медик. Что такое "когнитивные функции пациента" - тем более не понимаю. Совершенно точно:
1. инсулин пациент не принимал
2. уровень сахара пациент был в состоянии контролировать сам
3. согласно прокурорской проверке, в среду, в день смерти, был в полном сознании и в адеквате.
4. последний раз сахар контролировал за несколько месяцев (около года) до смерти
Ну если это кому-то бредом покажется - ну уж извините! Вроде старалась понятно написать.
Мне интересна тут роль врача во всей истории. Пациент - с ним всё ясно.

[Annabella]

Неясно ничего, между нами говоря. Особенно Ваше желание поначалу попользоваться трудом врачей втемную.
Выложите сканы обращения родственников и те материалы прокурорской проверки, которые есть у Вас, замазав ФИО и регион, где все это происходит.

[YULKO]

"Когнитивность - способность к умственному восприятию и переработке внешней информации", т.е.в данном случае, способен ли был сам пациент адекватно реагировать на изменение своего состояния, адекватно принимать терапию, контролировать гликемию и принимать меры по ее коррекции.
Самостоятельный контроль гликемии - наличие у пациента глюкометра, с помощью которого он САМ проводит ежедневные замеры и делает выводы из полученной информации.
Были ли дана альтернативная рекомендация врача поликлиники по вызову скорой помощи в понедельник? Не предлагал ли врач вызвать скорую помощь во вторник при обследовании пациента? Почему врач не взял с собой глюкометр, когда поехал на вызов к пациенту с СД, не имеющему средств самоконтроля - это связано с техническими проблемами? (лаборантка в этом случае не нужна). Доктор (я так понимаю, терапевт) знал о возможных неблагоприятных последствиях гипергликемии?

[karabelena]

"Когнитивность - способность к умственному восприятию и переработке внешней информации", т.е.в данном случае, способен ли был сам пациент адекватно реагировать на изменение своего состояния, адекватно принимать терапию, контролировать гликемию и принимать меры по ее коррекции.
Самостоятельный контроль гликемии - наличие у пациента глюкометра, с помощью которого он САМ проводит ежедневные замеры и делает выводы из полученной информации.
Были ли дана альтернативная рекомендация врача поликлиники по вызову скорой помощи в понедельник? Не предлагал ли врач вызвать скорую помощь во вторник при обследовании пациента?
Спасибо за информацию!
В понедельник - нет. Во вторник врачом были даны рекомендации о необходимости пройти обследование в ЦРБ (у пациента прослушивались хрипы), на что был получен письменный отказ пациента. (В том, что пациент письменно отказался, сомневаются родственники).

[Melnichenko]

Сахарный диабет - не болезнь, а образ жизни.
Пациент с этим диагнозом и сохраненными когнитивными функциями Гугл проводит самоконтроль глюкозы крови ( количество исследований обсуждено с врачом, равно как и целевые уровни глюкозы и раз в три мес - глкокгемоглобин ( целевой уровнеь обсужден с врачом ) Кроме того , осуществяляется еще целый ряд мероприятий- - контроль глазного дна, состояния ног , почек , сердца и тд
Родственники человека с хроническим заболеванием получают у доктора информацию о правилах контроля этого заболевания ( это отдельный раздел - помощь семьи при саххарном диабете )
Отсутствие данных о глюкозе крови на протяжении полугода и каких -либо данных о коррекции диабета вообще- грубейшее нарушение правил ведения диабета , говорящее об абсолютной некомплаентности пациента

[karabelena]

Гуглила про когнитивность функций пациента - мало чего поняла, но вроде верно поняла.:ab:
Почему пациент не стал проверяться - не могу сказать (возможно, какое-то время неплохо себя чувствовал, принимая диабетон). Меня интересует роль доктора во всей этой ситуации и его ответственность. (С учётом поведения самого пациента). Какие нормативные документы регулируют его поведение в данном случае - сначала приём - потом, через 4 часа, лежащий дома пациент в плохом состоянии?

[karabelena]

Неясно ничего, между нами говоря. Особенно Ваше желание поначалу попользоваться трудом врачей втемную.
Выложите сканы обращения родственников и те материалы прокурорской проверки, которые есть у Вас, замазав ФИО и регион, где все это происходит.
Пыталась написать кратко и самое основное - подробности, как правило, утяжеляют текст, размывают смысловое содержание, и, как правило, оставляют сообщение без внимания. Сканы постараюсь выложить через некоторое время.

[YULKO]

Галина Афанасьевна, естественно, Вы правы на 100% по поводу пациента. Но будет ли это будет аргументами в пользу участкового врача?

[Dr. Vadim]

Можете называть это моветоном или ещё как хотите, но нет сил - не могу не спросить. :af:
Уважаемая госпожа адвокат! Огласите размер Вашего гонорара! Сколько из этой суммы Вы готовы отдать за те консультации, которые Вы уже получили? Вы точно хотите представлять в этом деле интересы какой-либо стороны?

[Melnichenko]

Еще раз - полугода отсутствия контроля диабета 2 типа более чем достаточно для внезапной смерти , вообще 80% лиц с диабетом умирают от кардиальных осложнений- и НОРМАЛЬНЫЙ уровень сахара - наилучший способ пробления жизни.
Что касается организации помощи в последний период жизни пацинета - мы обо всем узнаем со слов адвоката, не из медицинской документации

[Melnichenko]

Галина Афанасьевна, естественно, Вы правы на 100% по поводу пациента. Но будет ли это будет аргументами в пользу участкового врача?

Мы с Вами не видим медицинской документации - мы знаем пересказ событий со слов якобы адвоката , которая обо всем знает со слов не живших вместе с пациентом родственников.
Перебегая улицу на красный свет постоянно , можно быть сбитым машиной с большей вероятностью , чем находясь в постели

Пренебрегая ГРУБЕЙШИМ образом ведением диабета , можно почему-то умереть и помощь может не успеть.

Мысль о вине врача греет душу на том свете ?
Есть вещи , который взрослый члеовек должен делать сам- если у него есть мозг

[Annabella]

Дело гражданское или уголовное?
И если гражданское, то что Вы хотите, уважаемая госпожа адвокат - получить бесплатные советы для подготовке вопросов к эксперту, или вовсе бесплатную экспертизу, может быть?
Совершенно не соглашусь, что - подробности, как правило, утяжеляют текст, размывают смысловое содержание, и, как правило, оставляют сообщение без внимания. . Я как раз оставляю и в жизни, и здесь на форуме без ответа вопросы, в которых не содержится нужных для ответа подробностей. И не даю советов юристам, пока не пойму, зачем юристу мои советы. Равно как думаю, юристу будет неприятно, если врач попробует его втемную использовать для достижения своих целей.

[karabelena]

Можете называть это моветоном или ещё как хотите, но нет сил - не могу не спросить. :af:
Уважаемая госпожа адвокат! Огласите размер Вашего гонорара! Сколько из этой суммы Вы готовы отдать за те консультации, которые Вы уже получили? Вы точно хотите представлять в этом деле интересы какой-либо стороны?
Ха-ха! Тута Вы не отгадали - зарабатывать на консультациях, которые я рассчитываю тут получить - я не собираюсь, уж поверьте! Да и вопрос очень уж узкоспециальный - далеко не каждый день с такими вопросами сталкиваюсь (в моей практике это вообще первый случай). Доктор - девушка - обратилась тупо по-знакомству. Думаю, гонорар составит - тортик, посиделки, выпивошки (варианты ещё не обсуждались). Так что приходите - адрес могу сообщить. Извините, если расстроила - но не все адвокаты сво...
А вообще не хотелось бы отвлекаться от темы...

[karabelena]

Дело гражданское или уголовное?
И если гражданское, то что Вы хотите, уважаемая госпожа адвокат - получить бесплатные советы для подготовке вопросов к эксперту, или вовсе бесплатную экспертизу, может быть?
Совершенно не соглашусь, что - . Я как раз оставляю и в жизни, и здесь на форуме без ответа вопросы, в которых не содержится нужных для ответа подробностей. И не даю советов юристам, пока не пойму, зачем юристу мои советы. Равно как думаю, юристу будет неприятно, если врач попробует его втемную использовать для достижения своих целей.
Родственники усматривают эпизоды уголовного дела. Вопросы по делу я уже задала - в чём заключается ответственность данного врача в смерти пациента. Как он должен был поступить и правильно ли он поступил, закончив приём больных и только потом выехав к пациенту? Не думаю, что это очень превеликая и тем более секретная информация.

[karabelena]

Мы с Вами не видим медицинской документации - мы знаем пересказ событий со слов якобы адвоката , которая обо всем знает со слов не живших вместе с пациентом родственников.

Мысль о вине врача греет душу на том свете ?
Есть вещи , который взрослый члеовек должен делать сам- если у него есть мозг
Не вижу необходимость выкладывать на обозрение мед.дела пациента, с ним всё ясно, диагноз известен и всю информацию выложила. Далее - малозначащие детали. Уточню: обо всём знаю со слов доктора, свидетелей и помощника прокурора, проводившего проверку, и, разумеется, из документов.

[Aminazinka]

Ну раз так - Вам ничего не остается, как поставить экспертизе такие вопросы, которые позволят получить нужные Вам и клиентке ответы. Всего делов-то.
Когда пациент мертв, парой приказов не отделаться.

[karabelena]

Ну раз так - Вам ничего не остается, как поставить экспертизе такие вопросы, которые позволят получить нужные Вам и клиентке ответы. Всего делов-то.
Когда пациент мертв, парой приказов не отделаться.
:ab: Это само собой! Просто рассматриваю дело глазами обвинения... Чтоб быть во всеоружии, так сказать. Вот и наткнулась на совершенное незнание обязанностей медиков с точки зрения нормативных актов. Доктор вроде чего-то осознаёт - но тычет своим регламентом приёма пациентов.

[Annabella]

В рамках уголовного дела, если его конечно возбудят, будут назначать комиссионную СМЭ. Пригласят специалиста - эндокринолога, тут проще.
В рамках гражданского дела придется искать эксперта не по знакомству, и платить ему.
Бесплатный совет Вам и Вашей знакомой на будущее - Вам надо было подумать, и не пытаться людей использовать, как это Вы хотели сделать, а сказать знакомой - Маня, выкладывай документы, и пиши - у меня вот такая ситуация, меня обвиняют в том-то и том-то, и спрашивай, какие вопросы можно задавать эксперту в данном случае. Умные люди Вам бы тут накидали вариантов, так как в хорошем смысле корпоративной солидарности никто не отменял. А так - пока вижу только разговор на лавочке - "а он сказал, а он сделал, а так вышло". Мы даже не знаем, ВОП Ваша подружка или просто терапевт, ее функционала, и т.п.
Реальная, и довольно простая экспертиза по гражданскому делу - это большая такая папочка, со всеми материалами. А тут по двум фразам хотите мнения :)

[Aminazinka]

Извините, рассматривать дело глазами обвинения - это дело обвинения. А Ваше дело - если Вы на стороне врача, разумеется - рассматривать дело глазами врача.
А глазами врача без документов ничего не видать.

[karabelena]

В рамках уголовного дела, если его конечно возбудят, будут назначать комиссионную СМЭ. Пригласят специалиста - эндокринолога, тут проще.
В рамках гражданского дела придется искать эксперта не по знакомству, и платить ему.
Бесплатный совет Вам и Вашей знакомой на будущее - Вам надо было подумать, и не пытаться людей использовать, как это Вы хотели сделать, а сказать знакомой - Маня, выкладывай документы, и пиши - у меня вот такая ситуация, меня обвиняют в том-то и том-то, и спрашивай, какие вопросы можно задавать эксперту в данном случае. Умные люди Вам бы тут накидали вариантов, так как в хорошем смысле корпоративной солидарности никто не отменял. А так - пока вижу только разговор на лавочке - "а он сказал, а он сделал, а так вышло". Мы даже не знаем, ВОП Ваша подружка или просто терапевт, ее функционала, и т.п.
Реальная, и довольно простая экспертиза по гражданскому делу - это большая такая папочка, со всеми материалами. А тут по двум фразам хотите мнения :)
Подозреваю, меня не поняли. Я не хотела никого использовать - Боже упаси! - просто хотела тупо узнать об ответственности врача. Кратко написала - чтоб элементарно прочитали пользователи, а не затерялось на форуме. Доктор - терапевт, участковый терапевт, наблюдал этого пациента в течение нескольких лет. Мне она просто знакомая - обратилась так сказать, по знакомству - адвокат со стороны по уголовным делам ей не по карману. (Я же сама занимаюсь арбитражом, уголовные беру очень и очень редко и то самые простые). Так что вот и весь функционал...:ab:

[karabelena]

Извините, рассматривать дело глазами обвинения - это дело обвинения. А Ваше дело - если Вы на стороне врача, разумеется - рассматривать дело глазами врача.
А глазами врача без документов ничего не видать.
Формирую контраргументы. Документы - выложу, если есть такая необходимость (влом сканировать, если честно!)

[Dr. Vadim]

Изумительная позиция!

Поверьте мне на слово; всё, что я написала - правда, а остальное - малозначащие детали (тут я просто на стуле подпрыгиваю, ибо свято верю и, более того, не раз убеждался, что "дьявол - в мелочах"), а необходимости выкладывать документы даже с обезличиванием пациента я не вижу, вы лучше растолкуйте мне, имеется ли здесь состав гражданского правонарушения или преступления и если есть, то раскройте его по пунктам, а то я тут неожиданно наткнулась на незнание обязанностей медиков с точки зрения нормативных актов (как будто в судебном разбирательстве имеет значение что-то другое, ага) и за всё за это мне полагается тортик.

Ха-ха.

Не могу мешать Галине Афанасьевне и другим участникам этой темы отвечать Вам по медицинскому существу проблемы, но чувствую себя при этом мерзко. Вы их просто используете. К слову сказать, в Омске-то как раз со специалистами в области медицинского права всё в порядке.

А почему, кстати, подруга-врач сама на форум не обратилась?

[Aminazinka]

Формирую контраргументы. Документы - выложу, если есть такая необходимость (влом сканировать, если честно!)

Если Вы в суде собираетесь действовать так же, как излагаете в этой теме (с учетом всех аргументов и подхода), Вашей клиентке светит лет 5, я думаю. Это потрясающая некомпетентность, если не такая же хитрость.
upd. Если учесть первую судимость, положительную характеристику, ставлю на 2 года условно и 3 года запрета заниматься врачебной деятельностью. Штраф - опционально, моральный ущерб - на усмотрение детей пациента.

[jsv]

... просто хотела тупо узнать об ответственности врача.

Ну если Вы хотите конкретно по врачу и без конкретных документов, то есть несколько вопросов лично у меня.

i) было ли врачом за несколько лет наблюдения объяснено пациенту и/или его родственникам сущность СД и его последствий? почему не был прописан инсулин?
ii) у человека, болеющего СД несколько лет, предполагается наличие глюкометра дома. Почему он не был использован при первом посещении пациента для определения уровня сахара? хотя бы для предварительного замера?
iii) если при первом посещении врач заподозрил высокий сахар крови - какие меры он предпринял для того, чтобы это изменить?
iv) как только был выявлен сахар 30 - почему ничего не было сделано? Ваш вопрос "либо больной должен был не обращать внимания на слова лаборанта, что врач решит его участь ... и вызывать скорую помощь самостоятельно" - некорректен. Во-первых, больной не обязан знать 30 это уже смертельно или еще терпимо. А во-вторых, он уже вызвал врача на дом еще два дня назад - что Вы еще хотите от него?
vi) на момент первого обращения врач знает:
a) пациенту - 81 год;
b) давно болеет сахарным диабетом:
c) не проверялся уже год и не принимает инсулин;
d) жалуется на очень плохое самочувствие;
e) есть вполне осознанное подозрение на повышенный сахар крови;
f) с 99% вероятностью имеет осложнение СД со стороны сердца и почек;
Какой вывод из этого должен сделать врач? Какой из вышеперечисленных пунктов позволяет врачу принять решение потянуть еще два дня в поисках подтверждения предположения о высоком сахаре?

P.S. Приведите пожалуйста те доводы, которым руководствовался врач.

[YULKO]

как я понимаю, основное обвинение в оставлении в опасности. А доказать то можно? Ведь сколько пациент жил с гипергликемией - неизвестно (месяц, два, полгода), поэтому доказать, что именно сейчас пациент был в беспомощном состоянии, на мой взгляд, сложно.

[AVK]

Формирую контраргументы. Документы - выложу, если есть такая необходимость (влом сканировать, если честно!)
Ну вот вы открыли часть таин "Мадридского двора" и пошла дискуссия.
Однако ваше нежелание выложить документы и поделится подробностями дела (влом и зачем...) навевает на мысль, что вы можете быть и не на стороне защиты - вы странный адвокат, тем более если подзащитному светит уголовное дело. Я бы вас "в разведку" не взял.
А может вы "засланный казачёк" и ваша позиция в этом вопросе совсем другая? Например молодой и неседующий в медицине прокурор, желающий "втихоря" развести медицинское сообщество?

Давайте не гадать на "кофейной гуще", а разговаривать в открытую.:az:

[NadezhdaDoc]

Меня интересует роль доктора во всей этой ситуации и его ответственность. (С учётом поведения самого пациента). Какие нормативные документы регулируют его поведение в данном случае - сначала приём - потом, через 4 часа, лежащий дома пациент в плохом состоянии?
А что, обратившийся к вам доктор не знает какие нормативные документы регулируют его поведение? У доктора есть трудовой режим, где написано сколько часов на приеме, сколько на дому, график рабочего времени? Доктор пришел в среду на прием(предполагается что прием с 12-16) и тут ему сообщил лаборант(возможно это было даже не в 12ч, а ближе к 16), про высокую глюкозу крови. Полный коридор народу, записавшихся на прием. Логично, что пациента врач посетит после приема.
a) пациенту - 81 год;
b) давно болеет сахарным диабетом:
c) не проверялся уже год и не принимает инсулин;
d) жалуется на очень плохое самочувствие;
e) есть вполне осознанное подозрение на повышенный сахар крови;
f) с 99% вероятностью имеет осложнение СД со стороны сердца и почек;
Какой вывод из этого должен сделать врач? Какой из вышеперечисленных пунктов позволяет врачу принять решение потянуть еще два дня в поисках подтверждения предположения о высоком сахаре?

А что вы предлагаете, всем таким пациентам сразу скорую вызывать?
Ну нету у них глюкометра. Глюкозу они в поликлинике контролируют раз в месяц, в лучшем случае...

[Dr_samoproidze]

в свидельстве о смерти что написано в графе основая причина смерти? Острая недостаточность кровообращения м.б. и при сахаре 30 и при сахаре 3, а также на является осложнением СД и не м.б. непосредственной причиной смерти при СД.

[BBC]

Остановимся?

Тема не имеет перспектив развития и стремительно скатывается во флуд за не имением объективной информации и вменяемых вопросов.

1. Однократное повышение сахара до 30 ммоль не является фатальным и может быть скорректировано.
2. Нам не известен статус больного при первичном осмотре – невозможна оценка виновности врача не предпринявших мер при первом контакте.
3. Нам не известна логика врача, отложившего контроль сахара на сутки (равно как не известны наличие глюкометра в арсенале врача и/или у пациента)
4. нам не известно состояние больного при визите лаборанта – невозможно определить степень его вины или ее отсутствия
5. НПА не содержат прямого указания на обязанность амбулаторного приема врача предпринимать экстренные действия по звонку лаборанта – экстренная помощь оказывается службами 03
6. нам не известны подобности диеты, лекарственной терапии, режима контроля (самоконтроля), обученности и терапевтического комплайнса пациента.
7. нам не известны обстоятельства предшествующие летальному исходу, в том числе неясно, почему не была использована возможность экстренной госпитализации.
8. нам не известны обстоятельства смерти

Обсуждение личности автора топика, отыгрывание эмоций, обсуждение общих вопросов тактики ведения СД, особенностей омской медицины и «общей хреновости российской медицины» не являются задачи темы.
В то же время автор не дает оснований для конструктивного диалога и вообщем то не склонна к его развитию.

Приведенные данные не дают оснований для обоснованного заключения о наличии/отсутствии причинно-следственных связей в рамках дела.

Кто-нибудь может обосновать ценность данной темы и назвать причину, по которой она не должна быть закрыта?

[Dr. Vadim]

Ценность темы обосновать не могу, но учитывая то количество "не известно", сказанных Валерием Валерьевичем в предыдущем посте, могу сказать о хорошей судебной перспективе, имеющейся у родственников умершего пациента в гражданском процессе, ибо действует принцип презумпции вины причинителя вреда и пока лечебным учреждением не устранены все "не известно" (причём не просто не устранены, а не устранены в свою пользу) - отсутствие его вины не доказано. Разумеется, что центральное место в доказывании будет играть заключение СМЭ.
Против закрытия темы не возражаю.

[Eritema]

Думаю, гонорар составит - .... посиделки, ...(варианты ещё не обсуждались).
Отличный гонорар безо всякой ответственности: проиграл дело-посиделки в одном месте не столь отдаленном, выиграл-в другом. Вариант с девушкой-таки обсудите-она может быть несогласная "посидеть"с таким адвокатом:sorry:

[Dr. Vadim]

Закрыто.