Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера
MedNavigator.ru - Поиск и подбор лечения в России и за рубежом
  #1  
Старый 16.01.2009, 15:12
Аватар для skeptic
 skeptic  skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Профилактическая вакцинация не вызывает диабет

Мрачный миф о причинной связи увеличения частоты диабета 1 и 2 типа с вакцинопрофилактикой муссируется в антипрививочной прессе и Интернет-рессурсах с 90-х годов с нарастающим энтузиазмом и привлечением всё новых измышлений и наветов. Тем временем эта тема весьма обстоятельно исследована специалистами вакцинопрофилактики, и представляется весьма целесообразным рассмотреть её несколько ближе вместе участниками ДК РМС. Приснопамятный догадливый сисадмин, кажется, по имени Толик, месяц тому уличил меня в пропаганде вакцинопрофилактики http://forums.rusmedserv.com/showthr...87#post613087: "Для меня налицо организованная пропаганда иммунопрофилактики" - пишет он. Так, это комплимент! В море антипрививочных наездов и пропаганды - пропрививочная дефицитна, хотя крайне необходима. С подачи Толика, я время от времени буду теперь публиковать свои соображения по поводу очередных антипрививочных мифов и наветов.
Как известно, диабет 1 типа (Д1) – аутоиммунное заболевание, при котором собственная иммунная система атакует бета-клетки островков поджелудочной железы. Для возникновения Д1 необходима наследственная предрасположенность и какие-то внешние воздействия, вероятно, инфекционные, из которых определённо доказана лишь роль врождённой краснушной инфекции. Клиническая манифестация Д1 не происходит, пока аутоиммунный процесс не повредит примерно 80% бета-клеток, на что уходят годы.
Частота Д1 в развитых странах начала неуклонно нарастать со времён Второй мировой войны. Гипотеза причинной связи Д1 с вакцинацией выдвинули Харрис Култер [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и Джон Классен [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] в обращениях к Конгрессу (как повелось в США, когда речь идёт о национальной безопасности). При этом Култер ошибочно не усматривал принципиального различия между инфекционными заболеваниями и вакцинальным процессом, а Классен ввёл Конгресс в заблуждение, извратив с точностью до наоборот результаты [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] организованных CDC проверочных испытаний. Обращаясь в Конгресс США, Култер и Классены не привели ни одного надёжного доказательства своих деклараций. Не удивительно, что на них так и не обратили внимания.
В последующих многочисленных публикациях Классены (вместе и врозь) уверяли наивных читателей в том, что почти все вакцины календаря прививок (БЦЖ, коклюшная, паротитная, полиомиелитная, коревая-паротитная-краснушная и против гемофильной В инфекции) – причина появления Д1 и даже Д2. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Любопытно отметить, что Джон Классен никогда не занимался врачебной практикой [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Исследования Классенов – это компиляция чужих статистических данных и отвлечённое теоретизирование, порой со скандальным или забавным результатом. Например, вычисленные Классенами показатели риска Д1 после вакцинации против гемофильной В инфекции по материалам «Финского регистра больных диабетом» при повторном анализе в больших испытаниях (1985 – 87) оказались завышенными без оснований, а выводы, кроме того, некорректными из-за использования ненадёжных данных и "исторического контроля" [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Словом, казуальная связь вакцинации и Д1 – это типичный продукт антипрививочной идеологии с четырьмя характерными признаками: (1) Она декларирована в отношении патологии, этиология которой до сих пор неясна; (2) Её декларирует один единственный исследователь или одна единственная группа единомышленников; (3) Она не подтверждена ни более надёжными, ни последующими исследованиями;
(4) Она пропагандируется без оглядки на потенциальную утрату доверия населения к иммунопрофилактике и на рост отказов от вакцинации
Забавным представляется стремление Классенов объять необъятное и ввести в заблуждение медицинское сообщество. В 2002 Джон Классен оформил американский (US Patent 6420139), а в 2006 международный патент (WO 2005/097188 A2) на способ профилактики Д1, якобы провоцируемого вакцинацией. Способ гениально прост – надо вакцинировать немедленно после рождения, то есть, неонатально. По мнению патентообладателя, эффективность такой профилактики считается доказанной, поскольку в Швеции, Швейцарии и Ирландии при неонатальной вакцинации БЦЖ среди детей было меньше Д1, чем когда вакцинировать стали в возрасте 2 мес. Классены глубоко погрузившись в теорию, даже предположили, что противооспенная вакцинация в 60-х годах, которую проводили в первые месяцы жизни, вызвала снижение частоты Д1 в Европе. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Все эти измышления Классенов, хоть и позитивные в отношении вакцинопрофилактики, безосновательны и нелепы, поскольку за неонатальной иммунизацией неизбежно идёт повторная, которая приходится на 2 – 6 мес. или позднее, а затем ревакцинация, и тут для декларируемого запуска аутоиммунопатологии множество возможностей.
В публикациях 2008 г. Джон Классен, пользуясь, как и раньше, чужими материалами и не имея возможности проверить их состоятельность, вновь делает необоснованный вывод об увеличении риска Д1 при вакцинации против гемофильной В инфекции в семьях, где один из сибсов (братья, сёстры) болен диабетом. Если взглянуть на правую сторону таблицы 1 [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], то этот вывод представляется ошибочным – ни одна из нижних границ доверительного интервала отношения частот Д1 при иммунизации 1, 2 или 3 дозами вакцины не превышает 1,0. Число случаев Д1 мало и высоко вариабельно. Увеличение риска Д1 для всех детей (левая сторона таблицы) на грани значимости. О статистической надёжности не может быть речи – использован неадекватный статистический подход (редкие события имеют пуассоновское распределение, что не было учтено).
Вывод о снижении частоты Д2, которое, якобы, обусловлено прекращением БЦЖ-вакцинации [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] также не обоснован, поскольку некорректно сопоставлена динамика появления Д2 в разных по возрасту группах детей (для диабета это принципиально). Число случаев Д2 по годам в сравниваемых субпопуляциях (таблица 1) имеют колебания не только превышающие 50%, а кратные, поэтому сама констатация проблематична, как и причинная связь падения частоты Д2 с отменой вакцинации БЦЖ. Тут хронологическая последовательность ничего не доказывает и рассчитать относительный риск не позволяет. Обе публикации, безусловно, достойны котоковского антипрививочного паноптикума, именно по псевдореспектабельности и наукообразию, но у меня возникли сомнения, проходили ли они предварительное рецензирование в The Open Endocrinology Journal. Уважаемый А.С.Иванов как-то предложил замечательный термин «информационная гигиена». Согласно этой гигиене, серьёзно отнестись к публикациям и посланиям Конгрессу США Култера и Классенов, нельзя. (см.продолжение)
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 16.01.2009, 15:15
Аватар для skeptic
 skeptic  skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Продолжение

Тем временем в 2002 Институт медицины (Национальной академии наук США) сделал заявление: «Эпидемиологические и клинические доказательства опровергают какую-либо причинную связь между вакцинацией и увеличением риска диабета 1 типа» [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Такие доказательства были получены дюжиной несвязанных экспертных групп в ряде хорошо контролируемых исследований с адекватным дизайном на солидных контингентах при иммунизации почти ВСЕМИ (БЦЖ, гепатиная В, гемофильная В, ветряночная, коревая-паротитная-краснушная, пневмококковая полисахаридная и конъгированная, полиомиелитная инактивированная и живая, дифтерийно-столбнячно-коклюшная цельноклеточная и бесклеточная) календарными вакцинами вне зависимости от времени вакцинации. Часть их я перечислю: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (в этом исследовании обнаружен защитный эффект противокоревой вакцинации, которая значимо уменьшала частоту манифестации Д1) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (в этом исследовании выявлен защитный эффект коклюшной и коревой-паротитной-краснушной вакцинации, которая значимо уменьшала частоту манифестации Д1)
Познакомившись с этими материалами, любой, кроме невменямых антипрививочников типа Барбары Лу Фишер, составившей справку [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] постигнет простую истину: вакцинация не повышает риска возникновения диабета 1и 2. Меня весьма интересует мнение коллег по этому поводу.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.




Часовой пояс GMT +3, время: 23:41.




Работает на vBulletin® версия 3.
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.