Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера
MedNavigator.ru - Поиск и подбор лечения в России и за рубежом
  #1  
Старый 06.01.2014, 09:04
Аватар для Sonar
Sonar Sonar вне форума ВРАЧ
Постоянный участник
 
Регистрация: 11.11.2008
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 393
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 27 раз(а) за 27 сообщений
Sonar этот участник имеет отличную репутацию на форуме
Успешная защита прав врача по нагрузке на приеме

Случайно наткнулся на описание положительного судебного решения по одной из обсуждаемой здесь проблеме - пределов нагрузки на врача при амбулаторном приеме.
Помимо фактической информации, был крайне удивлен обоснованием требования о снижении нагрузки. Оказывается, мы живем в государстве, где действуют такие вот положения :
=============================================
Установленная часовая нагрузка врача … на амбулаторном приеме не отражает действительную меру труда, является завышенной, необоснованной, несоответствующей фактическим затратам времени, связанных с приемом пациентов … и невыполнимой по объективным причинам.

В основу установленной работодателем часовой нагрузки … положены положения о часовой нагрузке … рекомендованные органом, не наделенным полномочиями по разработке и утверждению типовых норм труда (Региональный МЗ - мое примеч.).

Чтобы норма отражала действительную меру труда, она должна быть обоснована с точки зрения технических, организационных, психофизических, экономических условий (!!!!!!!!! - мое примеч. и выделение)

С 1 сентября 1987 года в соответствии с приказом МЗ СССР № 902 от 22 июля 1987 года «Об отмене планирования и оценки работы амбулаторно-поликлинических учреждений по числу посещений» в целях повышения качества амбулаторно-поликлинической помощи населению отменены планирование работы амбулаторно-поликлинических учреждений и врачей, ведущих амбулаторный прием населения, по числу посещений, и оценка деятельности врачей по числу посещений.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 392 ТК РФ ПРОШУ:
признать установленную работодателем часовую нагрузку врача-эндокринолога на амбулаторном приеме необоснованной, завышенной и несоответствующей фактическим затратам времени, связанных с приемом пациентов …, не отражающей действительной меры труда.
============================================

При всем при том, положение, выделенное в копированном тексте, почему-то прекрасно уживается с "функцией врачебной должности", где все показатели именно количественные....

Насколько я помню, ссылки на иные ресурсы здесь запрещены ? Если неправ - могу вставить координаты первоисточника в следующее сообщение.

В общем, впечатление сложное. С одной стороны - реальный успех. С другой - устойчивое мировоззрение, что это частный исключительный успех, не имеющий отношения к повседневным взаимоотношениям врачей и администрации ЛПУ.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 06.01.2014, 09:57
ELENA_VLAD ELENA_VLAD вне форума
ВРАЧ
      
 
Регистрация: 24.07.2008
Адрес: Красноярск
Сообщений: 5,972
Сказал(а) спасибо: 278
Поблагодарили 1,734 раз(а) за 1,677 сообщений
ELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Вы хотите последовать примеру безымянного борца с системой? Какую цель ставите? В 1987 году не было страховой медицины в корне изменившей ЗДРХ.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 06.01.2014, 12:01
lex2013 lex2013 вне форума ВРАЧ
Начинающий участник
 
Регистрация: 09.10.2013
Адрес: Красноярск
Сообщений: 41
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 9 раз(а) за 9 сообщений
lex2013 *
А что- прецедент судебного решения по такому вопросу- разве плохо иметь?(хоть право у нас и не прецедентное) Проблемы взаиморасчетов глав. врача со страховой - это их проблемы, рядовой врач из-за изменения "канала" финансирования ночевать на работе и рисковать допустить ошибку из-за перегруженности -не должен
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 07.01.2014, 16:55
Аватар для Sonar
Sonar Sonar вне форума ВРАЧ
Постоянный участник
 
Регистрация: 11.11.2008
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 393
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 27 раз(а) за 27 сообщений
Sonar этот участник имеет отличную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от ELENA_VLAD Посмотреть сообщение
В 1987 году не было страховой медицины в корне изменившей ЗДРХ.
Исковое заявление было подано в 2012 году. Как я уже отмечал, упомянутое положение ОКАЗЫВАЕТСЯ еще действует и суд его принял в обосновании иска. ОКАЗЫВАЕТСЯ, нормы приема разрабатываются не росчерком пера глав.врача и многочисленных региональных министров, а соответствующими организациями, которые ОКАЗЫВАЕТСЯ, их еще и обосновывают с точки зрения психофизиологии. ОКАЗЫВЕТСЯ, суд согласился, что нагрузка на врача-эндокринолога в поликлинике = 2,5 чел/час....
Наверное, в этом и есть преследуемая мною цель - дать ссылку на прецедент того, "как это должно быть". Не зря же вопросы нормирования труда в поликлиниках вновь и вновь поднимаются в этом разделе форума. Пересказывать своими словами все исковое заявление нудно, могу позже сбросить или ссылку на сайт или текст.
Конечно же, если на то будет общий интерес и благорасположение модераторов

Комментарии к сообщению:
ELENA_VLAD одобрил(а): Поскольку я эндокринолог и знаю, что с Нового года нас ПРИНУДЯТ разобрать декретную ставку , буду использовать в переговорах с администрацией указанными терминами. Все праздники испорчены навязчивыми мыслями - уволиться и покончить с рабством!
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 07.01.2014, 17:06
ELENA_VLAD ELENA_VLAD вне форума
ВРАЧ
      
 
Регистрация: 24.07.2008
Адрес: Красноярск
Сообщений: 5,972
Сказал(а) спасибо: 278
Поблагодарили 1,734 раз(а) за 1,677 сообщений
ELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форумеELENA_VLAD этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Известна ли Вам дальнейшая профессиональная судьба этого врача?
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 08.01.2014, 14:06
Аватар для Sonar
Sonar Sonar вне форума ВРАЧ
Постоянный участник
 
Регистрация: 11.11.2008
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 393
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 27 раз(а) за 27 сообщений
Sonar этот участник имеет отличную репутацию на форуме
Нет, не известна. Если интересно, могу скинуть ссылку на первоисточник в личку (в соответствии с правилами форума).

Извиняюсь за невольную интригу - не мог своевременно добраться до компа, т.к. последние 2 дня непрерывно дежурил, поэтому ограничился только краткими выдержками. Думаю многим будет интересен приведенный опыт обоснования права на нормальную работу.
================================================== ====
Защита трудовых прав врача - Дело №1

Описание дела:

Работодатель установил необоснованную нагрузку на врача – эндокринолога по приему пациентов на амбулаторном приеме. Выплаты стимулирующего характера производились не в полном объеме.

Суд признал незаконным приказ главного врача в части установления часовой нагрузки врача-эндокринолога на приеме: 4 посещения на 1 час нагрузки и взыскал с поликлиники в пользу врача денежную выплату за декабрь 2012 года и компенсацию за задержку выплаты в общей сумме 6119 рублей 18 копеек.

Истец:

Чувашев Александр Леонидович, г. Липецк, врач – эндокринолог

Ответчик: Государственное учреждение здравоохранения Липецкая городская поликлиника № 6,

Дата подачи искового заявления: 29.01.2013

Заявленные требования:

Признать установленную приказом главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 6» № 57 от 25 мая 2011 года «Об установлении нормы нагрузки врача-эндокринолога» часовую нагрузку врача-эндокринолога на амбулаторном приеме 4 посещения на 1 час работы необоснованной, завышенной и несоответствующей фактическим затратам времени, связанных с приемом пациентов с эндокринологическими заболеваниями, не отражающей действительной меры труда;

Отменить приказ главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 6» № 57 от 25 мая 2011 года «Об установлении нормы нагрузки врача-эндокринолога» в части установления часовой нагрузки врача-эндокринолога на приеме 4 посещения на 1 час работы;

Обязать ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6» заключить со мной дополнительное соглашение к трудовому договору № 38 от 4 октября 2010 года между МУЗ «Городская поликлиника № 6» и мной на период 2011-2012 годы в соответствии с предоставленным мной текстом указанного договора.

Взыскать с ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6» задолженность по заработной плате (денежные выплаты стимулирующего характера в рамках Программы модернизации здравоохранения Липецкой области на 2011 - 2012 годы за 2011-2012 годы) в размере 107646,17руб. (сто семь тысяч шестьсот сорок шесть рублей 17 копеек).

Взыскать с ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6» проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 13649,16 руб. (тринадцать тысяч шестьсот сорок девять рублей шестнадцать копеек).

Решение суда первой инстанции:

Признать незаконным приказ главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 6» № 57 от 25.05.2011 года в части установления часовой нагрузки врача-эндокринолога на приеме: 4 посещения на 1 час нагрузки.

Взыскать с ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6» в пользу Чувашева Александра Леонидовича денежную выплату за декабрь 2012 года и компенсацию за задержку выплаты в общей сумме 6119 рублей 18 копеек.

В остальной части требований Чувашева Александра Леонидовича к ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору на период 2011-2012 годы и взыскании выплат за период с января 2011 года по ноябрь 2012 года отказать.

Решение принято 23.04.2013

Кассационная жалоба подана:

Истцом

Определение суда кассационной инстанции:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувашева Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Материалы дела:

Исковое заявление
Исковое заявление
Дополнение к исковому заявлению
Уточнение, дополнение и объединение исковых заявлений
Объяснения
Решение суда
Апелляционная жалоба
Апелляционное определение
================================================== ===
Пытался скопировать сюда исковое заявление полностью - объем текста превышает допустимый. Интересны ли какие-то документы из перечня ?
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 08.01.2014, 17:28
lex2013 lex2013 вне форума ВРАЧ
Начинающий участник
 
Регистрация: 09.10.2013
Адрес: Красноярск
Сообщений: 41
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 9 раз(а) за 9 сообщений
lex2013 *
В остальной части требований Чувашева Александра Леонидовича к ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору (с) Вот про это можно подробнее? Что врач хотел понудить (!) сделать администрацию и по каким мотивам суд ему отказал?
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 08.01.2014, 17:29
denied denied вне форума Пол женский
Начинающий участник
 
Регистрация: 27.03.2013
Адрес: СЗФО
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили 5 раз(а) за 5 сообщений
denied этот участник положительно характеризуется на форуме
Напишите номер дела.)
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 08.01.2014, 18:00
Аватар для Dr. Vadim
Dr. Vadim Dr. Vadim вне форума ВРАЧ
Врач-участник форума
      
 
Регистрация: 06.04.2005
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 1,709
Поблагодарили 301 раз(а) за 251 сообщений
Dr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Номер дел в апелляционной инстанции (Липецкий областной суд) 33-1718/2013; 33-2701/2013; 33-2788/2013; 33-2862/2013
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 11.01.2014, 11:21
Аватар для AmuRRR
AmuRRR AmuRRR вне форума ВРАЧ
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 25.03.2008
Адрес: Ижевск
Сообщений: 2,763
Сказал(а) спасибо: 142
Поблагодарили 772 раз(а) за 718 сообщений
AmuRRR этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAmuRRR этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAmuRRR этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAmuRRR этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAmuRRR этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAmuRRR этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Собственно решение суда заслуживает быть прочтённым полностью и неторопливо с конспектированием ключевых мест мотивационной части , с целью практического применения врачами вместо тяжких дум о судьбе горькой
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Комментарии к сообщению:
FilippovaYulia одобрил(а): Вот это верно!!!
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 11.01.2014, 12:07
Аватар для Dr. Vadim
Dr. Vadim Dr. Vadim вне форума ВРАЧ
Врач-участник форума
      
 
Регистрация: 06.04.2005
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 1,709
Поблагодарили 301 раз(а) за 251 сообщений
Dr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDr. Vadim этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Да, решение стоит изучить очень внимательно.

Однако, обратите внимание, что в мотивировочной части судебного решения нет никаких комментариев относительно приказа МЗ бывшего СССР от 1987 года, на который ссылается истец. Решение мотивировано правовыми нормами 2011-2012 годов (не считая ТК РФ и Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 года №2). Ответчиком, помимо прочего, не приведено экономического обоснования норм нагрузки и на это указал и автор темы. Ну и чисто процессуальная досада со стороны истца заключается в пропуске срока исковой давности (3 месяца)... Решение могло быть еще более сильным.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 17.02.2017, 14:01
Аватар для docvad
docvad docvad вне форума ВРАЧ
Участник форума
 
Регистрация: 15.06.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 144
Сказал(а) спасибо: 10
Поблагодарили 21 раз(а) за 15 сообщений
docvad этот участник имеет хорошую репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от AmuRRR Посмотреть сообщение
Собственно решение суда заслуживает быть прочтённым полностью и неторопливо с конспектированием ключевых мест мотивационной части , с целью практического применения врачами вместо тяжких дум о судьбе горькой
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Страница не найдена - ошибка 404

Такой страницы на сайте не существует!


Может ли кто-то снова выложить текст решения?
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.




Часовой пояс GMT +3, время: 09:19.




Работает на vBulletin® версия 3.
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.