Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера

Вернуться   Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера > Форумы врачебных консультаций > Педиатрия > Вакцинопрофилактика > Вопросы о вакцинации

Вопросы о вакцинации Вопросы задаются в этом разделе!

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 12.06.2006, 19:19
Аватар для skeptic
skeptic skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Скандальное разоблачение адвоката Кеннеди и семейный статистический трюк Гейеров

В прошлом месяце известный русскоязычный борец с вакцинопрофилактикой и гомеопат А.Г.Коток «выложил» на форуме Солвей Фарма и своём сайте результаты расследования коррупционного заговора фармацевтических компаний, производящих тимеросал (ртутьорганический антисептик) и вакцины, ВОЗ и ряда государственных медицинских учреждений США, имеющего целью продолжать вакцинацию детей тимеросалсодержащими вакцинами.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Автор разоблачения «Смертельный иммунитет» – адвокат Кеннеди, по масштабу далеко превзошёл нашего, очень популярного, разоблачительного Александра Хинштейна. Читаешь Кеннеди – давно утраченные волосы шевелятся от ужаса. Названы жертвы, фамилии взяткополучателей и учреждения-преступники, подтасовки, фальсификации, предательства, иронические улыбки и прочие бытовые детали, столь характерные для такого рода литературы.

Но нет главного. Умный и подозрительный Хинштейн непременно обозначил бы суммы коррупционной заинтересованности – сколько и за что кто кому даёт. Давайте, уважаемый читатель прикинем это сами. Допустим, что фармацевтические компании вознамерились провести календарную иммунизацию всех родившихся в этом году детей планеты вакцинами, содержащими тимеросал. Максимальное количество антисептика, которое может получить ребёнок до 18-месячного возраста – 550 мкг. При средней рождаемости в мире 17‰ - количество детей этого возраста на планете – не более 100 млн. Потребуется всего 55 кг тимеросала, соответствующего требованиям Фармакопеи США, стоимостью по каталогу корпорации Сигма-Алдрич 660 000 $. Думаю, оптовые поставки обойдутся дешевле.

Какова же цена вопроса для изготовителей тимеросала, то есть, экономическая прибыль? Предполагаю – не более 10%, поскольку задействованы тонкая химическая технология, вредное производство, дорогие контроли – высокая себестоимость. Словом, 66 000$. Сомневаюсь, что всё это пойдёт на взятки. Но даже если всё. В Москве приличную однокомнатную квартиру не купишь. Недавно у нас доблестные спецслужбы поймали на взятке члена совфеда (сенатора). Там было 300 000$ на одного. Словом, адвокат Кеннеди пишет о смешном.

Теперь рассмотрим финансовый интерес фармакомафии в выпуске на рынок вакцин в многодозовых конечных контейнерах с тимеросалом (для однодозовых контейнеров антисептик не нужен). Вы, будете смеяться, любезный читатель, но фармацевтические компании-монополисты заинтересованы, как раз, в обратном – чтобы выпускать исключительно однодозовые контейнеры без тимеросала. Если в США одна доза такой вакцины стоит 20$, то в развивающейся стране, где вакцинируют из многодозового флакона с тимеросалом - 0,5$.

Можно (Так они и делают!) убрать тимеросал, повысить цену и сказочно увеличить экономическую прибыль только на розливе и упаковке, не расширяя и не совершенствуя производство. Нужно не подкупать экспертов ВОЗ и чиновников Федерального ведомства по контролю лекарств и пищевых продуктов (FDA), Центра контроля заболеваемости (CDC), Института медицины (IOM) и т.д., чтобы смотрели на тимеросал сквозь пальцы, а, наоборот, поощрять, чтобы всеми силами изгоняли антисептик, как это делают антивакцинаторы А.Г.Коток и Г.П.Червонская.


В этой ситуации умный и подозрительный А. Хинштейн предположил бы, что борцы с тимеросалом (ртутью) – все эти Кеннеди, д-ра Сиркус, Блейлок, Гейеры, проф-ра Миллер, Хейли из антипрививочного паноптикума А.Г. Котока – «в теме» у фармакомафии, которая спонсирует их. Внимательно разглядывая фотографию А.Г.Котока [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ],
я не могу назвать эту мысль уж очень глупой. Она в психологическом ключе А.Г.Котока. В самом деле, чем чёрт не шутит. Мне же абсолютно неизвестно, как бизнечают доблестные парни-антивакцинаторы.

К разоблачениям Кеннеди А.Г.Коток присоединил нечто более серьёзное – статью давних борцов с тимеросалом Марка Гейера (папаши) и Дэвида Гейера (сына) «Начавшаяся тенденция снижения числа нарушений нейро-психического развития после отказа от вакцин с тимеросалом» J. Is Phys Sur, 2006, 2, 1, 8 – 13 (полный текст можно скачать из примечания А.Г.Котока в тексте статьи Кеннеди).

Авторы провели, как они называют, двухфазное эпидемиологическое исследование количества впервые диагностируемых случаев аутизма (ВДСА) в США (по квартальным отчётам VAERS – Системы регистрации поствакцинальных осложнений) и отдельно (Вероятно, для усиления впечатления!) в штате Калифорния. Исследовано также количество случаев впервые диагностированных нарушений развития речевой функции (ВДНРРФ) по данным VAERS. Число случаев по кварталам с 1994 по 2005 гг. представлено на трёх графиках в виде 45 точек. С 1994 по 2002 гг. число ВДСА нарастает, а со второй половины 2002 г 5 из 10 точек располагается ниже уровня 25 случаев в квартал, создавая впечатление некоторого снижения. Авторы интерпретируют это снижение как доказательство эффекта устранения тимеросала из календарных вакцин, реализуемое в США с июля 1999 г.

Чтобы оценить серьёзность этого вывода, я, прежде всего, попытался выяснить единственно адекватный для такого исследования показатель – поквартальную частоту ВДСА и ВДНРРФ. Это оказалось невозможным. В статье нет общей численности вакцинированных детей, хотя VAERS регистрирует осложнения, возникающие только у вакцинированных. Независимо от того, связаны ВДСА и ВДНРРФ с тимеросалом или нет, снижение охвата вакцинацией уменьшает число наблюдаемых детей и число (но не частоту) поствакцинальных осложнений.

Охват детей календарной вакцинацией я нашёл в статье
Smith P.J., Chu S.Y., Barker L.E. (2004) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Оказывается с 1995 по 2000 гг. в США наблюдался спад охвата календарной вакцинацией. В 2000 - 2001 гг. было привито не более 61 - 62% детей. Калифорния лидировала по числу непривитых. Среди вакцинированных было значимо больше девочек (реже страдающих аутизмом). Тут я понял, почему в статье Гейеров анализ ВДСА и ВДНРРФ проведён не по частотам, а по численности. Адекватный в данном контексте анализ частот не дал бы желаемого результата.

Но его (Увы!) не дал и применённый авторами способ статистической обработки.
Я вывел табличные данные по каждой точке (не представленные в тексте), и выяснил, что статистически они были обработаны некорректно. Дело в том, что Гейеры произвольно разделили график единой функции (изменение ежеквартального числа во времени) на две фазы до 2002 г и после него и по уравнению регрессии аппроксимировали к прямой первую и вторую части графика раздельно. Это некорректно, так как вторая прямая, как бы демонстрирующая снижение числа ВДСА имеет, по моим расчётам, почти вчетверо большую погрешность аппроксимации (39,166), чем первая (10,596). Корректно было бы аппроксимировать график целиком, не навязывая двухфазности, по уравнению параболы третьего порядка. Погрешность такой аппроксимации (9,935) несколько меньше, т.е. математическая обработка точней. Однако аппроксимация к параболе по точности значимо не отличается от аппроксимации к прямой всего графика целиком (по уравнению прямолинейной регрессии), так как в последнем случае погрешность равна 12,324.

Честно говоря, я не разобрался, какую достоверность означают p < 0,05 и p <0,00001 в статье, но неадекватность вывода Гейеров о снижение числа ВДСА и ВДНРРФ как следствия устранения тимеросала из календарных вакцин стала для меня очевидной.
А статья выглядит такой солидной и по-котоковски респектабельной.

Вспомнилась из А.Райкина – В греческом зале: «...Дурять нас...Дурять!»

Комментарии к сообщению:
yananshs одобрил(а):
Timur одобрил(а): Браво!
Tim Vetrov одобрил(а): Ай, браво! Класс!!!
Annabella одобрил(а): И подробности письмом!
audovichenko одобрил(а):
bill одобрил(а): блеск!
AlexGold одобрил(а):
Belousoff одобрил(а): Как всегда - на редкость красиво)
riltsov одобрил(а):
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 12.06.2006, 19:46
Аватар для Tim Vetrov
Tim Vetrov Tim Vetrov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 3,242
Поблагодарили 29 раз(а) за 25 сообщений
Tim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Я вчера случайно наткнулся на Солвее (зашел в кои то веки, а там Коток галлюцинирует, ему Яна мерещится):
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Может, скопируете туда, как раз будет в тему, а?

Комментарии к сообщению:
skeptic одобрил(а): Уже, уважаемый Тимофей Александрович!
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 24.10.2007, 17:43
Ekaterina_ Ekaterina_ вне форума Пол женский
Серфер
 
Регистрация: 18.06.2006
Сообщений: 4
Ekaterina_ *
Добрый день!

Цитата:
Сообщение от skeptic Посмотреть сообщение
Я вывел табличные данные по каждой точке (не представленные в тексте)
Если не затруднит, Вы можете представить здесь эти данные?
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 26.10.2007, 19:31
Аватар для skeptic
skeptic skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от Ekaterina_ Посмотреть сообщение
Если не затруднит, Вы можете представить здесь эти данные?
Сообщение от skeptic
Я вывел табличные данные по каждой точке (не представленные в тексте)


Уважаемая Екатерина! Мне лестно Ваше внимание к моей заметке. «Не представленные в тексте» – это относится к статье Гейеров. Это они не представили данных в своих таблицах. Я же открыл статью [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] увеличил рисунки (полуграфики) и по оси ординат определил число новых случаев симптоматики аутизма на каждый данный период времени. Вы это тоже можете сделать с желаемой точностью.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 27.10.2007, 00:22
Ekaterina_ Ekaterina_ вне форума Пол женский
Серфер
 
Регистрация: 18.06.2006
Сообщений: 4
Ekaterina_ *
Добрый день!

Ок. То,что нет в самой статье, я видела в статье


p.s. Как-то меня вообще напрягает в статьях про прививки отсутствие исходных данных.

Комментарии к сообщению:
skeptic одобрил(а): У Гейеров - это семейный приём. Они не приводят данных, которые неподдерживают их антипрививочную концепцию. И хорошо себя чувствуют, т.е. большими американскими учёными.
Ответить с цитированием
Реклама
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Часовой пояс GMT +3, время: 15:25.





Работает на vBulletin® версия 3.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.