Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера

Вернуться   Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера > Форумы врачебных консультаций > Педиатрия > Вакцинопрофилактика > Вопросы о вакцинации

Вопросы о вакцинации Вопросы задаются в этом разделе!

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 15.12.2005, 12:44
AlexGold AlexGold вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 09.12.2004
Адрес: Москва
Сообщений: 2,570
Поблагодарили 584 раз(а) за 482 сообщений
AlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Эффективность вакцинации против дифтерии: ряд опубликованных исследований

Diphteria: a possible foodborne outbreak in Hodeida, Yemen Arab Republic

Jones EE, Kim-Farley RJ, Algunaid M et al. Bull World Health Organ 63(2):287-293, 1985

В период с 29 августа 1981 г. по 16 января 1982 г., в ходе вспышки дифтерии в г. Ходеида Арабской республики Йемен зарегистрировано 149 случаев инфекции. Общая заболеваемость составила 11,8 на 10 000; наиболее часто болели мальчики в возрасте до 5 лет - заболеваемость среди них составила 55,7 на 10 000. Тяжесть заболевания находилась в обратной зависимости от возраста и числа введенных доз АКДС. Исследование по методу "случай-контроль" показало, что вакцинация АКДС оказывала защитный эффект (Р=0,03) с эффективностью в 87,3% (95% доверительный интервал 32,2-99,5%) среди тех, кто получил 3 или более доз вакцины. Факторами риска заболевания были контакт с заболевшим (Р=0,002), контакт с лицом, имеющим заболевание кожи (Р=0,04), употребление воды, полученной из колодца (Р=0,008), употребление фабрично-изготовленного йогурта (Р=0,003). Частота заболевания среди лиц до 15 лет из домашнего окружения больных составила 1,3%.

Полный текст статьи (на английском) по адресу: http://whqlibdoc.who.int/bulletin/1985/Vol63-No2/bulletin_1985_63(2)_287-293.pdf


Ukraine, 1992: First Assessment of Diphtheria Vaccine Effectiveness during the Recent Resurgence of Diphtheria in the Former Soviet Union

Chen RT, Hardy IRB, Rhodes PH et al. J Infect Dis 181:S178-S183, 2000

Данное исследование по методу "случай-контроль" позволило получить первые результаты по полевой эффективности вакцины российского производства в ходе подъема заболеваемости дифтерией, наблюдавшегося в бывшем СССР в 1990-х гг. Для каждого из 262 случаев дифтерии у ребенка младше 15 лет, зарегистрированного с января по октябрь 1992 г. было выбрано 2 контрольных субъекта, того же возраста и из той же поликлиники. Эффективность трех доз вакцины против дифтерии составила 98,2% (95% доверительный интервал 90,3-99,9%). В контрольной группе 84% были привиты 3-мя или более дозами вакцины к 2-м годам жизни. Результаты исследования говорят о том, что следующие 5 предполагаемых причин вспышки дифтерии маловероятны: появление нового "мутантного" штамма дифтрийной палочки, низкая иммуногенность вакцины российского производства, несоблюдение правил хранения и транспортировки вакцины, плохой иммунный ответ у прививающихся вследствие аварии на Чернобыльской атомной станции, низкий охват календарными прививками среди детей. Делается вывод, что для прекращения данной вспышки первый приоритет в условиях недостатка ресурсов должен быть отдан вакцинации лиц, могущих заболеть дифтерией (например, взрослых), а не ревакцинации детей.

Полный текст статьи (на английском) по адресу: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]


Diphtheria Toxoid Vaccine Effectiveness: A Case-Control Study in Russia

Bisgard KM, Rhodes P, Hardy IRB et al. J Infect Dis 181:S184–S187, 2000

До завершения этого и других исследований, было высказано предположение о том, что основным фактором начала эпидемии дифтерии в России в 1990-х гг. стала низкая эффективность вакцины, содержащией дифтерийный анатоксин. Исследование эффективности вакцины было проведено в Москве, в который включали случаи дифтерии, установленные врачом и 10 контрольных субъектов на случай. Контрольные лица совпадали по возрасту (±3 мес.) и поликлинике, в которой они наблюдались. Прививочный анамнез был получен из стандартизированных форм для больных и из поликлинических карт наблюдения для контрольных лиц. 270 больных и 2169 совпадающих контрольных лиц были включены в исследование. Большинство лиц из контрольной группы (92%) были привиты 3-мя или более дозами дифтерийного анатоксина, по сравнению с 72% среди заболевших. Эффективность трех или более доз вакцины составила 97% (95% доверительный интервал: 94,3-98,4%). Низкая эффективность вакцины против дифтерии не являлась одной из причин эпидемии дифтерии в РФ. Для контроля и предотвращения эпидемий дифтерии необходимо достичь и поддерживать высокий уровень охвата вакцинацией тремя или более дозами дифтерийного анатоксина среди взрослых и детей.

Полный текст статьи (на английском) по адресу: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]



Risk Factors for Diphtheria: A Prospective Case-Control Study in the Republic of Georgia, 1995-1996

Quick ML, Sutter RW, Kobaidze K et al. J Infect Dis 181:S121-S129, 2000

Значительный подъем заболеваемости дифтерией с странах бывшего Советского Союза дают уникальную возможность выявить факторы риска заболевания дифтерией органов дыхания. В связи с этим в Грузии было выполнено проспективное исследование по методу "случай-контроль". Всего в исследование включено 218 больных с дифтерией (госпитализированных с октября 1995 г. по март 1996 г.) и 408 совпадающих контрольных субъектов. 100 больных (45%) были в возрасте 14 лет или младше, 118 больных (55%) - в возрасте 15 лет или старше (возрастной диапазон: младше 1 года - 75 лет). При проведении мультивариативного анализа были статистически достоверно выявлены следующие факторы риска: отсутствие вакцинации (относительный риск (OР)=19,2), экспозиция к дифтерии в семье (OР)=7,4), экспозиция к поражению кожи (ОР=5,8), экзема в анамнезе (ОР=5,8), лихорадка с миалгией перед заболеванием (ОР=2,6), наличие миндалин (ОР=4,4), общая постель (ОР=1,9), общие чашки и стаканы (ОР=2,7), прием ванны с частотой менее 1 раза в неделю (ОР=2,6). Данные результаты подчеркивают важность первичной профилактики с помощью иммунизации, вторичной профилактики при экспозиции к дифтерии (или к подозрительным поражениям кожи), а также соблюдения строгих стандартов личной гигиены.

Полный текст статьи (на английском) по адресу: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Комментарии к сообщению:
Rodionov одобрил(а): Спасибо!!!
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 16.12.2005, 20:57
Аватар для skeptic
skeptic skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Благодарность и поверхностная оценка материалов

Весьма признателен AlexGold за веб-адрес интереснейшего журнала, который сохранился у меня только в виде бумажных ксерокопий с плохого перевода на русский. Не касаясь деталей, безусловно можно говорить об эффективности иммунизации современным дифтерийным анатоксином. Точнее, об относительной эффективности, которая проявлялась на фоне массированного "проэпидемичивания" населения. К 2000 г. с циркулирующими штаммами ещё не разобрались. Метод статистического сопоставления "случай-контроль" использованный для оценки иммуногенности не относится к самым доказательным - есть в нём предвзятость при рандомизации. Тогда было закуплено много импортных вакцин, пока никто не сопоставил их иммуногенность для человека с отечественными. Эпидемия ушла, но осталась настораживающая рекомендация: для того, чтобы она не вернулась, требуется исчерпывающий охват населения иммунизацией и не менее 15 инъекций адъювантированного гидроокисью алюмия анатоксина в течение жизни каждого родившегося сейчас индивида. Это - высокие требования, вряд ли осуществимые реально. Они не характеризуют современный дифтерийный анатоксин как высоко эффективную вакцину.
Реальное суждение о его эффективности я прочитал во время эпидемии в одном ВОЗовском документе: "Ликвидация дифтерии не возможна, поскольку создаваемый анатоксином иммунитет не продолжителен и ослабевает, если не проводить ревакцинаций; среди привитых всегда будут бактерионосители; опасность возврата дифтерии вполне реальна" [WHO Regional Office for Europe. Operational Targets for EPI Diseases - EUR/ICP/CMDS 01 01 14 Rev. 1, 1996, EUR/HFA target 5, p.2]. Кстати, при современном охвате частота серонегативных среди населения почему-то не опускается ниже 30 - 40%. Видимо, кроме охвата, принципиальное значение имеют естественный противодифтерийный грунд-иммунитет и иммунизабельность вакцинируемых.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 20.12.2005, 15:46
Аватар для skeptic
skeptic skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уважаемый AlexGold! К признательности за приведённые Вами абстракты, которыми Вы, по-видимому, намерены открыть дискуссию об эффективности вакцинации против дифтерии, мне хочется добавить, что ссылки из интернета - это только вводный, необходимый, но не главный этап такой дискуссии. Интересны Ваша мотивация этого жеста, Ваша дополнительная осведомлённость и Ваше собственное мнение. Вы же - не только библиограф, а (как значится) врач.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 20.12.2005, 16:45
AlexGold AlexGold вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 09.12.2004
Адрес: Москва
Сообщений: 2,570
Поблагодарили 584 раз(а) за 482 сообщений
AlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlexGold этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уважаемый skeptic!

Открытие дискуссии об эффективности вакцинации против дифтерии не являлось моей мотивацией при создании темы. Я не являюсь хорошо осведомленным специалистом в области вакцинопрофилактики дифтерии, поэтому открывать дискуссию на эту тему с моей стороны было бы, наверное, чересчур смело. Дело просто в том, что в течение короткого времени мне не один раз приходилось отвечать на вопросы относительно доказательств эффективности вакцинации против дифтерии. Поиски таких доказательств привели меня к тем публикациям, которые Вы видите выше. Понимая, что подобные вопросы могут задавать и моим коллегам, я решил выложить их здесь - на популярном медицинском форуме. Так что тема открыта, в первую очередь, именно с библиографической целью.

Комментарии к сообщению:
Rodionov одобрил(а): А мы думали - происки фарммафии )
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 21.12.2005, 15:40
Аватар для skeptic
skeptic skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уважаемый AlexGold, признателен Вам за искренний ответ. Что бы Вами не двигало, постановка вопроса и демонстрация Вашей осведомлённости объективно очень полезны. Я надеялся, что под названием открытой Вами темы подразумевается обсуждение путей совершенствования дифтерийной вакцины. Кое-что мне об этом известно, особенно в свете прошедшей эпидемии. Но, коль нет собеседника, нет и дискуссии. А, жаль!
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 21.12.2005, 20:21
Аватар для Tim Vetrov
Tim Vetrov Tim Vetrov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 3,242
Поблагодарили 29 раз(а) за 25 сообщений
Tim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Пути совершествования существующей вакцины, по-моему, очевидны. Явным пробелом АКДС является отсутствие иммунитета к самим BL. Таким образом, провакцинированные могут быть источником инфекции, стало быть, ликвидация дифтерийной инфекции с помощью антитоксической вакцинации невозможна. Таким образом, надо в вакцину вводить антибактериальные компоненты. Разработана противомикробная вакцина под названием "Кодивак", она показала неплохие результаты при испытаниях. Комбинированная вакцина находится в фазе регистрации. Это и есть, по моему мнению, путь к совершенствованию противодифтерийной вакцины.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 23.12.2005, 16:03
Аватар для skeptic
skeptic skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Спасибо, уважаемый Тимофей Александрович, что откликнулись. Вы правы, дифтерийная вакцина должна содержать коринебактериальные компоненты. А ведь до эпидемии идеология была иной. Считали, что один анатоксин, причём максимально очищенный от коринебактериальных примесей – «молекулярнооднородный» - способен решить все проблемы противодифтерийной иммунопрофилактики. Создателю «Кодивак» - Е. А. Шмелёвой, работы которой я давно и хорошо знаю, приходилось не сладко. «Кодивак» и ассоциация на её основе –только начало этого весьма перспективного пути. Из многочисленных компонентов коринебактерий одни, по-видимому, вызывают приобретённую антиколонизационную резистентность вакцинированных, другие служат иммуноадъювантом для анатоксина, третьи, наоборот, подавляют как гуморальный, так и клеточный иммунный ответ. Ещё предстоит разобраться – какие из них «протективные». Нужен также другой иммуноадъювант, поскольку гидроокись или фосфат алюминия не обеспечивают достаточно продолжительной иммунологической памяти. Конструирование оптимальной ассоциии и протокола иммунизации - тоже проблема, так как в эксперименте выявлен Th1-Th2 конфликт при одновременном иммунном ответе на белковые (анатоксины) и полисахаридсодержашие (поверхностные коринебактериальные и коклюшные) компоненты. В 30-х годах успех рамоновского дифтерийного анатоксина был столь впечатляющим, что никто никогда до настоящего времени так и не провёл контролируемого эпидопыта с целью оценки его реальной эффективности [Mortimer E.A.Jr., Wharton M. - Diphtheria Toxoid - Vaccines/ edited by Stanley A. Plotkin, Walter A. Orenstein. - 3rd ed. W.B.Saunders Company, 1999, Philadelphia, pp. 140 – 157]. Безусловно, это необходимо осуществить, прежде чем обсуждать эффективность любой дифтерийной вакцины.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 24.12.2005, 04:59
Аватар для Tim Vetrov
Tim Vetrov Tim Vetrov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 3,242
Поблагодарили 29 раз(а) за 25 сообщений
Tim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уважаемый skeptic!

Написали бы хоть имя-отчество, а то не по русски как-то (skeptic, Moscow).

Успех анатоксина в 30-е годы прошлого века, возможно, был столь велик частично из-за его плохой очистки от коринебактерий. Так что введение в вакцину бактериальных антигенов - это возвращение к истокам, но уже на новом уровне.
Про "Кодивак" знаю не понаслышке, эту вакцину испытывала Н.В.Сабадаш на кафедре СПбГМУ, где я обучался и защищался. Это - перспективное дополнение к АКДС (только не к АКДС-М!!!).
Также мне кажется, что нельзя отказываться от целлюлярной противококлюшной вакцины. Ввести антитоксический компонент - да, модифицировать целлюлярный компонент в соотвествтии с совеременным штаммом бордетеллы - да, но вакцинировать только коклюшным антитоксином, - мне кажется, будет повторение ситуации с дифтерией.
В общем, согласен с Вами, работа над реальной АКДС только начата. Есть еще над чем работать. Но пока в практике приходится вакцинировать тем, что есть, да еще стремиться к максимальному охвату: нынешняя вакцина такова, что кто не привит - сильно рискует, потому что любой привитой может быть носителем BL.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 25.12.2005, 18:22
Аватар для skeptic
skeptic skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Спасибо, Тимофей Александрович за то, что мы с Вами единомышленники. Я тоже понимаю, что лучшее - враг хорошего, и не собираюсь бороться с хорошим, когда ещё нет в руках лучшего.
Ваши суждения о коклюшном компоненте и эффективности его в солюбилизированной форме мне кажутся весьма резонными. Более того, мне удалось выяснить, что в мышином тесте Кендрик (которым определяют иммуногенность коклюшного компонента) решающее значение имеют не антитоксические антитела, а специфический Т-клеточный иммунитет. Поэтому серологический коррелят протективного противококлюшного иммунитета у вакцинированных до сих пор не известен. Вы правы, работать надо и вакцинировать надо, правда, с разбором, и не объявляя теперешнюю АКДС (DTP)-вакцину идеальной.
_____________________________________
Мац Александр Наумович

Комментарии к сообщению:
Tim Vetrov одобрил(а): Что АКДС - не идеальна, это еще мягко сказано (маска, я Вас знаю!)
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 26.12.2005, 03:57
Аватар для Tim Vetrov
Tim Vetrov Tim Vetrov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 3,242
Поблагодарили 29 раз(а) за 25 сообщений
Tim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уважаемый Александ Наумович!

АКДС, конечно, не идеальна. Что там АКДС! БЦЖ - это вообще полное безобразие, если сравнивать с таким эталоном, как генноинженерная вакцина против гепатита В, например.

Последний раз редактировалось Tim Vetrov, 26.12.2005 в 04:03. Причина: Опечатка
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 26.12.2005, 03:58
Аватар для Tim Vetrov
Tim Vetrov Tim Vetrov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 3,242
Поблагодарили 29 раз(а) за 25 сообщений
Tim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уважаемый Александ Наумович!

Текст от г-жи Червонской снова всплыл в прессе. На этот раз отметились АиФ.
Не хотите оставить комментарий на странице этого "уважаемого" издания? Наиболее интересные из них обещают даже напечатать.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
(извините, что повторяю свое предложение и в этой ветке, это для надежности)

Последний раз редактировалось Tim Vetrov, 26.12.2005 в 04:10.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 26.12.2005, 17:25
Аватар для skeptic
skeptic skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Спасибо, Тимофей Александрович, за доверие отреагировать на новые публикации Г.П.Червонской. Я непременно воспользуюсь Вашим предложением, как только закончу внимательнейшее прочтение "Беспощадной иммунизации" А. Котока. Анализировать то и другое, а также отвечать для "широкой аудитории", конечно, надо.
Про БЦЖ также нельзя ограничиться коротким сонетом - нужна, по меньшей мере, сага. Пока ограничусь краткой притчей положительного свойства.
В 60-х юным ординатором я работал в Центральной клинической туберкулёзной больнице (Москва, Стромынка). Ещё не было рифампицина, только-только стали переходить от слабоэффективного фтивазида к тубазиду, от оральной ПАСК к внутривенной, импортный канамицин был дефицитом. Но в огромных палатах (здание строили в конце позапрошлого века как богодельню) отделения костного туберкулёза было всего несколько профильных больных и лишь одна больная туберкулёзом мезентериальных лимфоузлов. Почему стали редкими внелёгочные формы? Проф. А.И.Тогунова, которая привезла ещё до войны из Парижа штамм БЦЖ и перевела на русский книжку Кальметта, убедительно объяснила мне, что - это прямое следствие БЦЖ-вакцинации, а не тогдашней химиотерапии.

Комментарии к сообщению:
Rodionov одобрил(а):
Aminazinka одобрил(а): приходите во "врачи"

Последний раз редактировалось skeptic, 26.12.2005 в 17:29. Причина: Исправления
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 27.12.2005, 01:54
Аватар для Tim Vetrov
Tim Vetrov Tim Vetrov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 3,242
Поблагодарили 29 раз(а) за 25 сообщений
Tim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Глубокоуважаемый Александр Наумович!
Как бы нам перебраться в одну ветку.
В самом деле, хотелось бы Вашего квалифицированного анализа этого перманентного текста г-жи Червонской. Возможно, я тоже внес бы малую лепту.
Проблема в том, что ни одно из изданий, опубликовавших этот текст, совершенно не горит желанием устроить обсуждение проблемы. По-видимому, материал просто проплачен.
БЦЖ - не бесполезная вакцина. Так же, как и существующая противочумная вакцина. Но хорошими, а тем более, идеальными я их назвать совершенно не могу.
Ответить с цитированием
Реклама

Куда обратиться с моим заболеванием?

ХОЧУ лечиться в МОСКВЕ

ХОЧУ лечиться ЗА РУБЕЖОМ

Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +3, время: 07:54.






Работает на vBulletin® версия 3.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.