#16
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#17
|
|||
|
|||
Конечно, только по количеству статей не судят.
Судят в основном по их качеству. Где статьи несомненно доказывающие эффективность и безопасность квинакса? Эрике, Вы нас не подловите Поиск и оценка информации имеет вполне отработанную и применяемую во всем мире методологию. Доказывают не отсутствие эффекта, а его наличие. Таких доказательств по квинаксу нет. Мы ведь не можем запретить Вам его применять, мы информируем общественность, что препарат не имеет научных доказательств эффективности. |
#18
|
|||
|
|||
Вы абсолютно правы – наличие публикаций не довод о возможности применения! (были случаи, когда на основании исследований препараты и снимали с производства). Итак, да! Абсолютно верный вывод. Количество публикаций – свидетельство того, что препарат изучается. И Вы – врач на основании прочитанных публикаций (Вы, конечно, заметили, что публикации в PubMed разного уровня от клинического наблюдения до мультицентровых исследований и выбрав те из них, которые имеют более высокий уровень достоверности, можно получить значимую информацию достаточно быстро (не читать же все 11 000), именно Вы принимаете клиническое заключение о возможности использования препарата в конкретном клиническом случае.
Отсутствие публикаций не говорит о том, что препарат плох – это говорит о том, что препарат не изучен. Возможно это лучший препарат в истории медицины, возможно – яд. Мы называем такие препараты «препараты с неизученной (недоказанной) эффективностью». Ответственность за их применение берет на себя врач. P.S. Я искренне желаю Вам воспользоваться любезным предложением Натальи и ознакомиться с литературой по доказательной медицине.
__________________
С уважением, Валерий Валерьевич Самойленко |
#19
|
|||
|
|||
То, что Вы владеете навыками поиска в ПабМед и английским языком - это здорово.
Следующий этап - оценка найденной информации Обещанные ссылки http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=14048 http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=15620 |
#20
|
|||
|
|||
Современная медицинская практика включает в себя
1. Оптимальный и по возможности быстрый поиск информации по проблеме конкретного пациента 2. Оценка полученной информации 3. Оценка применимости отобранной информации к данному конкретному случаю 4. Применение 5. Оценка эффекта примененной методики (препарата) |
#21
|
|||
|
|||
Я извиняюсь, но можно по существу вопроса?
|
#22
|
|||
|
|||
Ничего страшного, уважаемая Наталья, просто хочется конкретики какой-то, "куда пойти, куда податься?"
|
|
#23
|
|||
|
|||
Думаю, что когда вернется доктор Бондарь, он подскажет. Или напишите ему в личное сообщение. Он москвич и лучше нас знает.
|
#24
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#25
|
|||
|
|||
Я только добавлю со своей колокольни, что катаракта отчасти стероидная (т.е. стероидная + возрастная), отменить стероиды не представляется возможным.
Во многих клиниках Москвы имплантируют т.н. "мягкие" хрусталики (операция имеет не очень приличные название факоэмульсификация), стоимость операций во многих центрах сильно различается. |
#26
|
||||
|
||||
Цитата:
Уважаемый ВВС! Благодарю Вас за уважительный тон, Ваши советы действительно помогают. Я согласна считать КВИНАКС "препаратом с неизученной эффективностью" и давно уже беру на себя ответственность за его применение. Завтра же сяду писать статью на эту тему. Удачи Вам в работе! (Прошу прощения у Арики за сообщение не для нее, размещенное в ее топике) |
#27
|
|||
|
|||
Цитата:
Какая глазная клиника считается лучшей по проведению таких операций? |
#28
|
|||
|
|||
В НИИ глазных болезней на Россолимо большой опыт, но говорят, там неоправдано дорого.
|
#29
|
|||
|
|||
Спасибо большое.
|