озонотерапия

[V. ZAITSEV]

не видел многих сотен в одном исследовании
Алексей Викторович!
Давайте договоримся, раз озонотерапия Вас так занимает, что Вы сначала просмотрите те ссылки, которые уже приведены на этом форуме, а только после этого вернемся к дискуссии.

[Melnichenko]

Владимир Яковлевич , вновь прекрасный информационный повод с ВАшей стороны - действительно , как сделать так , чтобы исследования , проведенные в разных странах на сравнительно малочисленных группах стали интересны намного более , чем пилотные исследования ? И уж тем более если есть многочисленные на сотнях ?
Какой здесь путь ?
Существует , пусть небезгрешный , но все же разумный способ решения проблемы - т.н. мета-анализ .
В самом деле, если есть достаточное количество исследований , проведенных по разумному сходному дизайну , пусть и на немногочисленных контингентах , то без труда можно энтузиасту - ну , хоть Вам , например ,- провести мета - анализ и познакомить нас с результатами лечнения хоть одной нозоформы по нормальным алгоритмам - критерии диагноза , критерии включения , далее - по хорошо известному Вам " под копирку " тексту . Cделайте мета-анализ и закроем проблемку ?

[V. ZAITSEV]

Галина Афанасьевна!
Возможно и Вы правы, но если бы я понял для чего этот немалый труд мне нужно предоставлять на этот форум? Для дополнительной критики? При желании всегда в таких работах можно отыскать недостатки.
Вот д-р Живов так много слов тратит, чтобы заклеймить ОТ, но при этом ему некогда или лень просмотреть приведенные работы или руководителем какого института является, например, тот же Velio Bocci или специалисты из каких мед. учреждений Германии - авторы приведенных мною работ с различных конференций и т.п.

[Gallen]

Ув. V. ZAITSEV.

Однажды мы с Вами начинали беседу об озоне, но я действительно был не вполне знаком с темой, хотя "нутром" чувствовал "лажу".
Не скажу, что стал экспертом в этом вопросе, но кое в чём разобрался (для себя).


Главное, на что "озонаторы" делают упор - это разница между кислородом и озоном, разное их воздействие на макро и микроорганизм. Причём "озонаторы" акцентируют на том, что озон - это не источник кислорода, а отдельное вещество, по своему влияющее на организм.

внутривенное введение растворов с различной концентрацией озона, озоновые аппликации на рану промывание различных полостей озонированными растворами), отработаны методики применения гидропрессивных технологий (гидропрессивная озоновая санация брюшной полости, обработка гнойных ран), отмечен выраженный антимикробный эффект (особенно при наличии анаэробной микрофлоры

http://forums.rusmedserv.com/showthr...5&pagenumber=4
...особенно при наличии анаэробной микрофлоры - это ж почему? Или всё же для красного словца? Если озон повышает сопротивляемость макроорганизма, чего ж выделили АНАЭРОБЫ, которые традиционная медицина предлагает лечить именно кислородом (от мио-, фасциотомии + дренирование с перекисью водорода при анаэробном воспалении мягких тканей до ГБО)
Далее. Гидропрессивная озоновая санация брюшной полости, обработка гнойных ран - это много лучше ПРОСТОЙ гидропрессивной санации?? Как говорили старые хирурги - мыть брюхо при перитоните можно хоть водой из-под крана, хоть раствором антибиотика - эффект один, механический, т.к. время контакта с миробами очень недостаточное для их "убивства". Или озон успевает?
Да, ведь он же сам по себе антисептик!!! Хотя в этой дискуссии Вы обратили наше внимание на то, что озон в терапевтических дозировках меньше образует перекисных соединений, чем в самом организме их образуется без него.
Далее:

Использование озонотерапии и гидропрессивных технологий при лечении больных с гнойно-воспалительными заболеваниями различной этиологии и локализации позволило существенно сократить сроки лечения, период нетрудоспособности, уменьшить летальность, сэкономить дорогостоящие лекарственные средства получить ощутимый экономический эффект… …Предлагаемые методики просты в применении, не требуют сложного дорогостоящего оборудования и имеют мало противопоказаний.

(та же страница ) Экономия как то сомнительна. Экономия чьих средств? У нас, к сожалению, больные полностью на собственном обеспечении. Озонотерапия считается "элитной" не по эффективности, а по цене! Сколько стоит аппаратура для ОТ??!! А? Как её окупить, да ещё и навариться?? То-то...

Поначалу озонотерапия проводилась только как добавочная терапия к традиционной. Только затем постепенно врачи убедились, что применение озонотерапии позволяет снизить объем антибиотиков, снимает проблемы с резистентностью микрофлоры и т. д.

(http://forums.rusmedserv.com/showthr...5&pagenumber=2)
А пробовали без ОТ снизить объём антибиотиков? Уверен - более чем в половине хирургических отделений по всему бывшему СССР значительно превышают это самый объём. Боятся хирурги гнойных осложнений, и пичкают антибиотиками там где и не надо было бы...
Вот Вы возмущаетесь, когда Вас называют шарлатаном. Для меня шарлатан - это человек, использующий для своего обогащения обманные методы. Если Вы не берёте денег - Вы не шарлатан, а просто заблуждающийся...

[V. ZAITSEV]

Gallen !
Сначала у меня, вообще, не было желания Вам отвечать. Хотя бы потому, что так в открытую шарлатаном меня, кажется, даже д-р Живов не называл. Алексей Викторович, или я ошибаюсь?
Но все же решил дать некоторые уточнения. «Не скажу, что стал экспертом в этом вопросе, но кое в чём разобрался (для себя)» . Для себя Вы может и разобрались, но это далеко до того, что есть на самом деле. Озон, как а антисептик, например, при санации брюшной полости, ран и озон (точнее озониды), введенный внутривенно, терапевтические дозы которого тысячные доли мг озона на кг веса – две большие разницы и по дозам и по механизму. А так как оттого, что Вы прочитали в голове у Вас каша, Вы и делаете свои далеко идущие выводы.

Привожу отрывок своего доклада на одной из конференций
…………………………………………………………………………..
В некоторых ранних работах метаболические процессы при озонотерапии ошибочно рассматривались, в основном, в свете ускорения окислительных биохимических реакций при образовании «активных форм кислорода». Возникает резонный вопрос, а почему озон? Если исходить из рекомендуемых в соответствующих методиках дозировок, то при УФ-обработке крови, введении гипохлорита натрия, перекиси водорода общее количество «активных формам кислорода» образуется намного больше**. Кроме того, при аутогемотерапии (как, впрочем, и при других методиках) непосредственному воздействию озоном или продуктами его распада подвергаются лишь незначительная часть форменных элементов крови. При этом механизм изменения электрического заряда мембран требует расшифровки..........
Да и, вообще, на сколько существенно количество «активных форм кислорода» для реакций, скорость которых определяется активностью различных оксидоредуктаз. А вот, например, изменение (за счет озона) разности окислительно-восстановительных потенциалов (ΔEo) между соседними участками дыхательной цепи ферментов может резко ускорить процесс окислительного фосфорилирования. Скорость обмена АТФ у человека - десятки килограмм в сутки. Поэтому прямое включение озона в процесс синтеза аденозинтрифосфорных кислот не может привести сколько-нибудь заметному увеличению энергетического обмена в организме. Однако изменение электрохимического потенциала H+ (Δμн+) на внутренней мембране митохондрий может существенно изменить кинетику биосинтеза АТФ. По-видимому, существует опосредованное воздействие озона на ряд других биохимических процессов, к примеру, хорошо бы оценить влияние (ΔEo) на катаболизм простагладинов опираясь на НАД-зависимую 15-оксипростагландиндиндегидрогеназу и ............................

[Gallen]

Уважаемый г-н V. ZAITSEV.

Я не называл Вас шарлатаном больше, чем Вы сами это назвали (думаете). Я высказал СВОЁ определение шарлатана.
Что Вам стоило сказать, что Вы, практически, бескорыстно помогаете людям? Использование обманных средств, подразумевает собой, что человек СОЗНАТЕЛЬНО это делает, а что Вам мешает, в который раз повторить, что Вы в это искренне верите? Или всё же есть причина так обижаться? По моему, это сродни ревности, когда сам на измену способен.
Весь Ваш предыдущий пост только повторяет моё удверждение, "что озон - это не источник кислорода, а отдельное вещество, по своему влияющее на организм". Но всё же ответьте - почему выделили именно АНАЭРОБЫ?
При парентеральном введении терапевтических доз озона, некоторое повышение количества соедининий, участвующих в реакциях свободнорадикального окисления липидов нивелируется активизацией антиоксидантной системы. http://medozone.rusmedserv.com/pages...&key=about_oil
...Это проявляется в активизации нарушенной при многих патологических состояниях системы антиоксидантной защиты. http://medozone.rusmedserv.com/pages...pplic_of_ozone
А стоит ли так "встряхивать" организм? Мне это напоминает загар - это тоже защитная реакция, так зачем же искушать судьбу?
И как хирург спрашиваю: одним из показаний к лечению озоном - гангрена. КАК ОНА ЛЕЧИТСЯ КРОМЕ АМПУТАЦИИ???? Это уже здорово смахивает на рецепты от знахарей, типа "Мазь от гангрены". Некроз не регенерирует!!!!
У меня из головы не идёт случай из практики, когда я только начинал в отделении работать. Больной с СД + жестокий гнилостный парапроктит. Оперирован, широко открыт, медикаментов крайне недостаточно (слабы материально родственники), т.е. пенициллин 4-5 млн/сут, физ р-р 200/сут, диклофенак И ВСЁ! Я, как дурак, бегаю к начмеду - выбиваю растворы, антибиотики, а жена, ПРЕКРАТИЛА покупать и тот минимум и потратилась на женщину с "фонариком" + аэрозоли с оксигенированной водой (~200$). Я читал рекламки - не верил, продолжал перевязки, хоть они (женщины) говорили, что это лишнее, но... допустил... Так больной и умер с "фонариком" в ж...
Это конечно не ОТ, но шарлатанство чистой воды.

[V. ZAITSEV]

Ув. Gallen!
Видимо я действительно плохо разжевываю свои мысли.
Ведь я только, что объяснял, что «АНАЭРОБЫ выделены» - для наружного применения (или в полостях), а активизация ферментов антиоксидантной защиты при внутривенном введении маленьких доз. (Хотя в действительности не все так просто: и после наружного применения (кожа, слизистая), через определенное время, могут подключаться некоторые системные механизмы). И не понял о каком "встряхивании" организма Вы говорите, об антиоксидантах? Простите, Вы хорошо помните об этой системе с институтской скамьи? Или вся медицина кончается на справочниках типа Sanford Guide?
Можно, конечно, рассказать здесь о многочисленных экспериментальных данных, о клинических исследованиях, с тщательным monitoring десятками (!!!) микробиологических проб и анализов. Но это потребует от меня много времени и сил, а Вас боюсь просто усыпит.
Кроме того, согласно Вашей классификации я все же ШАРЛАТАН, а «не заблуждающийся». Стоимость наших установок превышает стоимость комплектующих деталей, пошедших на их изготовление.

Р.S. Если Вам действительно хоть немного любопытно, почитайте более ранние посты и ссылки, там по хирургическим патологиям немало сообщений.

[Melnichenko]

Для чего проводить мета - анализ? Это ново ... Для критики на сайте - нет , конечно . А вот для того , чтобы действительно продвинуть столь дорогой Вам метод лечения ,доказав его эффективность с помощью современных методов обработки данных - да .Ведь Вы сетуете на малочисленность групп . разрозненность исследований . Для мета-анализа не нужно денег ( только затраты на бумагу и выход в и-нет ), Вам не помешают фармфирмы . Вы ведь больше уже времени потратили на печатание нам "веришь - не веришь" и прочих посланий ....
Напомню , что для мета - анализа отбирается какое- либо одно узкое показание ( напрм .,ЯБДК ) , указывается вся доступная литература ( обязательно указание источников ) , отбрасывается не удовлетворяющая требованиям ( требования указываются ) , анализируется оставшаяся .
Вол всяком случае , так принято поступать . Да потом и в кокрановской библиотеке опубликуете ...

[Gallen]

Видимо я действительно плохо разжевываю свои мысли. Ведь я только, что объяснял, что «АНАЭРОБЫ выделены» - для наружного применения (или в полостях), а активизация ферментов антиоксидантной защиты при внутривенном введении маленьких доз.

Вы только сами вчитайтесь.
Наверное, действительно Вас трудно понять.

Анаэробы более чувствительны к озону в открытых ранах, или полостях, сообщающихся с внешней средой? Так внешний КИСЛОРОД и так губителен для них! Где здесь польза озона?
А "встряхивание" это то, что делает озон с макроорганизмом, заставляя его отвечать повышением активности антиоксидантных механизмов на его СУПЕРОКСИДАНТНУЮ агрессию. Даже в малых дозах, ведь большинство химических реакций в макроорганизме измеряется в милиграммах. Так и не далеко до применения ядов в малых дозах, уколов "по Безредке" ботулотоксина (хотя кажись уже "Ботокс"есть ) и т.д.
И, кстати, прежде чем вступить в эту дискуссию, я её внимательно проштудировал.

[V. ZAITSEV]

Ув. Gallen!
Чувствую мы с Вами далеко так уйдем. Не могли бы Вы по подробнее о «СУПЕРОКСИДАНТНОЙ агрессии»,
«встряхивании» и расшифровать, в этом плане, Ваши количественные соображения: «Даже в малых дозах, ведь большинство химических реакций в макроорганизме измеряется в миллиграммах».
Надеюсь, учитывая глубину Ваших познаний, и то что Вы «внимательно проштудировали» эту дискуссию – это не доставит Вам никакого труда.

[Gallen]

Действительно - далеко уйдём.
Не прикидывайтесь невинным - всё Вы поняли, а количественное определение милиграмм - это уже количественное.

[V. ZAITSEV]

Здесь Вы правы, Ув. Gallen!
Вынужден признаться, я действительно, уже давно «не невинный».
Но все же расскажите нам, пожалуйста, о «СУПЕРОКСИДАНТНОЙ агрессии», а также о каких конкретно реакциях и соединениях в мг. идет речь?

[Gallen]

Извините за небольшую задержку - дежурил, а потом отсыпался.
По существу.

о «СУПЕРОКСИДАНТНОЙ агрессии», а также о каких конкретно реакциях и соединениях в мг. идет речь

Почти все биохимические анализы - милиграммы, или милимоли, не так ли? А откуда они берутся?...

Итак, то, что я "нарыл" на поверхности по поиску "Озон" и "В.Я. Зайцев" - специально, что бы показать, как в Рекламных текстах можно найти частицы правды.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] :
"При наружном применении озона используют его мощные окислительные свойства, обеспечивающие бактерио-, фунги- и вирицидный эффект."
Чуть дальше: "…озон не раздражает и не разрушает покровные ткани человеческого организма, поскольку в противоположность микроорганизмам клетки многоклеточного человеческого организма обладают антиоксидантной системой защиты."
Продолжаем: "По данным микробиологических исследований, озон способен убивать все известные виды грамм положительных и грамм отрицательных бактерий, включая синегнойную палочку и легионеллу, все липо и гидрофильные вирусы, включая вирусы гепатита А, В и С и ВИЧ, и споры и вегетативные формы всех известных патогенных грибов . Разрушение микроорганизмов и внутриклеточных паразитов происходит, во-первых, за счет воздействия озона на клеточные мембраны и во-вторых, за счет окисления рецепторов, с помощью которых паразит внедряется в клетку хозяина. Воздействие озона на клеточные мембраны бактерий вызывает окисление, а точнее, образование пероксидов из фосфолипидов и липопротеинов клеточной мембраны бактерий, в результате чего происходит ее разрыв. При воздействии озона на вирусы происходит повреждение полипептидных цепей оболочки вируса, что приводит к нарушению способности вируса прикрепляться к клеткам – мишеням хозяина, а также расщеплению нити нуклеиновой кислоты, вследствие чего вирус теряет способность к репликации и гибнет. При воздействии озона на мицелий патогенных грибов изменениям сначала подвергаются внешние структуры мицелия (цитоплазматическая мембрана), а затем в процесс вовлекаются внутриклеточные мембранные структуры и органеллы. В результате этого воздействия гифы патогенных грибов становятся плоскими, перекрученными и сморщенными, в них возникают дефекты клеточной стенки вплоть до полной деструкции всех компонентов клеточной структуры гриба. " А чем клетки организма человека принципиально отличаются от микроорганизмов?
"Точками воздействия озона в организме теплокровных являются ненасыщенные жирные кислоты, свободные аминокислоты, аминокислотные остатки в пептидных структурах, коэнзим НАД. При парентеральном введении озона (аутогемоозонотерапия, внутривенное введение озонированного физиологического раствора) происходит его взаимодействие с мембраной эритроцитов, в результате чего на ней формируются озониды - короткоцепочечные пероксиды. Эти вещества запускают работу антиоксидантной системы..." Окисление, окисление, пероксиды... И это на рекламных страницах!
"...Однако после войны практически на два десятилетия исследования были прерваны, что обусловлено появлением антибиотиков, отсутствием надежных, компактных генераторов озона и озоно-стойких материалов..." ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) - Даже неживое не выдерживает.
И в заключение : "Однажды известного профессора – дерматолога спросили, почему он выбрал именно эту профессию. Профессор ответил: «Мои больные никогда не умирают от своей болезни, они никогда не будят меня по ночам и, наконец, они никогда не излечиваются окончательно и вынуждены опять и опять обращаться ко мне за помощью»...Озонотерапия (вернее, озонокислородная терапия, поскольку для проведения лечебных манипуляций используется озонокислородная смесь, концентрация газообразного озона О3 в которой не превышает 30 – 50 мг на 1 литр медицинского кислорода О2) – один из многих применяемых в дерматологии нелекарственных методов лечения. Этот метод относится к группе методов окислительной терапии, в которую, кроме озонотерапии входят гипербарическая оксигенация и ультрафиолетовое облучение крови." ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])
И на закуску: "И все-таки, есть один такой доктор, который даст нашим прокуренным легким, иссушенной городским смогом коже, издерганным постоянными стрессами нервам “глоток свежего воздуха”, который поможет нашему многострадальному организму найти силы, противостоять тяготам и лишениям суровой городской жизни и, наконец, избавит нас от “благородного букета” болезней.
Имя этому доктору – ОЗОН! [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[V. ZAITSEV]

Ой, Ув. Gallen!
Если бы Вы меня просветили, по поводу «СУПЕРОКСИДАНТНОЙ агрессии», и сколько (так на вскидку) образуется в организме при его жизнедеятельности, т.н. активных форм кислорода. Я бы Вам рассказал, что «время жизни» озона в биологической среде (в крови) – доли секунды. Куда же ему горемычному
«бегать» по организму в поисках бактерий и вирусов. А, к примеру, при аутогемоозонотерапия об озоне, который использовался для озонирования крови, вообще, давно все забыли. Остались одни озониды, а это очень слабые окислители, значительно слабее, чем перекись водорода. Я все намекаю, что Вы путаете разные методы и механизмы озонотерапии, а Вы всё о том же.

[V. ZAITSEV]

Исходя из своих знаний об озоне, его синтезе, возможных взаимодействиях в биологической среде, у меня скептическое отношение к выводам ниже приведенной работы. Привожу её потому, что таких исследований, с достаточно неожиданными выводами, мне раньше не встречались.

Scripps Research Institute
2002-11-15
Ozone Produced By Antibodies During Bacterial Killing And In Inflammation
Professor Richard A. Lerner, M.D., Associate Professor Paul Wentworth, Jr., Ph.D., and a team of investigators at The Scripps Research Institute (TSRI) is reporting that antibodies can destroy bacteria, playing a hitherto unknown role in immune protection. Furthermore, the team found that when antibodies do this, they appear to produce the reactive gas ozone.
"[Ozone] has never been considered a part of biology before," says Lerner, who is Lita Annenberg Hazen Professor of Immunochemistry and holds the Cecil H. and Ida M. Green Chair in Chemistry at TSRI. The report will appear in an upcoming issue of the journal Science.
The ozone may be part of a previously unrecognized killing mechanism that would enhance the defensive role of antibodies by allowing them to subject pathogens to hydrogen peroxide and participate directly in their killing. Previously, antibodies were believed only to signal an immune response.
This ability of antibodies to generate toxic compounds may also link them to a number of inflammatory diseases, such as atherosclerosis, lupus, multiple sclerosis, and rheumatoid arthritis. Furthermore, this research opens up exciting possibilities for new antibody-mediated therapies for conditions ranging from bacterial and viral infection to cancer.
Recognition and Killing in the Same Molecule
Also called immunoglobulins, antibodies are secreted proteins produced by immune cells that are designed to recognize a wide range of foreign pathogens. After a bacterium, virus, or other pathogen enters the bloodstream, antibodies target antigens--proteins, fat molecules, and other pieces of the pathogen--specific to that foreign invader. These antibodies then alert the immune system to the presence of the invaders and attract lethal "effector" immune cells to the site of infection.
For the last hundred years, immunologists have firmly held that the role of antibodies was solely to recognize pathogens and signal the immune system to make an immune response. The conventional wisdom was that the dirty work of killing the pathogens was to be left to other parts of the immune system.
Now, Lerner, Wentworth and their colleagues have demonstrated that antibodies also have the ability to kill bacteria. This suggests that rather than simply recognizing foreign antigens and then activating other parts of the immune system to the site of infection, the antibodies may further enhance the immune response by directly killing some of the bacteria themselves.
Antibodies do this by producing the chemical oxidant hydrogen peroxide--best known as the foamy formulation used for first-aid. Hydrogen peroxide is lethal to bacterial cells because it pokes holes in their cell walls, bursting the cells and killing them.
In the Science paper, the TSRI team reports the effective killing of E. coli bacteria through hydrogen peroxide production by antibodies specific for that bacteria.
The Ozone Hole in Each One of Us
Certainly the most surprising result that Lerner, Wentworth, and their colleagues found was that antibodies appear to make ozone, which they detected through its chemical signature. They have not yet demonstrated conclusively that what they found is ozone, but they are highly confident that ozone is what the antibodies are producing because no other known molecule has the same chemical signature.
Ozone is a particularly reactive form of oxygen that exists naturally as a trace gas in the atmosphere, constituting on the average fewer than one part per million air molecules. But it is noted mainly where its presence or absence poses a threat to public health.
The gas is perhaps better known for its crucial role absorbing ultraviolet radiation in the upper reaches of Earth's stratosphere--about 25 km above the surface--where it is concentrated in a so-called ozone layer, protecting life on earth from damaging solar radiation.
Ozone is also a familiar component of air in industrial and urban settings where the highly reactive gas is a hazardous component of smog in the summer months. Never before has ozone been detected in biology.
"All our analytical data point to this oxidant possessing the chemical signature of ozone," says Wentworth, "in which case, this is a new molecule in biology and therefore may have tremendous ramifications for signaling and inflammation."
Proof for a Proposed Reaction Pathway
All antibodies have the ability to produce hydrogen peroxide, the report adds, but they need to first have available a molecule known as "singlet" oxygen--another highly reactive oxygen species--to use as a substrate.
Singlet oxygen is an electronically excited form of oxygen that forms spontaneously during normal metabolic processes or when oxygen is subjected to visible or ultraviolet light in the presence of a sensitizer. "Phagocytic" innate immune cells, like neutrophils, also produce singlet oxygen and are the most likely source of the substrate for antibodies, since during an immune response, antibodies will recruit neutrophils and other immune cells to the site of an infection.
Once there, the neutrophils will engulf and destroy bacteria and other pathogens by blasting them with singlet oxygen and other oxidative molecules. The antibodies reduce singlet oxygen by combining it with water to produce hydrogen peroxide, producing ozone as a side product.
Interestingly, all antibodies have the ability to do this, which leads the TSRI team to speculate that the removal of singlet oxygen may have been the original role of antibodies. In a previous report, the same team speculated an ancient form of antibodies may have existed--molecules whose role was to catalyze singlet oxygen destruction, since singlet oxygen can potentially destroy any cell, making it dangerous to have around. Prior to the evolution of the modern antibody-mediated humoral immune response in vertebrates hundreds of millions of years ago, ancient antibodies may have been responsible for controlling the release of highly reactive and potentially dangerous singlet oxygen. Later, when antibodies developed as part of the adaptive arm of the immune system, they kept their original function because it provided a bit of extra lethality.
Another interesting finding is that the antibodies carry the reaction through an unusual intermediate. Lerner, Wentworth, and their colleagues postulate that the antibodies carry the reaction through an intermediate chemical species of dihydrogen trioxide, a reduced form of ozone.
Dihydrogen trioxide has also never before been observed in biological systems, and its presence as an intermediate has been the source of considerable speculation in the scientific community.
The team's reported detection of ozone is strong support of this proposed dihydrogen trioxide intermediate, and now the team is tackling the larger question of what it means.
"This is a novel set of observations and very interesting ones--there are a million questions [we could ask]," says TSRI Professor Bernard Babior, M.D., Ph.D. "What does the ozone do to the body's proteins, nucleic acids? Are there lethal concentrations of ozone? Does it have anything to do with other reactive species in the body?"
The research article, "Evidence for Antibody-Catalyzed Ozone Formation in Bacterial Killing and Inflammation" is authored by Paul Wentworth, Jr., Jonathan E. McDunn, Anita D. Wentworth, Cindy Takeuchi, Jorge Nieva, Teresa Jones, Cristina Bautista, Julie M. Ruedi, Abel Gutierrez, Kim D. Janda, Bernard M. Babior, Albert Eschenmoser, and Richard A. Lerner, and appears in the November 18, 2002 "Science Express," the advanced publication edition of the journal Science. The article will appear in Science later this year.
The research was funded by the National Institutes of Health, The Skaggs Institute for Chemical Biology, and an A.R.C.S. fellowship.
Editor's Note: The original news release can be found here.