|
#16
07.10.2008, 22:25
|
|||
|
|||
|
Опубликован весьма интересный материал по пирензепину. Полученные результаты делают его наиболее перспективным для использования в стабилизации миопии. К сожалению у нас в стране нет 2% глазного геля пирензепина.
Siatkowski RM, et al. (2008) оценили безопасность и эффективность селективного M1-антагониста пирензепина (pirenzepine), в замедлении прогрессирования миопии у детей за 2-летний период наблюдения. Проводилось мультицентровое, двойное слепое, плацебо контролируемое, рандомизированное клиническое испытание. В исследовании участвовали дети в возрасте 8 - 12 лет, с исходной рефракцией -0.75 -4.00 D и астигматизмом </=1.00 D. Пациенты были рандомизированы в отношении 2:1, получали 2 % pirenzepine глазной гель или плацебо, два раза в день в каждый глаз. Оценка производилась на основе определения рефракции на фоне циклоплегии. РЕЗУЛЬТАТЫ: в начале исследования сферический эквивалент составлял -2.10 ± 0.90 D для группы pirenzepine (n = 117) и -1.93 ±0.83 D для группы плацебо (n = 57; p = 0.22). В течение года среднее увеличение близорукости составило 0.26 D в группе pirenzepine, против 0.53 D в группе плацебо (p <0.001). Восемьдесят четыре пациента дали согласие на исследование в течение второго года (pirenzepine = 53, плацебо = 31). Через 2 года, среднее увеличение близорукости было 0.58 D для группы pirenzepine и 0.99 D для группы плацебо (p = 0.008). Тринадцать пациентов (11 %) pirenzepine выбыли из-за неблагоприятных эффектов на первом году, и 1 на втором году. Авторы пришли к заключению, что гель Pirenzepine 2 % был эффективнее по сравнению с плацебо в замедлении прогрессии близорукости за 2-летний период лечения и показал клинически приемлемую безопасность применения.(Siatkowski RM, Cotter SA, Crockett RS, Miller JM, Novack GD, Zadnik K. Two-year multicenter, randomized, double-masked, placebo-controlled, parallel safety and efficacy study of 2% pirenzepine ophthalmic gel in children with myopia. : J. AAPOS. 2008 Aug;12(4):332-9. Epub 2008 Mar 24). 
|
|
#18
05.03.2009, 20:07
|
|||
|
|||
|
Небольшой повтор #16 и не только: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Цитата:
______________________________ Ощущения мыши, попавшей в зернохранилище! (с.)
|
|
#19
04.05.2009, 10:40
|
||||
|
||||
|
Свеженькое, обзор, кого интересует. Но фри оф чадж фул-текст из эбсент .
Treatment Options for Myopia. Gwiazda J. Optom Vis Sci. 2009 Apr 22. [Epub ahead of print] PMID: 19390466 [PubMed - as supplied by publisher] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
[|
#21
22.05.2009, 20:40
|
|||
|
|||
|
Поскольку коррекция близорукости в большинстве случаев назначается на основании недостаточной циклоплегии (дробной и мягкой), а иногда и без таковой, под понятие полной будет подпадать и уже достаточно часто подпадает фактическая перекоррекция. Гораздо реже избыточная коррекция степени миопии отмечается при назначении неполной коррекции в нынешней трактовке этого понятия.
В последние годы в европейских странах начали применять коррекцию близорукости очками с прогрессивными линзами, по сути являющейся неполной для всех дистанций, в том числе с недокоррекцией на 0,4 дптр вдаль за счет особого положения линз. Да, при необходимости дети могут воспользоваться и верхними сегментами линз, полностью исправляющими аметропию. Но, в общем – это обновленный, более сложный и дорогой вариант неполной коррекции, которая в нашей стране используется десятилетиями. Неполная коррекция не обладает высокой лечебной эффективностью. Но и вред от ее применения не нашел своего подтверждения. Необходимо реально оценивать ситуацию с подбором очков в детских поликлиниках и оптиках, а также учитывать сложившийся в обществе «настрой» на неполную коррекцию и, что немаловажно, материальные возможности населения. А по сему не торопиться с повсеместной пропагандой первичной полной коррекции при миопии.
|
|
#22
23.05.2009, 08:55
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте уважаемый коллега!
1) Что значит недостаточная циклоплегия в Вашем понятии? 2) Вы обзор читали представленный на первой странице?
|
|
|
|
#23
23.05.2009, 10:31
|
|||
|
|||
|
Анализ методов стабилизации близорукости, основанных на
Уважаемый Василий!
1. Не верю, что конечным результатом качественной циклоплегии может быть усиление динамической рефракции (см. Кузнецова М. В. Причины развития близорукости и ее лечение. – М.: Медэкспрессинформ, 2004; Проскурина О. В. Динамика рефракции, диагностика и принципы очковой коррекции аметропии у детей и подростков. Автореф. дисс. докт. мед. наук. – М., 2007; Проскурина О. В. Тонус аккомодации у детей // Рефракционная хирургия и офтальмология. – 2004. – т. 4). 2. Читал в подлиннике. Такое вот, чисто-конкретно, понятие. 
|
|
#24
23.05.2009, 19:40
|
|||
|
|||
|
ИМХО, стандартная циклоплегия (цикломед 1% х 3р.) + объективное, субъективное исследование рефракции.
Цитата:
|
|
#25
23.05.2009, 21:54
|
|||
|
|||
|
Цитата:
На период циклоплегии возникают условия для уменьшения зрительной нагрузки в близи (для слабой степени миопии). Мне видиться смысл этого в терапии атропином/цикломедом. Можно спросить для повышения своего уровня, что Вы вкладываете в понятие динамическая рефракция (особенно усиление..). Спасибо за обсуждение. С уважением.
|
|
#26
23.05.2009, 22:56
|
|||
|
|||
|
Анализ методов стабилизации близорукости
Dr-VasliY
Благодарю коллегу Василия, который четко продемонстрировал алгоритм подбора (хотя, по правде сказать, порядочно урезанный) и блестяще подвел обоснование, почему именно так, а не иначе нужно поступать. В массе своей офтальмологи и оптометристы РФ будут действовать или уже действуют в точности, как наш уважаемый доктор. Была бы команда, а точнее - идея. Собственно несколько ранее данное предположение мною уже было высказано. А теперь по существу. Упущу проблемы переносимости полной коррекции близорукости (ПКБ), отсутствия доказанной обоснованности ее назначения при прогрессировании, важнейшей для офтальмологов и оптометристов оптик проблемы возврата «резких» очков и пр., и пр. Попытаюсь прояснить лишь то, что во многих случаях может скрываться за нынешним пониманием полной коррекции. Инстилляции циклоплегиков в конечном итоге приводят к двум возможным результатам: динамическая рефракция (рефракция, определяемая при действующей аккомодации, ДР) либо ослабевает, либо остается неизменной*. По данным различных отечественных источников (часть из них указана ранее) при мягкой циклоплегии (циклопентолат, тропикамид и др.) отмечается усиление ДР, почти у каждого десятого пациента, а иногда и чаще. В достоверности этих сведений сомневаться не приходится. Кратковременное усиление ДР на начальном этапе аккомодационного паралича действительно встречается, но исчезает по мере углубления аккомодационного пареза. В итоге и в этих, несколько необычных случаях ДР становится, как и положено, либо равной исходной, либо слабее таковой. Конечно, если подождать, а иногда и атропин закапать. Но этого никто не делает, поскольку данное проявление расценивается как вариант аккомодационного тонуса*. Сие - заведомый источник ошибок подбора, повторюсь, примерно у каждого десятого пациента. Это заставляет призадуматься в числе прочего и о достаточности мягкой циклоплегии у пациентов с не изменившейся и с ослабевшей ДР. Ведь случаев отсроченного (после ухода от врача) ослабления ДР также предостаточно. Сказанное совершенно не означает, что ваш покорный слуга является сторонником сохранения атропинизации в виде основного средства достижения циклоплегии в амбулаторных условиях, а тем более отказа от мягкой циклоплегии. Данные средства в необходимых случаях должны применяться. Важно лишь не забывать о возможной погрешности методики. Последняя наличествует и при атропинизации. Цель выше изложенного – призвать к сдержанности и к взвешенности при назначении ПКБ, но отнюдь не запрещать таковую. Показания к ПКБ в нашей стране давно отработаны. А перекоррекция миопии, думается, нам совершенно не нужна. * Об аккомодационном тонусе и его производных не упоминал осознанно, чтобы не усложнять понимания достаточно непростого материала в столь коротком сообщении. P.S. В Google совсем несложно найти сведения американских авторов о перекоррекции миопии. И еще. Из беседы с детским офтальмологом из Голландии, а обучалась она в Англии, узнал, что в обеих странах также не стремятся к изначальной ПКБ. opto dive Уважаемый коллега, о «0,4 дптр» Вы найдете сведения в материалах: Гвязда Д. с соавт. Клиническое исследование влияния прогрессивных линз в сравнении с монофокальными на прогрессирование миопии у детей // Вест. опт. – 2006. - №5. – С. 51-55. Ковальский П. М. с соавт. Адаптируемость детей с миопией к прогрессивным очковым линзам в исследовании по оценке методов коррекции миопии (СОМЕТ) // Вест. опт. – 2006. - №6. – С. 62-68. Насколько помню, при длительной, иногда год и более, "лечебной" циклоплегии глаза атропинизируются поочередно; соответственно вблизи и на средней дистанции работает глаз с действующей, не отключенной аккомодацией. Условный пример, при десятидневном варианте однократно два дня подряд закапываем в правый глаз, на 11 и 12 день капаем в левый и т.д. В деталях могу ошибаться, но принцип таков. Сдерживающий эффект имеется, но после прекращения лечения часто возобновляется прогрессирование. К сожалению, никаких особых успехов западные офтальмологи не добились. Не представлен критерий эффективности консервативной терапии приобретенной близорукости. Видимо потому, что во всем перечне нет методик соответствущих ожиданиям. Насчет качества циклоплегии замечу, что все относительно. Стандартная значит рекомендуемая, общепринятая, но отнюдь не идеальная. В целом же с Вами согласен. Спасибо. P.S. Все новое начинается с отрицания старого. Неверие есть отрицание. А вот большинство коллег уверует в полную коррекцию, ибо написано ... Этого я и опасаюсь.
|
|
#27
26.05.2009, 21:44
|
|||
|
|||
|
Анализ методов стабилизации близорукости, основанных на
Уважаемые коллеги! Извините, что не совсем по теме. Но вопрос уж очень актуальный. Итак, на форуме для общения пациентов сайта ophthalmology.ru длительное время бушуют страсти вокруг лечебных методик У. Г. Бэйтса. По ходу этой горячей, но без особого прогресса, дискуссии здесь же появились темы участника под ником Ремесленник «Управление аккомодацией. Доказательства» и «Аккомодация + атропин. Доказательства». В данных темах этот бесспорно одаренный юноша достаточно убедительно доказывает, что способен дозировано изменять свою динамическую рефракцию. Для первых тренировок он использовал очки товарища с анизометропической близорукостью. Ох, не скудеет земля наша талантами! А сеть есть сеть. И статистически достоверное подтверждение наличия у россиян этих «необычных» способностей мы можем получить уже в ближайшее время от офтальмологов, работающих в военных комиссариатах. Прошу ознакомиться с указанными темами, но главное - предупредить коллег из призывных комиссий и не только их о вероятности появления нового вида аггравации.
|
|
#28
27.05.2009, 18:31
|
|||
|
|||
|
Там же после однократного закапывания и 1,5часов признается что "чудо способности исчезли". В чем сложности - скиаскопия при циклоплегии, ведь требуется объективная рефрактометрия.. P.S. я думаю коллеги из ПК и так это все знают.. и иногда поясняю, что только затянут обследование и потребуется поехать туда-сюда, капать и т.д. + можно поиграть со стелами и т.д.
Господин Ремесленник так и не понимает, что аккомодация это осознанный акт с включением автономной нервной системы (иначе не усиливалось бы слюноотделение при слове лимон..), ну да не беда...
|
|
#29
28.05.2009, 09:50
|
|||
|
|||
|
opto_dive
Мое вчерашнее коротенькое сообщение, видимо, изъято. Ибо в списке пока числится. Обойти препоны, обозначенные Вами, несложно. Как это сделать, по понятным причинам, пояснять не буду. Не специально, но по воле случая изобретен новый и, уверен, достаточно эффективный способ уклонения от воинской службы. Равноценного "антидота" пока нет. Уважаемые коллеги! Отнестись к этому серьезно.
|
|
#30
28.05.2009, 15:20
|
||||
|
||||
|
Получил удовольствие от речи, точность формулировок как в классике.
Можно для непонятливого чуть пояснить, способ уклонения - это о каждом десятом с усилением рефракции на ц\плегик?
|
Линейный вид
