|
#16
05.01.2002, 20:07
|
|||
|
|||
|
"Как известно, по законам статистики, вероятность зачатия в первой, второй и третьей попытках ЭКО снижается мало, и таким образом добирает до 60-70% за три попытки у женщин репродуктивного возраста (статистика по зарубежным центрам со средней эффективностью 20-25-30%). И только с 4 попытки вероятность начинает резко убывать и график становится близким к плато уже к 6 попытке."
25-30% - это в лучших клиниках мира, как то: в Великобритании или в Словении. При том, вероятность зачатия - отнюдь, не вероятность рождения здорового ребенка. И все это чушь, что вероятность не уменьшается от попытки к попытке. Такую статистику можно получить, разве что, "не показав" часть повторных попыток, которые по соглашению сторон были выполнены под полную или частичную гарантию результата и закончились неудачей. Но даже при самой розовой 30%-вероятности 3 попытки дают зачатие всего с 65% вероятности. При наших вшивеньких 10-15% на заход (г-н Каменецкий не даст соврать в меньшую сторону), через 3 попытки выходит 27-38%, т.е., не более одного шанса из трех-четырех за три попытки и без какой-либо гарантии, что 9 месяцев в "помойке" не отразятся на здоровье ребенка. Примечательно, что рассуждая о гормонах и ферментах, никто из г-д осеменителей и словом не обмолвился об инфекциях. А они, в сущности, и являются единственной реальной причиной бесплодия. А если кто-то в этом сомневается, пусть предъявит хотя бы одну бесплодную пару без хламидий и микоплазм. Ну, так как насчет "задуматься" (или лучше - "одуматься")? P.s. АсАТ (АСТ) - это аспартатаминотрасфераза. 
|
|
#17
06.01.2002, 10:07
|
||||
|
||||
|
г-ну Дворянчикову
Не хочу вдаваться с Вами в дискуссию, т.к. знаю перспективы ее развития. Единственно хотел бы узнать: откуда у Вас статистика по ВРТ? Может сможете привести ссылочку на первоисточник? Такое впечатление, что Вы читаете старые журнальчики (90-х годов) из районной библиотеки из научно-популярного отдела "Хочу все знать"
|
|
#18
06.01.2002, 15:46
|
|||
|
|||
|
Статистика из самых разных источников. В том числе, и от бывших пациентов разных иностранных клиник. Что же касается отечественной статистики, то это, как водится, дело темное: больным правду у нас никто не скажет. Несколько откровений на этот счет попадалось в инете, кое-что могу предположить на примере местных клиник (но там, кажется, вообще - мраки). Но, судя по вашей реплике, я, если и "соврал" то не сильно и, видимо, в сторону завышения.
Однако, не находя подобные методы перспективными, я не утруждаю себя складированием ссылок по этой теме. Вы же не собираете статистику по эффективности кровопусканий! 
|
|
#19
07.01.2002, 20:59
|
||||
|
||||
|
ОБС (одна баба сказала)
 Улыбаться не чему г-н Дворянчиков!Цитата:
Б.Каменецкий
|
|
#20
07.01.2002, 21:27
|
|||
|
|||
|
Звучит, как мольба о пощаде.
Ладно, не буду ставить вас в неловкое положение и спрашивать насколько я "соврал" и в какую сторону. Я, ведь, понимаю, насколько сильно вы зависимы от своей ниши и своего "железа". Буду рад, если вы уразумеете одну простую вещь: львиная доля ваших неудач происходит от нераспознанной или проигнорированной инфекционки. Так что, для того, чтобы стать самой результативной клиникой в мире, вам нужно-то всего ничего - осеменять исключительно неинфицированных женщин, а сперму брать от неинфицированных мужчин. Впрочем, если вы последуете этим пожеланиям, очень скоро среди большей части потенциальной клиентуры возникнет вопрос: "а зачем вообще оно нам надо, если, дезинфецировавшись, в большинстве случаев можно забеременеть и естественным способом?"
|
|
#21
17.01.2002, 13:04
|
|||
|
|||
|
Борису
Спасибо большое за ответ. Вы пишете: "Нет никаких оснований проводить параллели между исследовании при невынашивании беременности и бесплодием" Но почему вы считаете, что невынашивание и бесплодие так уж далеки друг от друга. После переноса в полость матки эмбрионов мы вполне можем считать факт ненаступления беременности как факт невынашивания, потому что причины одни и те же как до отсутствия имплантации, так и нарушенной имплантации. Не могу припомнить хотя б одну причину невынашивания ранних сроков, которая не могла бы быть причиной отсутсвия имплантации. А раз причины и патогенез - един, то почему бы не проводить параллели и в стратегии обследования и лечения. С необходимостью психологического воздействия на пациентку я полностью согласен, но мне кажется что существуют более эффективные методы психологической помощи, чем несколько анализов. PS: Предлагаю объявить бойкот тому-кого-нельзя-называть.
|
Линейный вид
