|
#16
25.01.2005, 05:26
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Interleukin-2 (IL-2) был открыт в лаборатории американского ученого доктора Robert Gallo, работу проводил доктор Doris Morgan (University of Maryland). Первоначально IL-2 ученые назвали - T cell growth (mitogenic) factor. Очистили и расшифровали последовательность тоже американцы в лаборатории доктора Vinay Chowdhry. Первые работы с рекомбинантным IL-2 провели, кто-бы Вы думали?, тоже американцы. Они создали праймеры и плазмиды, отчеканили условия, продуцировали и очистили IL-2 во всех возможных средах: Е.Coli, дрожжах, насекомых (baculovirus), грибах и бабочках  . США и Западная Европа сравнили все пострансляционные модификации, конформации, в зависимости от рекомбинантной системы. Они открыли сигнальные пептиды в последовательности, изучили особенности транскрипции, трансляции и деградации, создали целую панель моноклональных антител. Они первыми вырастили кристаллы и описали четвертичную структуру (американцы и японцы). Они изучили (изучают) биохимиию и физиологию. Вменяемые опубликованные клинические трайлы тоже за Западом. Все это можно легко найти в Медлайне. Внедрение в клинику суперсовременного не имеющего аналогов в мире препарата Ронко... заслуга проф..., а Запад безнадежно отстал, а вернее загадочным образом пропустил. А секрет то в дрожжах. Обидно да, но больше смешно.
|
|
#17
26.01.2005, 20:07
|
||||
|
||||
|
Персонально Живову
Насчет реакции Вассермана, ничуть вопрос не замят. Вот ответ.
Формально и реакция иммуноферментноо анализа на твердой фазе и реакция с кардиолипиновым антигеном реакции иммунологические Но по сути их сравнивать нельзя. РВ это реакция связывания комплемента. Антитрепонемные антитела вступают в соединение со специфическими антигенами . Образовавшиеся комплексы антиген - антитело сорбируют вводимый в реакцию комплемент. А затем добвляются эритроциты барана и гмолитичекая сыворотка. (Если ошибаюсь поправьте меня).В Советском Союзе первая инструкция по постановке реакции Вассермана была утверждена в 1928 г. на XI съезде эпидемиологов и микробиологов. Твердофазный метод "сендвич" ИФА основан на несколько другом принципе. В чем разница? В специфичности!!!. Реакция Вассермана недостаточно чувствительна и специфична. В соответствии с приказом МЗ РФ №87 от 26/03/2001 в стране вводится новый серологический комплекс для диагностики сифилиса. Реакции связывания комплемента (РСК) – реакции Вассермана – с трепонемным и кардиолипиновым антигенами постепенно (до 2006 г.) будут выводиться из пользования. Для скрининга и подтверждения диагноза будут использоваться реакция микропреципитации (РМП или ее модификации РПР, ВДРЛ), реакции пассивной гемагглютинации (РПГА) и иммуноферментного анализа (ИФА), а только для подтверждения диагноза реакция иммунофлюоресценции (РИФ) P.S. Так что не все те у кого РВ положительна - были больны сифилисом. Более подробно об этом можно прочитать в статье журнала ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ для практикующих врачей. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#18
26.01.2005, 20:22
|
||||
|
||||
|
г-ну Студенцову
Не совсем понял, что Вам смешно. По моему на приоритет первооткрывателей интерлейкина-2 я не претендовал. Вопрос был о двух различных технологиях получения рекомбинантного ИЛ-2.
Смешно, что у нас занимаются такими проблемами?
|
|
#19
26.01.2005, 20:23
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Слова "доказательная медицина" использованные там - модный бантик
|
|
#20
26.01.2005, 21:58
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Существует целая группа производителей IL-2 на Западе, кто-то использует E. coli, кто-то Saccharomyces cerevisiae, кто-то Sf-9 or High-five insect cell lines. Конкретно. В основу производства западного аналога Ронколейкина - Albukleuin(а), заложен тот же продуцент - Saccharomyces cerevisiae (дрожжи). Изначально этот продуцент был также протестирован на Западе. Я не хотел обидеть российских биологов (с некоторыми учеными из "Вектора" я даже встречался) - разработать лабораторную биотехнологию они могут не хуже западных коллег. Сможет ли производитель в России обеспечить качество препаративтвных количеств рекомбинантного продукта без соблюдения мировых стандартов производства - другой вопрос, но сейчас не об этом. Претензии не к ученым, а к врачам. Показания к применению Ронколейкина в России были расширены без проведения должных клинических испытаний, усилиями заинтересованной группы людей. Раскрутка Ронколейкина очень сильно напоминает историю с "российской вакциной от СПИДА" - реферируемых публикаций нет, сама идея лишена оригинальности (только что полимер собственный), на международных конференциях материалы по российскому "breakthrough" не выходят даже на уровень "oral presentation", токсикология, фармодинамика и фармокинетика "засекречены", о препарате можно узнать не из мед. литературы, а из патентов, а средства массовой информации делают однозначные заявления - "российские врачи изобрели вакцину от СПИДА, мы впереди планеты всей!!!". Вот что смешно, Юрий.
|
|
#21
27.01.2005, 00:09
|
|||
|
|||
|
В дополнение, сказанному YuriTop, следует отметить, что, в настоящее время, большинство исследователей склоняется к мнению, что длительная (более года) неснижающаяся серопозитивность (от 2+ и выше) после лечения сифилиса, может быть связана с персистенцией бледной трепонемы (L – формы, цисты). Так что, уважаемый Алексей Викторович, Ваш вопрос не противоречит, а, наоборот, дополняет аналогичное обсуждение в http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=10042.
P.S. По поводу, у кого и как проявляется патриотизм. (Обидно да, но больше смешно.) Цитата:
|
|
#22
27.01.2005, 01:58
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Владимир Яковлевич,
Лабораторный метод получения IL-2 в дрожжах был разработан американцами в начале 80-х. Первая запатентованная ТЕХНОЛОГИЯ получения IL-2 (в тех же дрожжах) за японцами. Но это ничего не меняет, т.к. я вполне допускаю, что российский метод самый передовой. Разговор не об этом, драгоценный Владимир Яковлевич. 1. Cell Immunol. 1985 Feb;90(2):547-54. Modulation of human natural killer cell activity by recombinant human interleukin 2. Shaw AR, Bleackley RC, Merryweather JP, Barr PJ. Recombinant human IL-2, secreted by yeast harboring a plasmid containing a synthetic IL-2 gene, is biologically active in augmenting human natural killer (NK) cell activity. 2. Saccharomyces cerevisiae possessing gene coding for interleukin-2 polypeptide and method for producing interleukin-2 using the yeast. Patent number: EP0142268 Publication date: 1985-05-22 Inventor: TANIGUCHI TADATSUGU; MATSUI HIROSHI; HAMURO JUNJI; SATO TAKAAKI; SANO KONOSUKE Applicant: AJINOMOTO KK [JP];; JAPAN FOUND CANCER [JP] There is disolved a cell of Saccharomyces cerevisiae transformed with a recontinant DNA comprising a gene coding for a polypeptide possessing the activity of interleukin-2 and a vector DNA capable of propagating in said cell, the coding sequence of said gene being located at a position downstream of a promoter sequence. 3. METHOD FOR OBTAINING A POLYPEPTIDE WITH HUMAN-INTERLEUKIN-2 ACTIVITY, SECRETED BY YEAST CELLS, SACCHAROMYCES CEREVISIAE Patent number: AU5352290 Publication date: 1991-04-28 Inventor: MYASNIKOV ANDREI NOVOMIROVICH; SMIRNOV MIKHAIL NIKOLAEVICH; OSTANIN KIRILL VENIAMINOVICH; AVOT ANDRIS YANOVICH; GREN ELMAR YANOVICH; ROMANCHIKOVA NADEZHDA VIKTOROV; TSIMANIS ALEXANDR JURIEVICH Applicant: UNIV LENINGRAD 4. STRAIN OF YEAST SACCHAROMYCES CEREVISIAE - A PRODUCER OF HUMAN INTERLEUKIN-2 Patent number: SU1684339 Publication date: 1991-10-15 Inventor: URAKOV VALERIJ N [SU]; KUSHNIROV VITALIJ V [SU]; KORICHNEVA IRINA L [SU]; AGAPOV IGOR I [SU]; TONEVITSKIJ ALEKSANDR G [SU]; TSIMANIS ALEKSANDR YU [SU]; GREN ELMAR YA [SU]; SKRYABIN KONSTANTIN G [SU]; PANYUTICH ALEKSANDR V [SU]; VOJTENOK NIKOLAJ N [SU]; TER-AVANESYAN MIKHAIL D [SU]; SMIRNOV VLADIMIR N [SU] Applicant: KARDIOLOGICHESKIJ NAUCHNYJ TS [SU];; INST ORGANICHESKOGO SINTEZA AK [SU];; GEMATOLOGICHESKIJ NAUCHNYJ TS [SU];; BRUSS NII PERELIV KROVI [SU]
|
|
|
|
#23
27.01.2005, 08:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Еще речь шла о том, что как правильно заметил Евгений Евгеньевич, Неважно кем изобретенные иммунотропные препараты используются в России "от всего", включаются в схемы лечения чуть ли не всех заболеваний на основании только лишь теоретических (или псевдотеоретических) предпосылок и без всяких клинических проверок. Я считаю это не допустимым. Ни Юрий Топ, ни Иван Кокоткин так и не смогли привести доказательтв того, что эти препараты дают хоть какую-то пользу в лечении того же генитального хламидиоза или все так же генитального герпеса. Убогие работы отечественных авторов (в т.ч. цитированная Вами) ничего не демонстрируют, ибо они убоги и по дизайну и по объему выборок, и не известно на какой лаборпторной базе выполнялись. Так что квас, он и есть квас Владимир Яковлевич. И не зря работы Россиян если и попадают хотя и в oral posters на международных хламидийных съездах, то часто вызывают смех и раздражение образованной публики, а порой и скандалы, свидетелем одного из которых в Стокгольме я был в 1992 г. Было просто жалко смотреть на убожество одного российского профессора, из Екатеринбурга стати, который не мог ответить на элементарные вопросы грандов от вирусологии/микробиологии, а ткже клиницистов (переводчик ему помогал). Он докладывал вещи, которые ему наверное приснились и ничего внятного сообщить не мог, кроме российского "памагаааает же ...".
|
|
#24
27.01.2005, 13:37
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Алексей Викторович!
Мне бы не хотелось продолжать обсуждать здесь конкретные препараты, типа Ронколейкина. Полагаю, что логичнее это делать непосредственно с разработчиками, исследователями таких препаратов. Лично я, полагаю, что будущее за методами корректирующими синтез собственных, эндогенных цитокинов, а не за синтезируемыми in vitro, какими бы методами они не были бы получены. Хотя разработка, а главное интерпретация таких методов, ещё более сложная задача. Но дело не в этом. Алексей Викторович, скажите нужны ли статистические доказательства, что там хороший уход, сон, питание, спокойная, а не стрессовая атмосфера дают, как Вы выражаетесь «хоть какую-то пользу в лечении, хоть чего-либо?». Как Вы думаете, почему условия содержания больных при одних и тех же принимаемых лекарствах могут оказывать решающее значение на течение заболевания? Или их положительный эффект необходимо доказывать в больших РКИ отдельно для гриппа, отдельно для пневмонии, туберкулеза и т.п. То что повышение иммунологической реактивности организма может полезно, «не хоть при каком-либо», а при любом инфекционном процессе (аутоиммунных заболеваний здесь мы не касаемся) следует из функционального предназначения иммунитета, а не из правильного дизайна статистических исследований этого иммунитета. Причем, в принципе, в этих случаях говорят о повышении общей реактивности организма, так как все факторы иммунитета взаимосвязаны, недостаточность одних организм, как правило пытается компенсировать другими, к примеру, при недостаточности Т-клеточного иммунитета, повышается количество В – лимфоцитов и т.п. Именно поэтому мне не понятен подход, который я несколько гротесково сформулировал во фразе: «зачем нужен недоказанный иммунитет, который не упоминается в стандартах, если есть доказанные антибиотики».
|
|
#25
27.01.2005, 17:00
|
||||
|
||||
|
Продолжаем разговор
Вопросы неоправданного применения и назначения препаратов влияющих на иммунитет естественно волнуют тех кто занимается этим. Частенько приходится работать вместо терапевта разгребая завалы проблем сложного пациента, которого отправляют "к иммунологу". И отказывать в направлении на иммунологическое обследование и.т.д. Дело здесь на в плохих или хороших препаратах, а в скудности знаний врачей. К сожалению приходится констатировать, что иммуноторопные препараты стали восприниматься многоми как панацея -от всего. Но это вовсе не значит, что они не
работают или они являются полной чушью. Пока никто не доказал это прямо. Живова раздражает квасной патриотизм, меня раздражает прозападное снобство. РКИ ит.д это венец всего? Снова подниму вопрос по этй теме. Я лично знаком с документацие по трем исслдеованиям проводившимся у нас в городе. 1. Мультицентровое иследование по сандимунн-неоралу при заболеваниях почек у детей (УГМА) 2. Мультицентровое исследование по использованию Фамвира при генитальном герпесе (УГМА, медицинский центр академии) 3. Исследование проводимое фирмой Хоффман-ла РОШ по препаратам Пегасис и Рибавирин при HCV. На третьем я и остановлюсь. Критерии отбора пациентов на терапию: молодой возраст, неболшая давность заболевания, высой уровень трансаминаз, низкий уровень вирусной нагрузки, не наркоман, не алкоголик. Т.е. идеальный больной. По все признакам такой пациент почти всегда отвечает на терапию, даже моно терапию гепатита. А потом фирма отчитается, что получен очень высокий уровень ремиссии при использовании их Пегасиса ит.д., что доказано в мультцентровом и.т.д. исслдеовании. И вряд ли кто-то поинтересуется какой контингент был подобран. Вернее это будет написано в проспекте маленькими буквочками. Мы в клинике нечасто сталкиваемся с идеальным пациентом, поэтому для нас результаты этого исслдеования будут дезинформацией. Именно поэтому, к таким РКИ я отношусь с осторожностью. И считаю, что возможности для получения нужных результатов есть даже в случае использования принципов EBM.
|
|
#26
27.01.2005, 17:21
|
||||
|
||||
|
Юрий, это не дезинформация- это информация. Для того и указывают КРИТЕРИИ включения в исследование, чтобы врач ЗНАЛ, у какого именно контингента получен эффект.Это азы доказательной медицины- клинические исследования имеют различный уровень доказательности, и они рассказывают ТОЛЬКО о влиянии препарат на изученную группу пациентов -и по изученным параметрам. Условно говоря, выводы UKPDS не могут быть экстраполированы на столетнего человека.
Именно поэтому акцент в исследованиях и смещается от суррогатных показателей к конечным твердым точкам. А не иммунологи ли приучили хаотично обследующих пациентов терапевтов отсылать на иммунограмы и гормоны- может, кто ичто найдет? И полечим "мужские гормоны " или "иммунитет" . Страшно сказать- но, м.б., проблема в том, что иммунологов слишком много ?
|
|
#27
27.01.2005, 17:23
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Так в этом то и беда наша, что при определенном интересе к РКИ, весь он уходит на рассмотрение результатов и интерпретацией "а-ля": это лекарство эффективно при этом заболевании; на самом же деле- лекарство, назначенное в этой дозировке, эффективно при этом заболевании в данном контингенте больных и, к сожалению, не может позиционироваться как любая доза у любого пациента с данным заболеванием. И любой Специалист, после опубликования статьи, смотрит сразу не на результаты, а начинает по-порядку, с отбора пациентов и тп. Многие РКИ, проведенные с новыми лекарствами, были проведены близнецово как В Европе, так и в США, чтобы исключить влияние даже малейших расовых и нац. признаков (напр. с новым антикоагулянтом РКИ SPORTIF III - в Европе, SPOTRIF V - в США, показали, что эквивалентен варфарину, но только по ОДНОМУ показанию - предупреждение тромбоэмболий при мерцательной аритмии и ни показанием больше, тк, если он также хорош и при других заболеваниях, то это нужно доказывать по каждому заболеванию отдельно).
|
|
#28
27.01.2005, 17:38
|
||||
|
||||
|
Азы это да, безусловно. С этим нико не спорит.
Однако, применительно к названному примеру с Пегасисом. Занимаясь плотно проблемой вирусных гепатитов и общаясь с коллегами мы видим, что основной контингент составляют не те идеальные пациенты, а наркоманы, алкоголики, с нормлным уровнем трансаминаз или с небольшим увеличением и с высокой вирусно нагрузкой. Когда, я спровил представителя: - А чо?  Типа слабо провести исследование на этом, сложном (но реальном контингенте)? Он долго мялся, юлил, но ответствал буквально следующее: -боюсь, что при этом результаты будут несколько иные.А спросил, а вот сравните эффективность того же Ронколейкина при HCV и Пегасиса? Представитель ответил, что фирме это не надо. Вот так.
|
|
#29
27.01.2005, 17:47
|
||||
|
||||
|
Уважаемый Юрий!
Может, в данном случае воспользоваться следующими междунар. рекомендациями по лечению HCV интерфероном+рибавирином?: Кому терапия не показана. Терапия не рекомендуется (помимо контролируемых исследований) для пациентов с 1)клинически некомпенсированым циррозом в результате HCV 2)нормальным уровнем аминотрансфераз 3)пациентам, перенесшим операции по трансплантации почки, сердца, печени. Конкретные противопоказания к монотерпии и комбинационной терапии: Противопоказаниями к применению интерферона являются: -тяжелая депрессия и другие тяжелые нервнопсихические состояния -злоупотребение алкоголем и наркотическими веществами -аутоиммунные заболевания (ревматоидный артрит, системная красная волчанка, псориаз)в состоянии декомпенсации -нарушение функции костного мозга -невозможность или нежелание пациента применять методы эффективной контрацепции. Противопоказаниями к рибавирину и, таким образом, к комбинационной терапии, являются: -выраженная анемия -дисфункция почек -сосудистые заболевания сердца и мозга -невозможность или нежелание пациента применять методы эффективной контрацепции. NIH (National Institute of Health) Publication No. 03-4230 March 2003
|
|
#30
27.01.2005, 17:50
|
||||
|
||||
|
Региональный представитель фирмы вряд ли может помочь спланировать и осуществить исследование.В фирме существует точно такая же иерархия, как и в любом другом учреждении. Но учреждение может направить проект так называемого инициативного исследования, при этом четко сформулировав цели оного и исходную гипотезу- проект должен быть направлен в головной офис представительства фирмы в стране.Чем разумнее сформулированы идеи, тем больше шансов получить позитивный ответ . Проблема еще в репутации исследователя и общей характеристике ране проведенных исследований- чем более почтенный список журналов публиковал Ваши работы. тем лучше.
Если проблема, как Вы считаете, чрезвычайно важна, и фирма лоббирует свои препараты, препятствуя продвижению более дешевых ( и более эффективных ) отечественных, Вы должны внятно изложить основания для подобной идеи, и подавать на грант по сравнительному изучению эффективности\ безопасности двух препаратов от таких-то производителей, обосновав конечные точки исследования и составив бизнес- план. Существует достаточное количество фондов, в которых можно получить гранты.- а для такого случая нужно всерьез заручиться поддержкой отечественных иммунологов. Если Вы проведете серьезное исследование, и докажете реальные преимущества того или иного препарата, уже за Вами будут бегать представители фирм с просьбой провести те или иные исследования...
|
Линейный вид
