#1
|
|||
|
|||
Аппарат для оценки сатурации венозной крови
Пишем работу по оценке SvО2 и крови из центральной вены у больных с шоком. Какой прибор используется в ваших отделениях для постоянного контроля? Довольны ли вы его работой?
Спасибо за ваши ответы. |
#2
|
|||
|
|||
Для определения сатурации в центральной вене (ScvO2) берем кровь из центрального катетера и выполняем анализ на газоанализаторе. Сван-Ганц ставим достаточно редко - только у больных со сниженным сердечным выбросом, когда требуется крайне деликатное волемическое возмещение. Рутинно при сепсисе или ОРДС - не ставим.
Для мониторинга сатурации в яремной вене (работаю в нейрохирургическом ОРИТ) используем у некоторых больных такой девайс: [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] Данным доверяем, но с осторожностью. В большинстве случаев, полученные результаты соответствуют клинике. |
#3
|
|||
|
|||
А каков предмет исследования, если не секрет ?
|
#4
|
|||
|
|||
Спасибо большое, за ответ и интерес. Суть работы в том, что бы оценить показатели сатурации артериальной и венозной крови (смешанной и центральной), в сочетании с определением СВ. Постараться проследить значения и корреляцию этих показателей при различных видах шока и его "пограничных" формах.
Особо интересно проанализировать различия между ScvO2 и SvO2. Пока мы можем мерять сатурацию только дискретно с помощью газоанализатора, однако рассматривается о вопрос о покупке систем мониторинга и фиброоптических катетеров для постояной регистрации. Тот пример который Вы используете, тоже нами рассматривается. Еще раз спасибо. |
#5
|
|||
|
|||
Друзья мои, на эту тему написаны тонны литературы. Откройте любой англоязычный учебник по интенсивной терапии и все перечисленные позиции изложены там на уровне базсных концепций. Не знаю, что еще можно нового придумать в рамках этой темы ..
|
#6
|
||||
|
||||
|
#7
|
|||
|
|||
Цитата:
Вам приходилось когда-нибудь использовать фиброоптические катетеры? Ваше мнение, насколько их сложнее устанавливать в ЛА, по сравнению с обычными Сван-Гансами? Тот доктор, который к нам приезжает на катетеризацию, с его слов, в глаза их не видел, а мы и подавно. Спасибо за Ваши ответы. |
|
#8
|
|||
|
|||
Цитата:
Не совсем представляю себе роль студента в процессе установки и эксплуатации катетера - это должен выполнять сертифицированный специалист (если только рядом постоять). Другое дело - дать студенту возможность приобщиться к работе с полученными данными, ведению базы данных, основам статистических методов - это действительно просто здорово. Только... на выживаемость никак не влияет |
#9
|
|||
|
|||
Цитата:
Вы меня расстроили, что нет данных о влиянии на прогноз определения этого параметра (венозной сатурации). Это действительно так? |
#10
|
|||
|
|||
Если бы действительно были серьезные данные об этом параметре, то сайты производителя просто ломились бы от ссылок и анимированного флэша, параметр вошел бы во все руководства и стал бы обязателен для применения...
|
#11
|
|||
|
|||
Уважаемый DmitryTro, Вы не совсем правы. Рекомендации по контролю венозной сатурации для оценки уровня доставки и потребления кислорода все еще включены в большинство учебников по интенсивной терапии и многие гайдлайнс. В качестве примера - известный Вам гайд Survivng Sepsis Campaign 2008 года.
Я извиняюсь, я опять с гайдлайнс Простите за "чрезвычайные доказательства", надеюсь Вы не обидетесь ? Определение венозной сатурации в гайде SSC 2008 рекомендуется в качетве одного из ключевых параметров для early-goal directed resuscitation Цитата:
Цитата:
|
#12
|
|||
|
|||
Вы наверное имели в виду это исследование 1996 года:
Translated, with permission of the American College of Physicians, from “Supranormal cardiac index or normal mixed venous oxygen saturation values did not improve morbidity or mortality in critical care.” ACP J Club 1996;May-June:72. Abstract of: Gattinoni L., Brazzi L., Pelosi P., et al. for the SvO2 Collaborative Group. A trial of goal-oriented hemodynamic therapy in critically ill patients. N Engl J Med 1995;333:1025-32 and from the accompanying Commentary by Ch. Brun-Buisson. Здесь кратко на русском с редакторскими коментарями Но эксперты, в частности из числа разработчиков гайда SSC 2008 расценили его скорее как аргумент против рутинного использования катетера Сван-Ганца, а не в качестве аргумента против мониторинга венозной или смешанной венозной сатурации. |
#13
|
|||
|
|||
Цитата:
Минусы - высокая цена за аппарат и расходные материалы |
#14
|
|||
|
|||
Конечно нет, следуя гайдам стараемся мониторировать SvcO2 и в меру возможностей достигать целей
Мой сарказм относился исключительно к бросанию студенческих сил и немалых средств на "оценку показателей сатурации артериальной и венозной крови (смешанной и центральной), в сочетании с определением СВ. Постараться проследить значения и корреляцию этих показателей при различных видах шока и его "пограничных" формах". Т.к. в сообщениях прозвучали кодовые слова ЛА, Сван, то, боюсь, что для определения СВ будет применен именно катетер Сван-Ганца, один из аргументов против рутинного применения которого Вы и привели. Я двумя руками за участие студентов "в обобщении данных и написании литобзора", но очень боюсь, что результатом опять будет диссертационная серия "о сатурации" с выделением 5 пограничных форм шока (это уже докторская). Не соглашусь, что "дискретный мониторинг" SvcO2 не распространен, напротив, при возможности КЩС - это выполняется всегда. А вот стоят ли 0-2% разницы сатурации катетера в ЛА - очень сомневаюсь, поэтому и боюсь "цифр ради цифр и корреляций". |
#15
|
||||
|
||||
Несколько субъективных замечаний по теме.
Совершенно согласен, что в большинстве случаев (по крайней мере в неотложной кардиологии) дискретное определение сатурации венозной крови, мало чем уступает постоянному. В тоже время покупка необходимого девайса в стационарах, в большинстве случаев, вещь крайне иррациональная и уж если он приобретен, то почему бы им не пользоваться. Что касается использования плавающих катетеров в принципе, то у меня возникло затруднение с пониманием термина "рутинное использование" в этом контексте. Современные рекомендации в достаточной мере ограничили применение Сван-Ганса в клинической практике и этим, собственно говоря, все сказанно. Последний пример -Европейские рекомендации по ИМ с подъемом ST. С другой стороны, совершенно не исключено, что маятник может качнуться и в другую сторону. Причин к этому можно назвать несколько: 1)Неадекватный дизайн исследований. Например: тяжелые больные практически не групируются по нозологиям, при этом теряется важная информация. В частности не могу себе представить, как можно адекватно вести больного ИМ ПЖ, без постоянного катетера в ЛА, хотя внятных литературных данных на эту тему я не нашел. 2)Неоднозначность полученных результатов. Например: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и тд. 3)Выше говорилось о желательности определения сатурации смешанной венозной крови, т.е. предполагается, что катетер в ЛА уже стоит, почему бы не использовать его и для определения СВ, ДЗЛА и тд, если это конечно нужно? 4)В очень большом проценте случаев, катетеризация проводится с грубыми методическими ошибками и/или неверно интерпретируется, что естественно снижает преимущество методики. 5)Часто забывается, что в тех клиниках, где хорошо поставлена методика катеризации правых отделов, понимание гемодинамики сотрудниками гораздо выше, чем в других больницах. В конечном счете, это существенно повышает качество лечения. Существует еще масса аспектов, которые можно обсудить при желании. |