Есть ли ответственность врача за неявку пациента на повторный прием?

[FilippovaYulia]

Не поняла, а почему не был задан простой вопрос "где я могу прочесть об этом?"

Потому что я не уверена, что прочитанное будет мною правильно понято и правильно интерпретировано. Все мы "кухонные юристы" и "кухонные учителя" - а не медики еще и "кухонные врачи".
Я же честно признаю и признаюсь, что не юрист ни разу, и мое мнение в юридических вопросах - всего лишь мнение несведущего обывателя. Которое может никаким боком не совпадать с истинной картиной дела. Поэтому и хотела получить комментарий ПРОФЕССИОНАЛА.
А не собственные досужие розмыслы "по поводу".

[Aminazinka]

Даю комментарий: следует вернуться к автору сентенции, которая стала источником вопроса, и спросить, в каком нормативном акте можно прочесть о сказанном. Утвержденных стандартов около тысячи - пусть покажут, где читать. Почитаем, потом откомментируем.

[denied]

Добавлю еще 2 слова: текст подзаконного акта типа "стандарт для диагноза N - 3 явки на прием" НЕ МОЖЕТ быть истолкован как то, что врач обязан обеспечить 3 явки пациента к себе (обеспечить не ВОЗМОЖНОСТЬ ему придти, а ФАКТИЧЕСКИЕ явки), поскольку в законодательной системе не существует и не может существовать правового механизма его реализации.
Для того, чтобы таким образом трактовать, явка пациента на прием должна не только на уровне федерального закона быть признана обязанностью, но и, при необходимости, быть обеспечена мерами силового принуждения.
Как всем известно, это не соответствует реальности на 180 градусов.
Может надо было только это выше и сказать, но что-то зацепила меня ваша тема...)

[ELENA_VLAD]

Несмотря на то, что всем понятно, чем на самом деле
продиктовано требование администрации, может быть добавлено одно замечание. Если требуют повторной явки на прием пациента, который оплачивает сам - это абсурд. Его право после осмотра врачом Филлиповой обратиться к Мельниченко и т.п. Но вот если проверяет эксперт страховой компании, оплачивающей страховку по ДМС - требование выполнить обследование по стандарту может быть правомочно.

[FilippovaYulia]

требование выполнить обследование по стандарту может быть правомочно.

Вот именно это и вызывает сомнения. На каком основании требовать это С ВРАЧА? Врач НАЗНАЧИЛ это обследование и повторную явку - на каком основании врач может ЗАСТАВИТЬ пациента обследование выполнить и явиться на повторный прием?
Ну а уж то, что ТРЕБОВАТЬ это с пациента вопреки его желанию невозможно (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), закреплено законом.

[lex2013]

где-то попадалось. что при проверке прокуратурой одной больницы- активные (т.е. без вызова )посещения диспансерных больных на дому врачом - были поставлены в вину и названы "навязыванием услуги" .. согласен- если уж решили бороться- берите с начальства письменный приказ и проверяйте его законность в комиссии по труду или в прокуратуре...

[Dr. Vadim]

Странно, что тема так разрослась.
Ответы по существу и с комментариями были даны, комментарии правильные, спасибо участникам.
Давайте резюмируем:
1) Пациент вправе отказаться от повторного назначенного или рекомендованного приема.
2) Врач не вправе заставить пациента выполнять свои назначения или рекомендации.
3) В случае развития неблагоприятных последствий лечения пациент вправе выбрать любой законный способ восстановления нарушенного (по его мнению) права, в том числе судебную защиту. Аргументы типа "он первый начал", обличенные в соответствующую процессуальную и вербальную оболочки, могут и должны быть заявлены. Правовую оценку представленным доказательствам дает суд.
4) В случае частной клиники все как раз намного проще. Частная клиника оказывает медицинские услуги на основании договора на оказание ПМУ, содержание, заключение и исполнение которого достаточно жестко регламентировано нормами Постановления Правительства № 1006. Более того, не забывайте, что оказание услуг - это глава 39 Гражданского кодекса, в которой есть замечательная статья 781. К сожалению, практика по ней бедная и Вашему покорному не удалось в свое время использовать ее в свою пользу в арбитражном суде, хотя все было ясно, как день и было приведено соответствующее постановление Высшего арбитражного суда по схожим обстоятельствам.
Часть 2 статьи 781 ГК РФ говорит о том, что если невозможность исполнения договора возникла по вине заказчика, то услуги подлежат оплате в полном объеме. Что это значит? Невозможность исполнения, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда, это когда заказчик не только не исполняет свои обязательства по договору, но и явным образом не выражает намерение прекратить договорные отношения (то есть, как говорят, не мычит не телится). Если заказчик сообщает о прекращении договорных отношений и есть подтверждение с его стороны, что он уведомил исполнителя, то он обязан оплатить только фактически оказанные услуги. Таким образом, частным клиникам имеет смысл вносить в свои договоры условие о полной предоплате услуг (если это уместно в конкретных условиях) и честно предупреждать пациента о том, что если он не хочет потерять все свои внесенные деньги, то в случае досрочного прекращения договора ему следует явным образом выразить свою волю (написать заявление, отправить факс и т.п.)

5) В ОМС-ной клинике сложнее. Уже звучала хорошая мысль про аллюзии к западной медицине и т.д. На основании п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 к отношениям по ОМС и ДМС применяется законодательство о защите прав потребителей. Таким образом, де-юре к ОМС-ным отношениям применяются все правовые институты возмездного оказания услуг. За пациента всегда кто-то платит - либо он сам, либо страховщик. И если ОМС-ный пациент повел себя по сценарию ч.2 ст.781 ГК РФ (см. предыдущий пункт), то страховая, по идее, должна оплатить в пользу медицинской организации стоимость фактически оказанных медицинских услуг. Это как минимум. А если пофантазировать и предположить, что план лечения был составлен, стандарт, который необходимо соблюсти в ближайшие несколько дней лечения, тоже известен, деньги на этот случай лечения "заряжены" и ждут своего перевода (как бы юридический аналог полной предоплаты), а пациент исчез, то получается, что обязательство не выполнено по вине заказчика и уж больница-то точно не должна финансово от этого страдать. Страховая, как плательщик денежных средств, обязана перевести деньги в полном объеме, а не только за фактически оказанные услуги и уж точно не штрафовать больницу, как они это любят делать, а уже потом самостоятельно искать этого заказчика (пациента), который кинул их на деньги. Разумеется, в России это фантастика И в системе ОМС страховые и ФОМСы давно уже выступают как применители финансовых санкций по надуманным основаниям, а не как нормальные регуляторы реальных отношений по оказанию медицинской помощи.

[mararat]

Единственное, что врач может сделать, чтобы обеспечить повторный прием - это вовремя являться на свое рабочее место...