Risk of breast cancer with HRT may be lower than we think

[dr_medvedev]

August 2005 - A woman's risk of developing breast cancer while taking hormone replacement therapy may be lower than we think, suggest researchers in this week's BMJ.

The team, based at the New South Wales Breast Cancer Institute, used the latest data to estimate a woman's individual risk of breast cancer up to age 79 years in relation to hormone replacement therapy. This is known as the cumulative absolute risk.

Until now, only population risk data have been available, so this analysis will help doctors to weigh the benefits and harms of treatment more accurately.

Cumulative absolute risk of breast cancer falls with increasing age in women who do not take hormone replacement therapy. The average baseline risk (from 40-79 years) is about 7.2% (1 in 14), reducing to 6.1% (1 in 16) at 50 years, and 4.4% (1 in 23) at 60 years.

Use of hormone replacement therapy increases a woman's cumulative risk, but only slightly. For instance, use of oestrogen only hormone replacement or short term (about five years) use of combined therapy starting at age 50 hardly affects the cumulative risk (no use 6.1%, oestrogen only 6.3%, combined 6.7%).

Use of combined therapy for about 10 years increases the cumulative risk to 7.7%, while oestrogen only formulations have a minimal effect on risk of breast cancer, even with extended use. Studies estimate one half of Australian, European, or American women taking hormone replacement therapy are taking combined preparations.

The additional breast cancer risk is greater with combined therapy, especially if taken for more than five years. Five years' use, starting at age 55, generates an extra 0.6% breast cancer risk and 10 years a further 1.8% risk. However, once hormone replacement therapy is stopped, a woman's breast cancer risk quickly returns that of a never user of the same age.

"Although we found the additional breast cancer risk with hormone replacement therapy for an individual is very small, the effect on the general incidence of breast cancer would be greater, especially in populations with high levels of use," said Professor John Boyages, the Director of the Institute

"The reasons for taking hormone replacement therapy vary and decisions about its use must be made at an individual level. Our analysis provides women and clinicians with better information to make these choices," they conclude.

Hormone replacement therapy and breast cancer: estimate of risk BMJ Volume 331, pp 347-9 (See website: BMJ-British Medical Journal
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])


Хотелось бы дожить до публикации статей о тиболоне в плане риска для BC and CVS-diseases

[Melnichenko]

С самого начала 90-х было три больших мета-анализа - по одному риск не увеличивался, по второму - слабо увеличивался, по третьему- снижался...( это я про рак молочной железы). Это говорилось - переговаривалось..

Если бы не треклятый WHI ( да не простится Хилари то. что она выбила деньги на это скверно спланированное исследование) жили бы куда спокойнее( и не первый случай- с американским размахом в 70-е похоронили бигуаниды-UGDS,потом извинялись, размахнулись с безрецептурным дексфенфлурамином, скомпоновали в фентермином- потом пропали два неплохих препарата, да и с Байеровским церивастатином погорячились , наверное ).

С другой стороны- на то и щука, чтобы карась не дремал..
НО теперь в мире есть SERM - а у нас?

[dr_medvedev]

А у нас тоже есть (в Украине). Есть опыт использования тиболона 2,5 мг/сут (Ливиал).

[Melnichenko]

Ливиал НЕ SERM.Тиболон в России есть, и есть давно - но это не SERM .
К последним относится Эвиста ( Ралоксифен)- наша страна участвовала в международном исследовании( есть в кокрановском мета-анализе), препарат зарегистрирован, но широкого использованимя нет.
Все остальные SERM испытываются у нас по международным протоколам, но будут ли они в широкой практике- вопрос. Это деньги, и немалые для пациентки.

[dr_medvedev]

Галина Афанасьевна, простите, спутал со STEAR. Ралоксифен действительно никогда не назначал. Ливиал дешевле и лучше ралоксифена при ЗГТ в постменопаузе. Или я не прав и есть какие-то его преимущества для ЗГТ?

[Melnichenko]

Здесь не может быть прав- не прав, ливиал выпадает из обычных постWHI- ных обвинений для ЗГТ, а SERMы позиционируются как альтерантиваЗГТ - т.е они как бы в разных мирах...
Ваша постановка вопроса крайне любопытна. и то ли я давно не была в тусовке гинекологов, то ли так никто не ставил вопрос, но мне не попадались статьи по сравнению SERM vs тиболон - а ведь есть , наверное Спасибо, посмотрю...