|
#46
09.08.2005, 23:10
|
|||
|
|||
|
Все зависит от конкретного пациента.
Если микроба (любого, например хламидий) мало (на пределе чувствительности метода), то одна лаборатория дает положительный результат, другая отрицательный и начинаются нехорошие разговоры. После провокаций, обычно, все становиться на свои места. Показания? Хронические заболевания со стертой симптоматикой. ПЦР, как и многие другие методы, не дает ответа о причине заболевания и о наличии возбудителя у человека. ПЦР дает информацию в возбудителе в том объекте, который представлен для исследования. Классический пример - хронический простатит. Мазок из уретры и сок простаты - результаты могут отличаться. 
|
|
#47
10.08.2005, 21:26
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#48
10.08.2005, 21:31
|
||||
|
||||
|
При хламидиозе "провокации" не разработаны и, соответственно не показаны.
Если где-то используют, то скорее всего не на Земле 
|
|
#49
10.08.2005, 23:24
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#50
11.08.2005, 15:03
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Давно об этом читаю, но дерматовенерологи у нас пролоджают верить в провокации (механич, гоновакциной и проч.) И если по ПЦР проще воспринимается докторами - не надо провокации, и все, то с мазками и посевами сложнее...
|
|
#51
11.08.2005, 19:47
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#52
11.08.2005, 19:54
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Целесообразность проведения провокаций решается индивидуально лечащим врачом. Показания, объем и кратность дополнительного исследования определяются характером и степенью тяжести кли-нических проявлений гонококковой инфекции.
|
|
|
|
#53
11.08.2005, 19:57
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#54
11.08.2005, 20:36
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Протокол ведения больных "Гонококковая инфекция" ЦНИКВИ, Москва. ДЕКС-ПРЕСС 2004 стр.12 "Контролируемые исследования не подтверждают целесообразность применения провокаций для повышения эффективности диагностики гонококковой инфекции" Все. Больше в протоколе ни слова про провокации нет. Не хвастовства ради, а справедливости для сообщаю, что я вхожу в коллектив авторов цитируемого документа.
|
|
#55
12.08.2005, 20:45
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Как в отношении провокаций гонореи и трихомоноза с целью повышения эффективности терапии (при хронических, персистирующих, плохо поддающихся лечению инфекциях)?
|
|
#56
13.08.2005, 00:21
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Откровенно говоря, провокации я все же применяю примерно 1 раз в год в следующих постыдных для меня случаях: когда пациент уверен, что без провокации проводимые лабораторные исследования не имеют значения. Обычно такие пациенты получили "внушение" насчет провокаций еще при социализме, когда они обращались к венерологу. И тогда я чувствую, что не смогу их переубедить никакими доводами. Рука в бессилии сама пишет назначения: пирогенал мкг в/м, забор анализов на 2-й день после провокации.
|
|
#57
13.08.2005, 08:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#58
13.08.2005, 08:20
|
||||
|
||||
|
А насчет социализма позвольта с Вами не согласиться. Это пошло как обычно из стран "разлагающегося" капитализма:
1. 1954 Apr 20;34(8):186-7. Related Articles, [Conduction of provocation test in gonorrhea.] 2. Dtsch Gesundheitsw. 1973 Jan 1;28(1):38-40. [Provocation and gonorrhea] 3. Dermatol Monatsschr. 1973 Oct;159(10):974. [Is the post-therapeutic provocation test in gonorrhea justified?] А потом уже эстафетную палочку приняли наши ученые: 1. Akush Ginekol (Mosk). 1973 Dec;49(12):58-60. [Evaluation of the effectiveness of certain methods of provocation in latent and chronic gonorrhea in women] Glebova LI. А вот более менее информативных статей, систематических обзоров на эту тему найти не удалось. Может подскажете ссылочку?
|
|
#59
14.08.2005, 00:18
|
|||
|
|||
|
Цитата:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#60
14.08.2005, 09:39
|
||||
|
||||
|
Спасибо за ссылочку. А что Вы думаете о "повышении эффективности лечения хронических инфекций методом провокации"? Есть ли подобные статьи на эту тему?
|
Линейный вид
