|
#32
16.10.2005, 10:45
|
|||
|
|||
|
Алон!
На Ваше бравирование «сертификатом», которое дает право обо всем и обо всех высокомерно, порой нецензурно судить – у меня иронии не хватает. То, что Вы когда-то выучили и пересказали (о вирусах, иммунитете), то, что другие открыли, изучили и Вам на пальцах, попроще, через учебники рассказали, ещё не обозначает, что все остальные дилетанты. В частности, если Зайцев и дилетант (что, несомненно) в тех или иных вопросах - судить то об этом не Вам. Что касается экспериментов над людьми. Вы, кажется, уже садились в лужу. http://forums.rusmedserv.com/showpos...&postcount=155 А тут, вах, оказываются уже давно идут «эксперименты» над несчастными израильскими детьми, типа Pediatrics, 2005 Jan, 115(1), 5 - 9 Effect of a probiotic infant formula on infections in child care centers: comparison of two probiotic agents; Weizman Z et al.; OBJECTIVE: To investigate the effect of 2 different species of probiotics in preventing infections in infants attending child care centers . METHODS: A double-blind, placebo-controlled, randomized trial was conducted from December 1, 2000, to September 30, 2002, at 14 child care centers in the Beer-Sheva area of Israel in healthy term infants 4 to 10 months old . Infants were assigned randomly to formula supplemented with Bifidobacterium lactis (BB-12), Lactobacillus reuteri (American Type Culture Collection 55730), or no probiotics . Duration of feeding, including follow-up, for each participant was 12 weeks . All infants were fed only the assigned formula and were not breastfed due to parental decision before recruitment to the study . Probiotic or prebiotic food products or supplements were not allowed . Main outcome measures were number of days and number of episodes with fever (>38 degrees C) and number of days and number of episodes with diarrhea or respiratory illness . RESULTS: Participants (n = 201) were similar regarding gestational age, birth weight, gender, and previous breastfeeding . The controls (n = 60), compared with those fed B lactis (n = 73) or L reuteri (n = 68), had significantly more febrile episodes (mean {95% confidence interval}: 0.41 {0.28-0.54} vs 0.27 {0.17-0.37} vs 0.11 {0.04-0.18}, respectively) . The controls also had more diarrhea episodes (0.31 {0.22-0.40} vs 0.13 {0.05-0.21} vs 0.02 {0.01-0.05}, respectively) and episodes of longer duration (0.59 {0.34-0.84} vs 0.37 {0.08-0.66} vs 0.15 {0.12-0.18} days, respectively) . The L reuteri group, compared with BB-12 or controls, had a significant decrease of number of days with fever, clinic visits, child care absences, and antibiotic prescriptions . Rate and duration of respiratory illnesses did not differ significantly between groups . CONCLUSIONS: Child care infants fed a formula supplemented with L reuteri or B lactis had fewer and shorter episodes of diarrhea, with no effect on respiratory illnesses . These effects were more prominent with L reuteri, which was also the only supplement to improve additional morbidity parameters. |
|
#34
16.10.2005, 11:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#36
16.10.2005, 11:57
|
|||
|
|||
|
Алон!
Повторять, сколько и каких экспериментальных работ было по всем требованиям проведено до «клиники». Что до официального введения в реестр, дважды в различных клиниках (всего 6), указанных МЗ СССР, проводились опять таки по всем (на тот период!!!) правилам клинические испытания – лень. Тот, кто не хочет услышать, всё равно не услышит. А израильскую работу (как другие) я напомнил лишь в связи с Вашей крылатоё фразой – дисбактериоз (читай нарушения микробиоценоза) - «вымысел, существующий лишь в умах российских докторов». К слову, к вопросу о дилетантах – ведущего научного сотрудника НЦССХ им Бакулева, микробиолога, доктора наук, который всю жизнь профессионально занимается различной микрофлорой в организме человека забанили только за употребление этого термина. Причем, в основном усилиями той же Яны, которая и в микробиоценозе, наряду с иммунологией, оказывается крупнейший специалист. Вот это как раз вверх порядочности в нашем ДК. |
|
#37
16.10.2005, 12:19
|
|||
|
|||
|
А я вернусь к первоначальной теме, извините. Хотела поделиться мыслями вслух. Живу в Москве, имею рецедивирующий вид полового герпеса, не пью, не курю...Отдыхаю у моря, пью и курю - не имею никакого герпеса. Грустно, что родину не выбирают...
И еще, расскажу Вам мои соображения по поводу невралгии. Очень помогли мацестные ванны и вагинальное орошение мацестой. Напрочь снимает боль, по-моему на долгие месяцы, надеюсь, даже на годы(причем, за 2 часа после орошения все симптомы проходят без дополнительных таблеток валтрекса)! Так что, есть на свете еще что-то кроме таблеток! |
|
|
|
#38
16.10.2005, 13:33
|
|||
|
|||
|
Затронута интересная тема. Иммуномодуляторы не входят ни в одни зарубежные руководства по лечению герпетических инфекций. Российские протоколы ведения больных с генитальным герпесом еще не созданы, однако, насколько я знаю иммуномодуляторов там тоже не будет. Тем не менее большинство авторитетных российских дерматовенерологов включают ИМ в свои рекомендации. Особый путь...
|
|
#42
16.10.2005, 14:12
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Без таких работ завтра, уже с общепринятыми, привычными стандартами корректировки иммунитета, наступит не скоро. |
|
#43
16.10.2005, 14:17
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Иван! Боюсь, что "разруха не в клозетах, а в головах".
На этой неделе на двухдневной конференции по ДМ, которая проходила в ММА, этот вопрос поднимался. Боюсь, что проблема не в финансировании или не только в финансировании. Например, с этих позиций невозможно объяснить, почему в рекомендациях по инсульту Американской ассоциации инсульта фигурируют только тромболизис (по показаниям), аспирин и .... всё, при этом оговаривается, что остальные лекарства, не упомянутые в разных разделах гайда могут назначаться только в рамках клинических испытаний, а наши щедрые страндарты подразумевают 100 мг церебролизина на курс и еще много всякого всего  |
|
#44
16.10.2005, 14:24
|
||||
|
||||
|
Цитата:
То что пытаются исследовать - хорошо, если больше не на что деньги потратить.А вот "лечить" людей средствами с недоказанной эффективностью нельзя. Понимаете, Зайцев, нельзя! Это уголовное прeступление, вне зависимости от "национальных" особенностей, привычек и мнения вождей племени. Поразительная у вас невосприимчивость к простым истинам, и поразительное презрение к чужой жизни и здоровью. |
|
#45
16.10.2005, 15:25
|
|||
|
|||
|
Алон!
Знание – это четкая корреляция, какие изменения (и почему) тех или иных факторов иммунитета могут привести к клинически значимой репликации в организме тех же вирусов герпеса. В этом случае, можно для каждого конкретного больного посмотреть «работает» тот или иной иммуномодулятор или нет. Причем это «посмотреть» опять таки включает корреляцию лабораторных показателей и клинических результатов. Для Вас же, насколько я понимаю, доказательством являются только многомиллионные (по стоимости) усредненные, статистические испытания. И потом, что же, на настоящий момент, являются «препаратами с доказанной эффективностью от, к примеру, ЦМВ, ВПЧ, Эпштейна Барр, различных энтеровирусов и мн.мн. др ? |
Линейный вид
