Открытый перелом руки. Вопросы по поводу сращения

[alex2006mobile]

Сообщение от Golosa

аргумент насчет , извините, ЖЕВАНЫХ ФЕКАЛИЙ. Других аргументов, по-видимому, нет.

Если заменить не понравившиеся Вам жеваные фекалии на, к примеру, березовые опилки или кипяченую воду, смысл не изменится. Доказывать надо пользу воздействия, а не ее отсутствие.

[Golosa]

[QUOTE Если заменить не понравившиеся Вам жеваные фекалии на, к примеру, березовые опилки или кипяченую воду, смысл не изменится. Доказывать надо пользу воздействия, а не ее отсутствие.[/quote]

Теперь все ясно. Уважаемый доктор! Я плохо ли, хорошо ли, но выполнил Вашу просьбу насчет ссылок на иностранных авторов. Теперь прошу Вас в ответ дать мне ссылки на русскоязычные и зарубежные рецензируемые издания, где однозначно написано, что нейропатию НЕ НАДО лечить с помощью вышеописанной медикаментозной терапии.

[Golosa]

Сообщение от germmed

К слову о большом количестве лекарств. Я сам лично большой противник полипрагмазии. НО! Зачастую сталкиваешься с тем, что сами пациенты не доверяют врачу, который не назначает много лекарств. Видимо, полагают, что это из-за не компенетности. Это хорошо отражает один шуточный афоризм, прочитанный мною когда-то.
"Врач! Пациент не доверяет тому врачу, коорый лечит дешево и безболезненно. Поэтому лечение должно быть: а) болезненным
б) дорогим"

А я не противник и не сторонник, так как не соображаю в фармакокинетике вообще и слабо себе представляю, как в организме человека взаимодействует одновременно назначаемая масса препаратов, как они могут оказывать при таком смешении селективное влияние на тот или иной пораженный орган или патологический процесс. Я, к примеру, в 95% случаев не назначаю ни перед, ни после плановой операции антибиотики, что, соответственно вызывает, определенный протест. И мне, кстати, сразу же все напоминают о прокуроре ( мы же все знаем старую притчу, для кого пишется протокол операции). Вот поэтому я при лечении больных учитываю многие факторы, включая и приведенные Вами вполне справедливые доводы. Живем и работаем мы в нашем обществе с, может быть, несправедливыми, тупыми традициями, законами и т.д. Но все это надо учитывать, а в противном случае можно всю жизнь положить на конфликты по поводу доказательства своей правоты, причем в медицине это очень трудно сделать, так как медицину никак не отнесешь к точным наукам и она как основывалась, так и еще много лет будет основываться на мифах, аксиомах и т.д Это до тех пор, пока наука не будет со 100%-ной уверенностью ВСЕ знать о человеке. Когда это будет - вот вопрос! Удачи.

[alex2006mobile]

Сообщение от Golosa

просьбу насчет ссылок на иностранных авторов.

Не увидел ссылок. Если не трудно, отправьте pls эти ссылки на [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Сообщение от Golosa

где однозначно написано, что нейропатию НЕ НАДО лечить с помощью вышеописанной

Как уже говорилось, искать "негативные" доказательства не нужно. Можно, к примеру, зайти в Medline ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) и провести поиск по "traumatic neuritis" +[интересующий медикамент]. Если не находятся серьезные публикации о пользе - переходим к следующему препарату.

[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

Как уже говорилось, искать "негативные" доказательства не нужно. Можно, к примеру, зайти в Medline ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) и провести поиск по "traumatic neuritis" +[интересующий медикамент]. Если не находятся серьезные публикации о пользе - переходим к следующему препарату.

Опять уходите от конкретного ответа. Дайте ссылки.

[alex2006mobile]

Сообщение от Golosa

Опять уходите от конкретного ответа. Дайте ссылки.

Ссылки на что?
Например, в обзоре Ristic S. et al. "The Assessment and Treatment of Nerve Dysfunction After Trauma Around the Elbow" (Clin Orthop Rel Res, 2000, N370, p.138-153) прозерины-дибазолы не упоминаются как рекомендуемое лечение.

[Oleg Garin]

Сообщение от alex2006mobile

Это куда, простите?

Это - в личные сообщения. А Вы что подумали? (с)

Господин доцент Golosa,

В том-то и дело, что в современной медицине признано целесообразным доказывать, что препарат использовать НАДО, причем доказательства эти должны быть представлены по определенным, довольно жестким правилам и опубликованы в изданиях, признанных авторитетными мировым медицинским сообществом (то есть, журнал "Здоровье" не подходит, научные труды академика Семиплюева - тоже.)

Отсутсвие же вышеупомянутых доказательств эффективности и безопасности лекарственных средств автоматически означает, что они не годны к применению и будут оставаться таковыми вплоть до появления оных.

[Golosa]

Сообщение от Oleg Garin

Это - в личные сообщения. А Вы что подумали? (с)

Господин доцент Golosa,

В том-то и дело, что в современной медицине признано целесообразным доказывать, что препарат использовать НАДО, причем доказательства эти должны быть представлены по определенным, довольно жестким правилам и опубликованы в изданиях, признанных авторитетными мировым медицинским сообществом (то есть, журнал "Здоровье" не подходит, научные труды академика Семиплюева - тоже.)

Отсутсвие же вышеупомянутых доказательств эффективности и безопасности лекарственных средств автоматически означает, что они не годны к применению и будут оставаться таковыми вплоть до появления оных.

Знаем-знаем. Каждый день прибегают мед.представители отечественных и зарубежных фармфирм, которые доказывают эффективность своего препарата по сравнению с препаратом конкурента с помощью многочисленних схем, графиков, ссылок на заказные статьи-исследования в иностранных и отечественных журналах. И мы не знаем, кому верить, так как через год нас убеждают в абсолютно обратном. Я к этому отношусь совершенно индифферентно, так как в подавляющем большинстве случаев лечу больных оперативно. Я не осуждаю фармакологов - они делают большое и чрезвычайно полезное дело. Но понимаю также, что медицина, включая огромнейший раздел фармакологии, - это бизнес со всеми своими интересными законами и уловками, о которых я говорить не хочу и не буду, но все об этом знают.

[BBC]

Сообщение от Golosa

И мы не знаем, кому верить,

Вот именно эта фраза и говорит о незнании принципов ЕВМ.
Познакомьтесь - это нетрудно и для Вас станет намного проще разбираться что есть истина, а что уловки торгашей. В конечном счете выиграют пациенты.
P.S. (По секрету - для того, чтобы находить информацию - правильную, неангажированную, - никакой представитель не нужен... Но это т-с-с-с-с)

[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

Ссылки на что?
Например, в обзоре Ristic S. et al. "The Assessment and Treatment of Nerve Dysfunction After Trauma Around the Elbow" (Clin Orthop Rel Res, 2000, N370, p.138-153) прозерины-дибазолы не упоминаются как рекомендуемое лечение.

Да и не только в этой статье. Я же уже писал, что и физиолечение практически не проводится, за исключением электростимуляции. Так что и ФТЛ после нейрорафии отменим? Убьют физиотерапевты!!!

[alex2006mobile]

Сообщение от Golosa

Да и не только в этой статье. Я же уже писал, что и физиолечение практически не проводится, за исключением электростимуляции. Так что и ФТЛ после нейрорафии отменим? Убьют физиотерапевты!!!

Аппаратная физиотерапия - это еще одно наше туземное шаманство, нигде в развитых странах лазеров внутривенных и прочих токов Бернара не встретить. Физиотерапия там - это то, что у нас называется лечебная физкультура. В xUSSR действительно эта служба работает в основном для оправдания штатного расписания и загрузки имеющегося оснащения.

[alex2006mobile]

Сообщение от Golosa

в медицине это очень трудно сделать, так как медицину никак не отнесешь к точным наукам и она как основывалась, так и еще много лет будет основываться на мифах, аксиомах и т.д Это до тех пор, пока наука не будет со 100%-ной уверенностью ВСЕ знать о человеке.

Современная мировая медицина давно основывается на знаниях. Совсем не обязательно для доказательства пользы спорного воздействияи ее количественной оценки "ВСЕ знать о человеке". Даже механизма действия знать не надо. Методология evidence-based medicine проблему оценки замечательно решает.

[Катя Форсикова]

Сообщение от alex2006mobile

Сообщение от Golosa
Да, и еще раз хочу повторить, что вообще-то за лечение больной отвечает лечащий врач – пусть он и разбирается.

Да это-то понятно. но инициативный пациент может помочь врачу распахнуть новые горизонты.

Я ни в коем случае не возлагаю ответственность на виртуальных консультантов. Просто до очного приема долго, вопросы возникают и, зная свою мнительность, я бы себе накрутила неизвестно чего, а с другой стороны при необходимости не пошла бы к врачу, внушая себе, что все придумала. Кстати, такая необходимость возникла. Вчера заметила небольшое покраснение у одной из спиц (у локтя) плюс болезненность при разгибании руки. Сегодня решила проверить ее состояние и обнаружила болезненное уплотнение, при надавливании - гной. Была у врача - назначил постоянно смачивать повязку смесью хлоргексидина с солью (чтобы вытягивать гной) и менять ее каждый день.
Так что спасибо alex2006mobile за совет! Надеюсь, что все обойдется.

Кроме того, хотелось бы убедиться в профессиональной компетенции лечащего врача. Я не раз сталкивалась с самоуверенными врачами, для которых мнение другого специалиста все равно что красная тряпка для быка.

[Sereda Andrey]

На что физиотерапевтам можно ответить, что если они считают нужным, то пусть назначают свои магниты и лазеры после вашего запроса на консультацию. В соответствии с....
Во многих ЛПУ физиотерапевты уже отчетливо понимают, что их пациенты- это только те, кто сам настойчиво хочет физиотерапию, поскольку в прошлый раз помогло. А вот когда механотерапия (ЛФК, кинезотерапия) нужна, что-то они обратно к ортопеду отсылают для выяснения особенностей. Спасибо.
УПС, отвечал Golosa, но не заметил, что пошла вторая страница постов.

[Golosa]

Сообщение от Oleg Garin

Это - в личные сообщения. А Вы что подумали? (с)

Господин доцент Golosa,

В том-то и дело, что в современной медицине признано целесообразным доказывать, что препарат использовать НАДО, причем доказательства эти должны быть представлены по определенным, довольно жестким правилам и опубликованы в изданиях, признанных авторитетными мировым медицинским сообществом (то есть, журнал "Здоровье" не подходит, научные труды академика Семиплюева - тоже.)

Отсутсвие же вышеупомянутых доказательств эффективности и безопасности лекарственных средств автоматически означает, что они не годны к применению и будут оставаться таковыми вплоть до появления оных.

Знавал и знаю академиков, профессоров, докторов и кандидатов наук. Ну не производят они сплошь и рядом впечатление неучей и никчемных врачей, а даже наоборот. И мозги прекрасные и руки оттуда выросли.