|
#31
30.11.2005, 06:37
|
||||
|
||||
|
В равной степени продолжает оставаться загадкой гормональная активность гипотетической опухоли, а также концепция обязательного сосуществоания опухоли поджелудочной железы и нейроэктодермального ( предположим) удаленного образования. Как оно все-таки называлось ?
Паранеопластический с-м - вполне допустимая идея, но где та опухоль, которая его вызывает, и почему пациентка является экспертом врачебныъх заключений, зачем этот процесс был Вами организован на нашем форуме? Термин "коллоквиум" не аналог термину "консилиум". 
|
|
#32
30.11.2005, 11:00
|
|||
|
|||
|
Сообщение модератора.
Господин Белоусов!
Для продолжения обсуждения необходимы ОБЪЕКТИВНЫЕ сведения, на основании которых был поставлен диагноз. Т.е. данные обследований, КТ-грамм и др. Ни здесь, ни на онкофоруме никто из наших врачей их не нашел. Так же необходим список принимавшихся пациенткой препаратов. Неинформативные сообщения будут удаляться.
|
|
#33
30.11.2005, 15:04
|
||||
|
||||
|
Понимаете, господин Белоусов, ситуация серьезнее, чем Вы предполагаете. Есть вероятность, что девушка может быть прооперирована безо всяких к тому показаний и стать инвалидом в результате этой операции. Если Вы хотите действительно помочь этой девушке, а не удивлять врачей оригинальностью мышления вашего друга Димы, то хорошо бы предоставить объективные данные.
|
Линейный вид
