|
#50
01.03.2009, 21:56
|
||||
|
||||
|
Я тоже против. Приглашение ветеринаров-врачей на форум с предложением о сотрудничестве и созданием раздела было преждевременным. Теперь что, "извините, до свидания"? Нужно было сначала обсудить.
Что мешает ветеринарам создать свой форум, ориентирующийся на доказательную ветеринарию? |
|
#51
01.03.2009, 22:09
|
||||
|
||||
|
Ничего страшного и ужасного в этом нет и никакое "уникальное медицинское лицо" не испортит.Не испортило же лицо и не лишило уникальности PubMed,являющейся сервисом U.S. National Library of Medicine и National Institutes of Health U.S., реферирование статей из ветеринарных журналов.В придачу есть много стыкующихся моментов - экспериментальная медицина,зооантропонозные заболевания и.т.д.
|
|
#52
01.03.2009, 22:32
|
||||
|
||||
|
Доктора, я была бы счастлива, если бы в рамках РМС развился консультативный форум по ветеринарии. Являясь владельцем кота, собак, лошадей, постоянно сталкиваюсь с катастрофической безграмотностью и безответственностью ветеринаров. Только благодаря собственным знаниям и привлечению "человеческих" специалистов, мне удавалось добиваться выздоровления моих подопечных. Особенно это касается узких специалистов (офтальмологов, травматологов, пульмонологов).
Я, как и многие владельцы братьев наших меньших считаю создание форума "доказательной ветеринарии" жизненно необходимым. Хотя осознаю, что осуществить это очень проблематично. |
|
|
|
#53
01.03.2009, 22:35
|
|||
|
|||
|
необходимость данного форума как мне кажется не предмет сегодняшнего обсуждения. основной вопрос в том, что должен ли это форум быть в рамках РМС. почему он не может существовать отдельно?
|
|
#54
01.03.2009, 23:46
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#55
02.03.2009, 00:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#56
02.03.2009, 00:16
|
|||
|
|||
|
А по мне так ничего страшного. Ветеринария- область медицинской науки. Научная работа с животными, как то обезьянняя модель вирусной инфекции, - новейшее направление в области папилломавирусов. Главное не тема/область, а качество специалиста. Если понабежит толпа коновалов с "Говнохелем" наперевес, это да, это создаст ненужные проблемы. А если специалисты классные, почему нет? А в теме "Мучаю кота" консультация ветеринара была просто необходима.
 |
|
#57
02.03.2009, 00:19
|
||||
|
||||
|
Ветеринарных форумов в рунете масса. Но, впечатление они оставляют не всегда благоприятное. (Во всяком случае, по моему скороспелому мнению). Ведь не так давно и весь медрунет был таким.
Цитата:
Все решается лишь желанием помочь. Ну, и наличием свободного времени, конечно. PS: А уровень независимости можно вполне определить по необходимости. В смысле, отдельный вход со двора... Цитата:
|
|
#58
02.03.2009, 02:42
|
||||
|
||||
|
Я, при всей моей нежной любви ко всем зверюшкам, против. Потому что уже не раз сталкивалась с непониманием различий организмов людей и зверей. А они очень существенны. Элементарный пример: я перестала давать советы в своем разделе по лекарственному лечению, потому что идет поток вопросов - что попить для профилактики? Вы уверены, что нашим серферам хватит ума понять, что совет, данный песику, не подходит человеку? Кстати, мне тут недавно рассказали, как настоятельница одного женского монастыря, Богу помолясь, пролечила профилактически всех своих насельниц ветеринарным антигельминтиком. Потому что он намного дешевле человеческих средств и одновременно содержит и бензимидазол, и празиквантель. Кстати, умерших не было. Куче народу хватит глупости найти сходство своих симптомов и симптомов, описываемых хозяйкой какой-нибудь котейки, и полечиться теми же, рекомендованными здесь кошке, средствами. Это одна сторона проблемы.
Другая: кто из нас достаточно компетентен в ветеринарии, чтобы отбирать в этот раздел врачей по приверженности принципам доказательности? |
|
#59
02.03.2009, 03:02
|
||||
|
||||
|
Добрый ночи всем от доктора Белого Клыка
Не знаю, что вам ответит администрация на упомянутое письмо, но мое ИМХО такое. Консультации по болезням людей в одном месте с обсуждением поносящих котят и прочей ветеринарной рутины (или даже не рутины) - честно, выглядит странно, даже если не брать этические аспекты. Вам нужны здесь толпы зачастую не вполне адекватных владельцев животных, не захочется ли вам вскорости отфильтровывать такие треды? Ничто не мешает человеческому доктору задать вопрос по ветеринарии на вет.ру или на бквет.ру и получить развернутый ответ, со ссылками на статьи и исследования и прочее. Точно так же ничто не мешает ветеринарному врачу задать вопрос на волнующую его тему здесь в форуме врачебного общения. Но правда, точек соприкосновения намного меньше, чем это кажется на первый взгляд. Серьезные медицинские форумы не могут быть объединены с серьезными ветеринарными просто по причине на 60-70% разных нозологий, анатомии и просто того, что это две совершенно разные отрасли, разные подходы, разные материальные ресурсы и видоспецифичные вещи. Причем, честно, медикам у ветеринаров брать нечего, кроме разве что ученым-экспериментаторам. А ветеринарам у медиков брать есть что (недаром я и мои коллеги посещаем ежегодные конгрессы по реаниматологии и конгрессы ОССН и выносем массу для себя полезных вещей), но тоже с большими поправками. Нарпример, у вас пимобендан ухудшает выживаемость людей, а у нас - улучшает выживаемость собак и сейчас входит в препараты первой линии при ХСН. Люди страдают ИБС и АГ, а у собак такие нозологии - казуистика, а наиболее частая причина ХСН - эндокардиоз клапанов (есть вообще у людей такая нозологическая единица-то?). Люди мрут от инфекционных осложнений панкреатита, а у собак и кошек нет ни одного подтвержденного случая инфицирования поджелудочной железы. Продолжать? Для ветврача более важно знать результаты буржуйских работ, чем консультироваться у русских медиков.Без сомнения, есть и очень похожие проблемы, типа остеогенных опухолей. Есть более-менее похожие, вроде патологий щитовидной железы, где есть про что задать вопрос местным корифеям. Но в таких случаях не грех и в гости зайти на дружественный форум Будете смеяться... прочел я тут недавно статью, в заголовке которой значится "двойно-слепое-плацебо-контролируемое-рандомизированное-мультицентровое исследование". Речь про лечение кошек с диастолической дисфункцией (ГКМП в основном), в США естественно проводилось... 113 кошек, поделенных на 4 группы Вот такая эвиденс-базед медицин у нас Есть конешно более масштабные исследования, и их немало, но порядок доказательности такой. |
|
#60
02.03.2009, 10:27
|
|||
|
|||
|
Цитата:
нужен ли ветфорум на РМС? - мое мнение - нет не нужен возможно ли сотрудничество РМС с гипотетическим ветфорумом? - вопрос к администрации |
Линейный вид
