|
#48
23.11.2012, 14:06
|
||||
|
||||
|
Что именно интересует? В определённых ситуациях - незаменимая штука. Может служить заменой бесконтактной тонометрии.
|
|
#50
23.11.2012, 21:36
|
||||
|
||||
|
Аппланационную тонометрию пока что лучше не заменять. Существуют исследования, показывающие высокую корреляцию данных ICare с данными тонометра Гольдманна.
На практике почти так и есть. И корреляция с тонометрией по Маклакову также имеется. Если пользоваться исключительно данным тонометром, и в динамике следить именно им - ничего плохого не выйдет. Надо лишь учесть, что он занижает на "низких" границах ВГД и завышает на "высоких" границах ВГД. Что мало сказывается на практике, для которой совершенно не важно, 40 у пациента давление, или 35; 13 или 10. В средних диапазонах работает замечательно. Из плюсов - портативный, практически бесконтактный (не требуется анестезии), можно измерять у "неудобных" глаз (ЭЭД роговицы, рубцы, субатрофия, конъюнктивиты и кератиты). И логичный из этого минус: дорогие расходные материалы! Один наконечник рассчитан на одно применение. Ну... в идеальном мире.
|
|
#51
26.11.2012, 09:39
|
||||
|
||||
|
Доброго дня, ув. коллеги.
Возник вопрос? Кто-нибудь мне может предоставить классификацию первичной закрытоугольной глаукомы? острый - подострый - ползучая - с плоской радужкой - с витреохрусталиковым блоком - это понятно. Второй вопрос. Правомочна ли классификация ЗУГ по типу классификации ОУГ? Типа ЗУГ II-b? Мне почему-то кажется что это бред. У кого какие соображения?
|
|
#52
26.11.2012, 11:18
|
||||
|
||||
|
По стандартам различают следующие понятия:
- подозрение на первичное закрытие угла - первичное закрытие угла - первичная закрытоугольная глаукома собственной персоной - склонный к закрытию угол Закрытие угла, как и закрытоугольная глаукома, может быть острым, интермиттирующим и хроническим. Острый приступ глаукомы = острая закрытоугольная глаукома = острое закрытие угла (acute angle closure attack). Из еврогайдлайна не до конца ясно, являются ли синонимами acute angle closure и acute angle closure glaucoma. Классификация II-III-IV и при открытоугольной условна. А чем не нравится при ЗУГ?
|
|
|
|
#53
26.11.2012, 12:25
|
||||
|
||||
|
acute angle closure переводится как "острое закрытие угла", Скорее процесс, чем диагноз.
А второе - скорее диагноз. Цитата:
Вопрос то не об этом. Вопрос скорее о том, правомерны ли при ЗУГ в диагнозе буквы, обозначающие величину давления? Есть какая-нибудь классификация на эту тему, если да, то где она написана? Почему возник у меня вопрос. Мне стало понятно что сути ЗУГ наши офтальмологи не понимают. Видя камеру мельче среднего и повышение ВГД пишут в диагнозе "узкоугольная глаукома" и отправляют на иридотомию. Я лично не сторонник дырявить радужки всем и каждому, хотя у меня и получается делать это без гифем и воспалений. Сегодня пришла больная с диагнозом "ЗУГ Ib OU" на двустороннюю иридотомию, при этом в качестве гипотензивного пособия были назначены азопт и траватан. Просто каша в голове у народа. У кого-то больше, у кого-то меньше, но есть она практически у всех.
|
|
#54
26.11.2012, 12:28
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Однако, стадии (I-II-III...) - это отражение суммы повреждения, а повреждение при двух этих разных болезнях в конечном итоге одно и то же - аксоны и сами ганглиозные клетки с выходом на количественно измеряемое повреждение поля зрения; вроде нечего сказать против однотипной классификации по стадиям. На счет а-в-с - это отражение уровня давления на период - то же самое. Хотя, конечно возникает какая то нестыковка в ощущениях - механизм нарушения оттока при ОУГ И ЗУГ разный. Мало того, много вариантов нарушения оттока при ЗУГ - условно доприступные и послеприступные; послеприступные на входе в угол или в трабекуле. А Вас какой именно момент больше смущает?
|
|
#55
26.11.2012, 16:40
|
||||
|
||||
|
То что в бесприступном периоде пишут ЗУГ 1б. Но если приступа нет, угол открыт, то при ЗУГ никакого "б" быть не может, ИМХО. Женщина. которую я смотрел сегодня, отправленная на иридотомию, никаких приступов острых или подострых не описывает в течение жизни, кроме того, поля зрения в норме и визус с коррекцией 1.0. Я считаю, что при первичной ЗУГ деление по уровню ВГД а-б-ц некорректно, хотя все это делают. Есть ли официальная классификация ЗУГ по уровню ВГД?
|
|
#56
26.11.2012, 17:56
|
|||
|
|||
|
Отдельно существует диагноз - острый приступ глаукомы (без указания стадии и уровня ВГД) - ургентное состояние. Да и зачем отдельно выделять уровень ВГД, оно может повыситься до 28, а через час и до 40, смотря в какой момент измерять ВГД, "ургентность" от такого не особо изменится.
А по степени повреждения стадии І-ІV пока что правомочны, хотя есть вариант по Hodapp. А вообще, и мое мнение и от коллег похожее слышал, что достаточно для классификации только: А - компенсированное ВГД со стабильными зрительными функциями В - некомпенсированное ВГД с снижением зрительных функций Отсюда четко видно тактику - наблюдение или работа на снижение ВГД (капли/лазер/хирургия)
|
|
#57
27.11.2012, 00:36
|
|||||||||
|
|||||||||
|
Цитата:
Цитата:
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] Цитата:
Цитата:
Это я к тому, что по европейским гайдлайнам закрытие угла не равно глаукоме, и является самостоятельным диагнозом, единственным критерием их различия является наличие глаукомной нейрооптикопатии. Единственное, где возникал вопрос - это именно острое закрытие угла. Которое видимо нельзя считать не глаукомой. Хотя в теории допустить и тут отсутствие глаукомной нейрооптикопатии - можно. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#58
27.11.2012, 05:56
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Сколько я перевидал больных с закрытоугольным приступом - у всех в бесприступном периоде УПК открыт, ВГД в норме! И камера средней глубины. Капли закапал - приступ: угол закрылся. А гиперметропов сотни тысяч живут с узким углом и никакого приступа не развивается, расширяй - не расширяй зрачок. Есть ситуация когда на двух глазах камера разной глубины из-за элементов набухания хрусталика. И тоже никакого приступа не развивается до момента вклинения хрусталика (это я про факоморфическую глаукому... ) Вопрос к тому что ЗУГ это анатомическая патология и определяется она не видимой шириной угла и не глубиной передней камеры, а строением корня радужки, тем как он "сворачивается" при расширении зрачка, способностью корня закрывать радужно-роговичный угол. В основном большинстве (в норме) корень радужки не способен закрыть угол ни в каком случае, ни с какой глубиной ПК и ни при какой выраженности мидриаза. Диагноз "ЗУГ" можно 100% поставить только лишь в случае описания перенесённого отсрого/подострого приступа в анамнезе. Предположить ЗУГ можно по наличию положительных нагрузочных проб (темновая, с медикаментозным мидриазом), но никак по внешнему виду ПК и ширине радужно-роговичного угла. (ИМХО)
|
|
#59
27.11.2012, 07:33
|
||||
|
||||
|
По поводу невозможности з/у без узости, по поводу малой ценности нагрузочных проб... И по поводу каши!
Primary angle closure. Angle closure is defined by the presence of iridotrabecular contact. Appositional or synechial closure of anterior chamber angle is due to a number of possible mechanisms. This may result in raised IOP, and may cause structural changes in the eye. Primary angle closure is defined as an occludable drainage angle and features indicating that obstruction by peripheral iris has occured. The term glaucoma is added if glaucomatous optic neuropathy is present: primary angle-closure glaucoma. The principal argument to strictly separate primary angle-closure glaucoma from primary open-angle glaucoma is the primary therapeutic approch (i.e. iridotomy or iridectomy) and the possible late complications (synechial closure of the angle) or the.complications resulting when this type of glaucoma undergoes filtering surgery (malignant glaucoma). Pathological angle closure is defined by the presence of irido-trabecular contact combined with either raised IOP or with peripheral anterior synechiae, or both. Provocative tests. In general, provocative tests for angle-closure provide little.additional information since.even when negative they may not rule out* the potential for angle closure. In addition they may be hazardous, triggering an acute angle.closure attack even while the patient is.monitored. [II, D] По поводу анамнеза... Most angle closure occurs asymptomatically. Although symptoms of pain, redness, blurring of vision or haloes may help identify people with significant angle closure, the sensitivity and specificity of* symptoms for identifying of angle-closure are very poor. По поводу дырявить-не дырявить... An international group of experts reached a consensus that 2 quadrants or more of iridotrabecular contact is an indication for prophylactic treatment.
|
|
#60
27.11.2012, 11:31
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
Линейный вид
