Психотерапия и наркотические вещества. Обсуждение.

[empiric]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Мне кажется,что в тему.

[Gilev]

Сообщение от empiric

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Мне кажется,что в тему.

Почитал, вообще интересно, но крайне пессимистично.

[yananshs]

Только дядя какой-то косноязычный. Доверия не вызывает.

[yananshs]

А после вот этого - тем более:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Gilev]

yananshs - Это да...(про доверие). Но "дядя" интересен, хотя подобные мысли я встречал и не одобрял.

[pliz]

Очень умный дяденька, и я рад, что есть такие люди в нашей стране - и никуда не сбегают. Не могу сказать, что всегда и со всем с ним согласен, но он умён и неплохо рассуждает как о феноменологии, так и о своих наблюдениях - причём умеет синтезировать из источников от Кьеркегора и Минковски до Снежневского и выражать свои собственные мысли, а не только иностранными ссылками неискушенного читателя закидывать.

Его "11 лекции" - с моей точки зрения просто обязательный материал для изучения теми, кто профессионально работает с различными видами наркотических зависимостей.

Чтобы " судить" о о том, "вызывает человек доверие или нет" - желательно всё-таки в этой сфере разбираться профессионально, а не с обывательской точки зрения.

А иначе - это мнение серой массы малоосведомлённого, но крайне эмоционально лабильного обывателя - которое не нужно рассматривать как в какой-либо степени профессиональное.

[yananshs]

Сообщение от Gilev

yananshs - Это да...(про доверие). Но "дядя" интересен, хотя подобные мысли я встречал и не одобрял.

Не знаю, не знаю. Бредит он что ли? Или дурака валяет. Не знаю. Скорее второе раз умный. Еше один вариант - происки журналистов. Записали не то, что он говорил. Особенно беседа с музыкантами. )

[Gilev]

Сообщение от yananshs

Не знаю, не знаю. Бредит дядя что ли? Или дурака валяет. Не знаю. Скорее второе раз умный. Еше один вариант - происки журналистов. Записали не то, что он говорил. Особенно беседа с музыкантами. )

Вот искажение журналистами очень возможно (иногда до обратного).
Но неадекватное лечение в частности, он применяет ко всей психиатрии, что не может не вызывать нарекания.

[yananshs]

Может он не очень хорошо знает психиатрию? Прочитала еше несколько статей, и сложилось такое впечатление. Если опять же журналисты не переврали.

[Gilev]

Сообщение от yananshs

Может он не очень хорошо знает психиатрию? Прочитала еше несколько статей, и сложилось такое впечатление. Если опять же журналисты не переврали.

Переврать тут нечего, разброс от неприемлемых схем лечения, до преступных в прямом смысле слова опытов с психоделиками.
Опять же, личного знакомства не имею, могу судить по статьям журналистов.

[pliz]

Сообщение от yananshs

Бредит он что ли?

А вот говорить о человеке по первому впечатлению, приписывая ему сразу психопатологию - всегда вызывает вопрос о наличии "чего-то в душе" у автора столь голословных высказываний.

Корректней надо быть по отношению к другим людям - и тогда возможно такая "безоценочная" форма общения станет взаимной?

[yananshs]

Сообщение от Gilev

Переврать тут нечего, разброс от неприемлемых схем лечения, до преступных в прямом смысле слова опытов с психоделиками.

Так я и думала. Опасный человек для российской медицины.

[pliz]

Сообщение от Gilev

от неприемлемых схем лечения, до преступных в прямом смысле слова опытов с психоделиками.

Эксперименты? он что, своих пациентов психоделиками кормил? а где он об этом пишет?
Честно говоря читал лишь его описания некоторых психопатологических переживаний его пациентов, весьма интересных с точки зрения психиатрической феноменологии, в лучших традициях Ясперса.

А что, неужели он ещё и "он-лайн схемы лечения даёт" - при этом какие-то "неправильные"? интересно - а где?

[yananshs]

Интересно, кто-нибудь читал книги Данилина? Насколько отзыв правдив, предвзят, ложен?

"Наверное, я бы не стал выделять Данилина из общего унылого ряда т.н. "православных психологов", если бы не одно презанятное обстоятельство. В книге об "LSD" Данилин слишком сильно озаботился привлечением читателей, и привел настолько детальные описания методов получения и использования психотропных средств, что в марте 2004 г. книга оказалась в "черном списке" госнаркоконтроля. Ее начали изымать из магазинов, налагая административные штрафы в 40 тыс. рублей. Казалось бы, ничего особенного. Федеральная служба по контролю за нелегальным оборотом наркотиков (ФСКН) чего только не изымала - даже ставший уже классическим роман Тома Вулфа "Электропрохладительный кислотный тест" не избежал возмездия по статье 6.13. КоАП. РФ "Пропаганда наркотических средств и психотропных веществ". Данилин же "рекламировал" не только LSD, но и многие другие наркотики - прямо в названиях книг.

Яркие обложки его творений с красочными надписями: "Героин", "Марихуана","Кокаин и первитин", стоящие на полках магазинов, вызывают ассоциации с сюжетами Кафки. Сам автор в интервью "Книжное обозрение" заметил (цитирую): "Еще одна причина запрета, как мне кажется, в том, что обложки были сделаны яркими, на них было крупными красными буквами написано название наркотика. Это был сознательный способ привлечения внимания к книге. Вот он и привлек внимание: эти красные буквы, как красная тряпка, вызвали агрессию со стороны работников соответствующих органов".

Почему же мы говорим только о книге "LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости". Что в ней особенного? И почему сейчас, в декабре 2005 г., а не полтора года назад, когда книгу "законтрили"? Дело в том, что 1 декабря, начальник департамента межведомственной и информационной деятельности ФСКН, генерал Александр Михайлов заявил "Государство при помощи церковных институтов должно активно заниматься пропагандистской деятельностью и тем самым оберегать своих граждан от контактов с сектантами" (я цитировал по сообщению портала - кредо.ру). Генерал Михайлов демонстративно нарушил конституцию в части свободы совести, равенства религий и светского характера государства, статью 282 уголовного кодекса, запрещающую возбуждение религиозной вражды, и несколько законов, запрещающих использовать служебное положение для проповеди вероучения какой-либо церкви.

Книга Данилина написана непосредственно после заявления патриарха Алексия II на открытии православно-клерикального "всемирного" конгресса "антинаркотических" сил в ноябре 2000 г: "Наркомания - болезнь всего общества. Это расплата за идеологию потребительства, за культ материального преуспеяния, за бездуховность и утрату подлинных идеалов. И только неустанные усилия духовенства, врачей, политиков, работников правоохранительных органов и представителей других сфер общества дают нам надежду на преодоление того духовного кризиса, который охватил человечество на пороге третьего тысячелетия"
Само мероприятие проходило под лозунгом "в XXI век без наркотиков", однако его смысл сводился к требованию поворота истории вспять, в средневековье.

Именно в таком духе книга Данилина и выдержана.

Обсуждая эту книгу, мы говорим не только о конкретном авторе, а вообще о приемах и подходах т.н. "христианской психологии". На мой взгляд данная книга исключительно ярко и полно демонстрирует суть этого социально-религиозного феномена.

Уже во введении Александр Данилин уходит собственно от темы психотропных веществ и приступает к проповеди православного церковного учения. С первой же страницы автор объясняет, что с точки зрения медицины и "материалистической" социальной практики, ничего плохого в LSD и сходных с ним галлюциногенах вообще нет. Эти вещества нетоксичны, физиологически безвредны, не вызывают привыкания, в общем - нет никаких социальных оснований для борьбы против их употребления.

Вред LSD и аналогов, согласно Данилину, состоит в том, что употребление их суть религиозное преступление, ересь, поклонение ложным языческим богам и демонам, закрывающее путь к спасению, т.е. губительное для христианской души дело...

Все последующие 520 страниц автор перемежает сухие фактографические материалы о химическом строении, получении и употреблении психотропных веществ с агрессивными проповедями православного фундаментализма и фактически призывами к религиозной войне против нового язычества, ассоциируемого с современной культурой во всех ее проявлениях. Он призывает воевать против политических и гражданских свобод, против современной литературы, живописи и музыки, против современной науки, против средств компьютерной графики и сетевой коммуникации, в общем - против всего, что отличает нынешний XXI век от XVI века.

Данилин с исключительной ненавистью рассказывает о "темном женском начале", пугает читателя "ужасом ведьм", с искренней теплотой отзывается об инквизиции и мракобесии. Собственно говоря, цель книги - внушить читателю иррациональный панический страх перед современной цивилизацией и ненависть к ней. Казалось бы, это - невыполнимая задача, поскольку книга адресована не слабоумным и истеричным прихожанам православной церкви, а психически нормальным людям, в т.ч. сотрудникам ФСКН, обязанным иметь среднее образование и уверенно проходить тесты на психическую вменяемость..."

[Gilev]

Сообщение от pliz

Эксперименты? он что, своих пациентов психоделиками кормил? а где он об этом пишет?
Честно говоря читал лишь его описания некоторых психопатологических переживаний его пациентов, весьма интересных с точки зрения психиатрической феноменологии, в лучших традициях Ясперса.

А что, неужели он ещё и "он-лайн схемы лечения даёт" - при этом какие-то "неправильные"? интересно - а где?

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
"В книге «LSD...» я подробно описываю механизм диссоциации — распада личности под воздействием наркотиков-галлюциногенов: если галлюцинация не осознана, то есть выпадает из мировоззрения личности, она пытается вести себя... как самостоятельная индивидуальность. Если таких «личностей» появляется несколько, человек в прямом смысле этого слова теряет себя. Вместо него поступки совершает... галлюцинация.

Неуверенный в себе киноман, пытающийся преодолеть свою неуверенность, присваивая своей личности модели поведения героев бесконечных фильмов и рекламных роликов, окажется в чрезвычайно похожей ситуации. Каждый поступок будет совершать как бы не он сам, а герой одного из любимых им фильмов."

А как это можно воспринимать? Видеться как прямая рекомендация.