|
#1007
23.10.2002, 23:01
|
|||
|
|||
|
Понимаю.
|
|
#1009
25.10.2002, 21:55
|
|||
|
|||
|
Спасибо.
|
|
#1010
26.10.2002, 22:57
|
|||
|
|||
|
Ув. тов. Евгений!
Что то Вы все как то упорно скрываете вещественные доказательства Ваших подвигов на почве лечения ЖКБ. Снимочки то где? С молниеносным рассасыванием злокачественных опухолей Вы тут уже клоунаду продемонстрировали. Что Вам мешает сказать, что желчные камни также молниеносно исчезли, а пыль от них очень быстро рассеялась?  |
|
#1011
27.10.2002, 00:20
|
|||
|
|||
|
Надеюсь, Алексей, для вас с этой задержкой не связано ничего ургентного.
 Сегодня я получил от Евгения письмо. Он посетовал мне, что из-за небольшого инсульта, приключившегося на днях с его компом, у него полетели графические программы (вероятно, не имелось дистрибутивов), и он не может телепортировать обещанные материалы. Возможно, завтра мне удастся ему помочь. В общем, как говорил душелюб и людовед Великс Эдмундович Дзержинский, людям надо верить! |
|
#1012
27.10.2002, 09:43
|
|||
|
|||
|
Да нет конечно ничего неотложного. А помочь товарищу дело святое. Будем надеяться на ревитализацию компьютнра тов. Евгения. К сожалению, он очень часто сообщает о подобных проблемах когда речь захотит о неких подтверждениях чудесных исцелений о которых он говорит. Что до этого чекиста, то мне бы не хотелось так верить людям как это делал он (понимаю вашу иронию).
|
|
#1013
27.10.2002, 17:42
|
|||
|
|||
|
Добрый день, коллеги!
До вчерашнего дня не было даже выхода в инет. Сейчас, слава Богу, система в порядке. Алексей Викторович, снимки есть и сейчас идет работа по уменьшению их объма до приемлего для публикации на форуме. Там, правда, не ЖКБ, а вешь "покруче". |
|
#1014
27.10.2002, 18:19
|
|||
|
|||
|
д-ру Живову
По поводу клоунад, финансов, статистики и прочего: 1. Максимальное кол-во клоунад на этом форуме демрнстрировали именно Вы. Особенно в беседах с Владимиром Яковлевичем. Что же до упоминаемого Вами случая с диагностикой и лечением опухоли, то Вам "по долгу службы" надлежит знать, что такой метод как иридодиагностика не только существует, но и общепризнан. Ну а Ваше неприятие этого метода (и в целом, и в частном - в онкологии) есть не более чем Ваше личное дело, ни в малейшей степени не влияющее ни на достоверность данной диагностики, ни на подготовку специалистов данного профиля, в общем - ни на что. Равно как и Ваше неумение за месяц устранить у пациента начинающуюся опухоль не позволяет Вам даже вообразить, что подобное возможно. У меня на руках заключение иридодиагноста на момент начала лечения и томография после. Жаль, конечно, что нет томограммы "до", но идти навстречу вашим пожеланиям и только ради этого ждать пока опухоль достигла бы значительных размеров (а томографии Вам точно показалось бы мало - захотели бы и обычный рентген) - вот уж увольте! Если же Вы намерены "выступать" по поводу иридодиагностики и дальше, то вот Вам мое предложение - опубликуйте на форуме штук 10-20 цветных снимков радужки своих пациентов. Я проведу диагностику. Потом посмотрим % совпадения моих диагнозов с теми, что были выявлены при традиционных обследованиях. От Вас потребуется лишь 2 вещи - сообщить, какой глаз (левый или правый) и пол человека (чтобы я не искал простату у женщины ) . Ну и, само собой, высокое качество снимка.2. О финансовых вопросах - практикуемая Вами система "пусть богатый оплатит и свое лечение и лечение бедного" порочна по своей сути - стоимость лечения должна быть адекватной проводимым процедурам. Об этом знали еще в древности и лишь с появленим "развитого капитализма" стали использовать иные принципы. Для сравнения: во всех традиционных оздоровительных ситемах, адепты к-рых были прекрасными врачами (Чарака, Хуа То и др.) врач НЕ ИМЕЛ ПРАВА назначать стоимость лечения. Считалось, что это вопрос целиком и полностью совести пациента. В общем, как говорит наша современница Тамара Бурева:"С бедных не беру, с богатых не считаю". Между прочим, еще Гиппократ требовал, чтобы врач был на муниципальной дотации, а не "коммерческим". Естественно, это максима, к-рая в наших условиях практически невыполнима, но задуматься стоит - не правда-ли? 3. О статистике - то замечание по моему поводу, что Вы отпустили несколько дней назад вообще-то меня очень позабавило. Т.к. НЕ ВЫ обнаружили опечатку в моем посте, а Либман-Сакс. Следовательно, Вы или не прочитали мой пост или НЕ ЗНАЕТЕ, что такое нулевая гипотеза. 4. О методах лечения - об этом после; сейчас, как всегда . дефицит времени. |
|
#1015
28.10.2002, 02:20
|
|||
|
|||
|
Вам "по долгу службы" надлежит знать, что такой метод как иридодиагностика не только существует, но и общепризнан.
Кем, простите, "общеприщзнан", можно поточнее? Кто нибудь его с чем нибудь сравнивал в попытке проверить специфичность и чувствительность? Не могли бы указать эти характеристики иридодиагностики для различных патологий? Равно как и Ваше неумение за месяц устранить у пациента начинающуюся опухоль не позволяет Вам даже вообразить, что подобное возможно. А Вы это умеете? И что контролем служила иридодиагностика? А я вот думаю. что Вы просто как всегда лжете или галлюцинируете, т.к. там явно опухоли не было и в помине. Если я не прав - продемонстрируйте подобное чудо под контролем КТ/ЯМР и гистологического исследования а не под контролем Ваших фантазий и галлюцинаций. У меня на руках заключение иридодиагноста на момент начала лечения и томография после. Все правильно - заключение иридодиагноста (гадальщика на кофейной гуще) "до" - досужий вымысел, томография "после" - говорит о правде, т.е. отсутствии опухоли. Вы чего тут всех за идиотов держите? Я бы хотел, чтобы мои коллеги не оставили без внимания этот перл. Ответьте, а Вам никогда в голову не приходило попробовать лечить всем очевидные опухоли, выявленные и подтвержденные стандартными методами? Ну а зачем? Так ведь проще - когда лечишь то, чего нет - успех гарантирован причем с использованием любого "метода". Жаль, конечно, что нет томограммы "до" Мне тоже жаль  (а томографии Вам точно показалось бы мало - захотели бы и обычный рентген) - вот уж увольте! Тогда и Вы увольте от Ваших фантазий и голословных глупостей. О финансовых вопросах - практикуемая Вами система "пусть богатый оплатит и свое лечение и лечение бедного" порочна по своей сути На этом основано все социальное страхование, государтсвенные и частные страховки и т.д. Вам надо пройти ликбез хотя бы у Маркса по теории прибавочной стоимости. Ну а что делать, если Вам вот муниципалитет не платит - без порток ходить? Между прочим, еще Гиппократ требовал, чтобы врач был на муниципальной дотации, а не "коммерческим". Врач не должен ставить во главу угла коммерческие интересы, но его труд должен достойно оплачиваться. При этом денег должно хватать не только на пропитание и одежку, но и на достойные условия жизни, профессиональное развитие и т.д. Ну а а деньги у муниципалитете откуда беруться? На деревьях вырастают? Деньги образвуются как раз от взносов. пожертвований. налогов и других догодов, которые образуют деятельные и богатые люди. О статистике - то замечание по моему поводу, что Вы отпустили несколько дней назад вообще-то меня очень позабавило. Т.к. НЕ ВЫ обнаружили опечатку в моем посте, а Либман-Сакс. Следовательно, Вы или не прочитали мой пост или НЕ ЗНАЕТЕ, что такое нулевая гипотеза. Да! Узнал от Либмана-Сакса. А Вы, что действительно описались? Мне вот не верится. По смыслу, контексту и тону Вашего поста это была не описка. Так что забавляйтесь над собой пожалуйста. Там, правда, не ЖКБ, а вешь "покруче". Здорово! А что ЖКБ мы так и замнем? |
|
#1017
31.10.2002, 00:42
|
|||
|
|||
|
ОК!
Евгений прислал мне кое-какие материалы, но часть файлов, как я ни пытался, отказалась раскрыться ввиду явных ошибок формата. И я не смог составить о них никакого впечатления. Подозреваю, что раньше пятницы Евгений чисто технически не сможет ничего предъявить. Пока же предлагаю поупражняться в терпении и восстановить нервную систему после Норд-Оста (такого дрянного настроения, как сейчас, у меня не было даже после взрывов в Москве). |
|
#1018
31.10.2002, 00:59
|
|||
|
|||
|
Да, Владимир. Здесь я с Вами согласен. Мне эта вся история кроме чисто человеческого потрясения так нагадила в душу, что я теперь неизвестно когда приду в себя. Выручает работа. На этой неделе был просто шквал больных и операций.
|
|
#1019
01.11.2002, 02:05
|
|||
|
|||
|
Владимир,
Вот что сказала проф. Савичева по поводу представленных Вами микроснимков. Привожу в авторском оригинале. "Уважаемый Алексей Викторович, посмотрела фоторгафии и комментарии к ним. Их аж 21 шт. Я не знаю, кто этот человек, который предложил использовать этот метод диагностики. Он врач??? Комментарии более, чем странные. Во вторых, я не знаю, какой метод окраски был использован. Мы наблюдалии подобные включения в цитоплазме клеток при неспецифическом окрашивании препаратов. Это могут быть любые включения в цитоплазме (липиды, гликоген и др.), а также вакуоли. На включения хламидий, а тем более на типичные ретикулярные тельца они мало похожи. Завтра покажу эти фотографии еще другим нашим сотрудникам и пришлю дополнительный комментарий. Это то, что я подумала сразу после просмотра фотографий. С уважением А. М. Савичева. MD, Prof. Savitcheva A.M. Head of the Laboratory of Microbiology The D.O. Ott Institute of Obstetrics and Gynecology of Russian Academy of Medical Sciences 3, Mendeleyevskaya line St. Petersburg, 199034, Russia" И далее: "Уважаемый Алексей Викторович, проконсультировалась по поводу фотографий с коллегами, в том числе с профессором Башмаковой М. А. Наше общее заключение: имеющиеся в клетках включения гомогенны и не похожи на те включения, которые образуют хламидии. Для доказательства их хламидийной природы требуются дополнительные специфические методы диагностики (иимунофлюоресцентное определение антигенов хламидий, культуральные методы диагностики, молекулярно-биологические методы). С уважением А. М. Савичева" E-mail: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Tel.: + 7 812 323 75 44 Fax.: + 7 812 323 75 44 Итак, Ваши микрофотографии просмотрели два весьма уважаемых профессора микробиологии с Европейским именем, а также другие сотрудники данной лаборатории - тоже опытные микробиологи с большим стажем. Делайте выводы сами. |
|
#1020
01.11.2002, 11:01
|
|||
|
|||
|
Спассибо, Алексей!
Т.к. уважаемые эксперты не располагали всей необходимой информацией, примерно такой ответ я и предполагал. В частности, они не знали, что этот краситель не окрашивает липиды и гликоген, но интенсивно окрашивает нуклеиновые кислоты и некоторые компоненты мембран. Гибель хламидий под воздействием клеточного иммунитета им, очевидно, никогда ранее наблюдать не приходилось. Отсюда, по их мнению, "болечемстранность" моих комментариев. Единственное, что мне действительно не понятно в их заключении - какую "негомогенность" они надеялись разглядеть на снимке окрашенного мазка (в каждом таком включении - десятки или даже сотни микроорганизмов)? Для этого потребовалась бы электронная микроскопия! Прошу передать г-же Савичевой и г-же Башмаковой мою признательность за уделенное время, а в особенности, за их "политкорректность". |
Линейный вид
