Получил травму роговицы на приеме у доктора. Есть ли основания для претензии?

[tkv]

Добрый день.

Прошу помочь советом, история следующая:

Наблюдался некоторое время у офтальмолога (известная московская поликлиника) по поводу лечения рецидивирующего герпетического кератита. Последний месяц - период ремиссии. Был плановый визит к доктору.

При осмотре (окрашивание, щелевая лампа) доктор никаких проблем сначала не выявила, сказала, что роговица в отличном состоянии, уже начала оформлять бумаги. Зрение во время визита субъективно как обычно, в районе 1 с коррекцией (ношу очки -1).

Но потом попросила показать глаз еще раз и события развивались следующим образом:

-Доктор: кажется у вас инородное тело в роговице в оптической зоне, возможно, оно было уже месяц назад, когда я наблюдала вас последний раз. Оно тогда прокрашивалось в виде точки. Выглядит как точка в эпителии, я попробую поковыряться в вашей роговице что бы его удалить.
-Я (услышав «поковыряться»): доктор, может лучше в стационаре, тем более вы хотели меня туда направить по поводу рецидивов герпеса?
-Доктор: нет, нет, я глубоко не полезу.

Дальше мне была сделана местная анестезия, произведены манипуляции инъекционной иглой.

-Доктор: кажется я его удалила, но не уверена что целиком. В общем…. я бы отправила вас в стационар прямо сейчас. Вам требуется экстренная госпитализация.
-Я: !??? доктор, нужно так нужно, хотя это немного неожиданно. Но инородное тело точно там было?
-Доктор: да, вроде бы там что то было , но оно было очень мелким, так что сложно сказать наверняка. В больнице посмотрят наверняка, не осталось ли чего то.

Меня госпитализируют на скорой в городскую больницу с офтальмологическим отделением, в глазу адская боль т.к. анестезия отошла, зрение упало катастрофически. В больнице никаких остатков инородного тела не находят, но находят (из выписки): "обширную эрозию роговицы в оптической зоне 4x4 мм, складки эпителия по краям эрозии. Острота зрения 0.2". Далее я лечусь в стационаре в течение недели. В результате эрозия эпитализировалась, но с множественными дефектами. Диагноз в выписке «… в оптической зоне участки субэпителиопатии, VISUS OD 0,4 н\к…» .

Вопросы собственно по ситуации у врача:

1. Может ли врач при подробном осмотре роговицы с окрашиванием не заметить с первого раза инородное тело ?
2. Может ли это инородное тело себя никак не проявлять находясь в центре оптической зоны (зрение 1.0, нет злезотечения, нет светобоязни, нет боли)? Хотя в выписке из карты все эти симптомы волшебным образом появились, но в реальности их не было.
3. Может ли это инородное тело быть с одной стороны настолько маленьким, что бы его не было заметно с первого раза, но с другой стороны требовать для своего извлечения из эпителия роговицы создания раны в оптической зоне 4x4 мм со складками эпителия по бокам?
4. Обоснованы ли действия врача по удалению здесь и сейчас (с одной стороны не острое состояние, с другой стороны – глаз с герпетической «историей», слабый эпителий, недолгая ремиссия).

Меня сильно смущает ситуация, когда пациент приходит к доктору практически здоровым, а в результате оказывается в больнице и теряет зрени.

Прошу дать совет, имею ли я основания для обращения с претензией в медицинское учреждение, с чего начать? Какие перспективы и стоит ли тратить время и нервы?
Обширная эрозия 4x4 мм в центре зрачка – это нормальный результат удаления инородного тела, которое судя по всему было очень маленьким (если было) и видимо заэпитализировавшимся (доктор высказывала такое предположение)?

[Darina38]

Здравствуйте. Какой смысл сейчас гадать, что было бы, если бы...тем более не ясно, что там на самом деле произошло, только доктор знает.
Сейчас главное, чтобы ваша роговица и зрение полностью восстановились.
Выздоравливайте.

[tkv]

Сообщение от Darina38

Здравствуйте. Какой смысл сейчас гадать, что было бы, если бы...тем более не ясно, что там на самом деле произошло, только доктор знает.
Сейчас главное, чтобы ваша роговица и зрение полностью восстановились.
Выздоравливайте.

Спасибо. Но смысл в том, что пришел я в поликлинику с отсутсвием жалоб и субъективно здоровым глазом, а вышел я уже из больницы спустя неделю, с множеством помутнений и с далеко неполноценным зрением.

Подозреваю, что врач меня хотя бы должен был предупредить о таком возможном исходе ее манипуляций, даже если к ним были показания, в чем уверенности нет... Поэтому возникает желание привлечь клинику к ответственности за мое текущее положение и затраты, в том числе времени, которые я сейчас несу на лечение (хотя это не первично, больше всего меня беспокоит естественно зрение).

Возможно это, как вы считаете? Если да, то как это правильнее сделать?

[Ophthalmist]

С учётом наличия герпетического кератита - не знать об инородном теле вы могли. Удалять доктор мог, и должен был, на то он и доктор. "РАНА" скорее всего связана с герпетическим кератитом. Хотя, тем не менее, это эпителий, потому на зрение не повлияет, всё заживёт, дайте время.