Добрый день, не могу решиться на операцию, хотя эндокринолог в поликлинике и хирург в больнице утверждают, что она необходима.
Предыстория: с 2005 г. есть узловые образования в ЩЗ (УЗИ назначал гинеколог в связи с некоторыми проблемами). Периодически раз в несколько лет УЗИ повторяла: узел в правой доле рос потихоньку. ТТГ всегда был в норме. В итоге к 2016 г. узел в правой доле достиг почти 1 см, и эндокринолог заговорила о пункции. Я не стала делать. Повторила УЗИ в 2019 г. - узел был 1,2 см. Назначили пункцию, но я снова не сделала.
Наконец, в этом году такие результаты (все обследования от августа 2021г.):
ТТГ: 1,6 мкМЕ/мл (норма 0,45-5,33)
Результаты УЗИ:
ЩЗ: расположение типичное, контуры четкие, ровные
Размеры: перешеек - толщина 5 мм. Правая доля: ширина 17 мм, толщина 14 мм, длина 35 мм, объем 4 см3. Левая доля: ширина 15 мм, толщина 13 мм, длина 31 мм, объем 2,9 см3. Общий объем ЩЗ 6,9 см3. Подвижность долей при глотании сохранена.
Эхогенность: изменена, структура: неоднородная.
Очаговые изменения: выявлены. Справа в среднем полюсе анэхогенное с ровными контурами размерами 6х4 мм; изоэхогенные с гипоэхогенным ободком, умеренно неоднородной структуры размерами 7х5 мм и 15х11 мм; слева на среднем полюсе сетчатой структуры размерами 9,5х8 мм.
Сосудистый рисунок паренхимы не изменен.
Объемные образования в проекции околощитовидных желез не выявлены.
Регионарные лимф. узлы не изменены.
Заключение: Правая доля TI-RADS 4 (узел более 1 см), левая доля TI-RADS 2. Уз признаки узловых изменений щитовидной железы.
По результатам УЗИ была назначена ТАБ узла правой доли (того, который 1,5 см).
В заключении по результатам ТАБ: 2 стекла. Цитограмма фолликулярной аденомы. По BETESDA IV
Хирург утверждает, что удалять нужно всю ЩЗ, т.к. в левой доле тоже узлы и большие. А я не могу решиться. Боюсь после операции услышать результат гистологии "аденома" и понять, что абсолютно напрасно лишилась щитовидки...

Добавлю: женщина, 40 лет, рост 170 см, вес 57 кг

И тем не менее - операция является заключительным этапом диагностики в данном случае.
Замечу в скобках, что ни одна гинекологическая проблема не являлась основанием для проведения УЗИ в Вашем случае.
Но факт остаётся фактом - вероятность того, что Вы услышите слово « рак» Составляет 20% - Но этот рак вполне имеет доброкачественное течение.
Проведение дополнительных многочисленных тестов в пунктате ( генетические и иммунологические маркёры) повысит чувствительность и специфичность ответа рак/ не рак, но не даст 100% ответа - это реалии сегодняшнего дня

Спасибо большое за ответ! Я уже сама 100 раз пожалела, что сделала ТАБ. Читаю Тиронет, другие форумы и статьи в интернете и не могу понять. Фолликулярная аденома, как я понимаю, в карциному не перерождается. Т.е. если это карцинома, то она ей и была с самого начала. Вот и вопрос: если это карцинома, то неужели я 15 лет с ней живу и ничего? Если рак ЩЗ имеет доброкачественное течение (как я понимаю, это означает, что редко метастазирует), то зачем же удалять ЩЗ?

Некоторые раки щитовидной железы не дают роста и метастазов по 20 лет.
Проблема не в том, что вы сделала ТАБ - Вы не могли ее не сделать по данным УЗИ :TIRADS 4 = п\б
Рак имеет доброкачественное течение ( особенно при адекватном лечении) - но не обещает навсегда оставаться таковым, преодолев планку в 10 мм, и ничто не мешает ему стать агрессивным
Мы не можем по цитологии сегодня отличить фолликулярную неоплазию неопределенного риска злокачественности от рака.
Кстати, ВСЯ железа будет удалена, только если будет рак - пока сторгуемся на половину?

Если бы речь шла о половине ЩЗ, то таких терзаний бы у меня не было. Но хирург обычной "номерной" московской больницы, куда мне дали направление в поликлинике, уверяет, что нигде мне не оставят левую долю ЩЗ, т.к. там также почти сантиметровый узел. Я так понимаю, что в Москве только в ЭНЦ и в НМХЦ вообще делают частичное удаление ЩЗ при таком диагнозе, остальные режут всегда полностью. Он говорит, что в любом случае мне через какое-то количество лет левую долю отрежут, а повторная операция несет больше рисков повреждения возвратного гортанного нерва.

Здравствуйте, подниму свою тему. Уже 5 разных врачей выслушала и так и не могу понять, можно ли удалить только ту долю ЩЗ, в которой фолликулярная опухоль, если во второй доле самый большой узел был пунктирован и результат - узловой зоб? Получаю от разных врачей диаметрально противоположные ответы.

И в чем противоположность ответов?
Удаляем одну долю и оставляем вторую - авось , потом соперируем? Можно - но узел никуда не денется, и наблюдение за ним потребуется, и тироксин будет скорее всего нужен, и повторная операция более опасна.
А если при удалении первой доли выясним, что это не аденома, а рак- во второй джоле16% вероятность отсевов рака. Но они могут всю жизнь не проявится
НО удалять всю железу тоже больше рисков, чем долю.
Это не медицина- это здравый смысл

Господи, какую же чушь Вы пишете и какая каша у Вас в головах.
Проще удалять одну долю - хоть в Москве, хоть в Мухосранске
Хирург говорит правду - есть шанс , что понадобится операция на второй доле- но есть и шанс , что не понадобится. Вам просто рассказывают о проблеме - решать Вам.

Один хирург предлагает удалить только долю с опухолью, принимать тироксин, что поможет снизить вероятность роста узлов в оставшейся доле, а потом, если рост будет и возникнет такая необходимость, то удалить вторую долю. Говорит, что для второй доли это будет не повторная, а первичная операция, ведь ее не трогали в первый раз.

Давайте думать - ради чего Вас оперируют?

Исключить рак.

Или подтвердить...
Следовательно, уже после операции будет дихотомия - одно решение при подтвержlенном раке, другое - при подтвержденной аденоме, не так ли?
Лечение всегда персонализировано - а не является предметом анкетирования врачей.
Выбираем варинат с раком - вопрос о второй доле очевидно сдвигается в сторону ее удаления, следовательно,тем важнее класс хирурга.
Выбираем второй ответ - при аденоме вопрос о второй доле зависит от величины узла, каковой никуда не денется. После операции потребуется не только тироксин, но и йодиды
Скорее всего оперировавший Вас сейчас хирург не будет оперировать через 20 лет и уж как там Вы будете дальше решать вопрос - не его дело. Сейчас проще ни во что не влезать. Меньше объем- меньше осложнений, А об осложнениях второй операции ( коя может быть, а может и не быть) думать не ему.

Понимаете, я не врач, мне очень сложно решиться на операцию, когда меня, по сути, ничего не беспокоит. Конечно, я понимаю, что 15-20% вероятности рака при такой биопсии - это не мало, но у меня просто патологический страх зависимости от лекарств. Есть препараты, которые улучшают качество жизни, но без них можно обойтись, а здесь получается пожизненно принимать препарат, без которого просто умрешь. На данном этапе меня это больше пугает, чем гипотетический рак. Но эти все мои душевные терзания, конечно, лирика, к делу отношения не имеющая.
По итогу я все-таки не могу понять, почему удаление второй доли в будущем Вы называете повторной операцией с увеличенными рисками? Меня уверяют, что это будет первичная операция для второй доли и риски точно такие же, как при удалении первой, не больше. Если это действительно так, то я больше склоняюсь к удалению только одной доли. Если нет, то получается, что все-таки нужно удалять обе сразу.

Ну так и не делайте ничего - зачем было на УЗИ идти?
И не надо говорить со мной - раз уж Вам сказали, что для второй доли это будет первая операция- так тому и быть. Что меня, дуреху неграмотную слушать- увы, спаечный процесс делает повторные операции более рискованными. Впрочем , о чем это я ?
Ваша логика поражает - вне зависимости от объема операции тироксин будет нужен, наутро после забытой вчера таблетки тироксина не умирают в страшных муках...