|
#16
02.10.2007, 19:19
|
|||
|
|||
|
Хамфри назвал лишь как образец к которому нужно стремиться, а не единственный прибор на котором можно проводить эти исследования. У нас есть и Периком тоже и периметр фирмы KOWA не золотой стандарт, но при определенном творческом подходе можно порлучать неокторые данные. Периметрию делаем в том числе и по Гольдману.
Что кеасается доступности, то при наличии интернета можно действительно многое почерпнуть оттуда. И стоить это будет в десятки раз меньше. 
|
|
#17
02.12.2007, 15:27
|
|||
|
|||
Честно говоря, вперые слышу, что офтальмологи посылают пациентов к невропатологу только из-за жалоб на мушки перед глазами. Сама всегад осматриваю глазное дно с асферичесой линзой на щелевой лампе, и если это действительно небольшие мушки, то успокаиваю пациента и советую контролировать и корректировать свое АД. и, конечно, наблюдать за динамикой процесса. Но если это большая мушка - т.е. пятно. а на глазном дне ничего не видно. то отправляю на компьютерный периметр или на анализатор центрального поля зрения для исключения абсолютных и относительных скотом. Потом думаем куда направлять пациента.
|
|
#18
02.12.2007, 21:54
|
||||
|
||||
|
И за что Сергей Николаевич вы Ультразвук забыли. УЗИ глаза 10мгц прилично ловит деструкцию, а вот периметр - это я не верю, чтоб ловил. Насчет Хамфри - это вполне ща не редкий аппарат, в областном центре точно есть. Но это как дополнительное обследование. А так главное чтоб сам окулист хотел их найти
 их и так видно.
|
|
#19
02.12.2007, 23:16
|
|||
|
|||
|
Конечно ультразвук может обнаружить деструкцию, но мы ее можем увидеть и при осмотре. Но далеко не всегда явно видимая деструкция дает симптом "летающих мушек" и наоборот при наличии этого симптома мы видим реально причину их вызывающую. Основная задача офтальмолога в этих ситуациях произвести детальный осмотр, исключить изменения, которые могут реально давать отрицательную динамику (н-р, немые разрывы сетчатки) и если не видно ничего серьезного успокоить пациента, и объяснить прогноз этого состояния.
|
|
#20
03.12.2007, 12:18
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#21
03.12.2007, 16:17
|
||||
|
||||
|
Выглядят как эхо + включения в стекловидном теле, тени за ними нет просто включения полиморфной формы и лучше на мягких снимках видно они же нежные, сложно датчик на глаз иногда поставить, если он широкий, если нет специализированного - подходит 4 см ну и меньше. А, что за аппарат при нормальном раскладе + окулист можно и доплер посмотреть и т.д. и т.п.. Главное не давить на глаз, а то я вас знаю - глаз это не брюхо, нежно надо, а то рефлексы и опять к окулисту с красным глазом
 Снимлчек завтра принесу, если не забуду.
|
.|
#24
22.01.2010, 20:14
|
|||
|
|||
|
У меня такая проблема, после операций на руке и ноге, перед глазами стали серые пятнышки с крохотными точками, если поворачивать глаза в сторону выплывет прозрачный развод с прозрачным кругом, если смотреть на какой предмет при повороте, то этот развод искажает его, а пятнышки очень мешают, что мне можно принимать из лекарств? или что сделать можно? мне 16 лет. Помогите пожалуйста!!!
|
|
#25
01.02.2010, 20:23
|
||||
|
||||
|
To Gavriil: Оптически плотные и эхоплотные структуры не путайте! Совсем не обязательно что то что Вы увидите на УЗИ непрозрачно! И наоборот, некоторые помутнения, причём грубые могут быть не видны на УЗИ. Это не метод диагностики плавающих помутнений, на которые жалуются больные и которые нас интересуют.
|
|
#26
01.02.2010, 20:33
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
Линейный вид
