Медицинское шарлатанство в России: причины, последствия, примеры из практики

[Onkolog]

Опубликовано: Zhivov
Алексей, высылайте!

Дзинтар Васильевич,
Да, Нортон у меня есть.

Замечательно!
Переведите презентацию в зип-файл и разрежьте на три части в Нортоне. Отсылайте мне по частям

[Alexei]

А как насчет ящика?
На майлгейте [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] вот такие ящики!

[Onkolog]

Самый лучший ящик - у провайдера
Конечно же, другие тоже нужны.
Традиционно пользую mail.ru, хотя есть некоторые нарекания. Также есть ящики и на beep.ru - к данной службе претензий нет. Ящики по 10 мегабайт, вполне достаточно.
Вообще-то для серьезной переписки очень долго пользовался yahoo.com, но, увы, они с апреля этого года перестали делать бесплатный форвард по умолчанию.
Сейчас столько бесплатных почтовых сервисов, что не стоит пытаться все объять

[Zhivov]

По мнению исследователей, эти данные не исключают возможного влияния C.pneumoniae на развитие интерстициального цистита у некоторых пациентов, но к полученным результатам следует относится с осторожностью, т.к. они требуют подтверждения и проведения дальнейших исследований.
Собственные цитаты надо дочитывать до конца и по возможности не выдергивать из них то, что помогает вам выдавать столь Вами желаемое за действительное. Вообще же данные одной работы на малой выборке не о чем не говорят. Похожая история до сих пор происходит вокруг хронического простатита. Начиная с 1970-х примерно 1/3-1/2 авторов находит хламидии в пунктатах из простаты (выявлять хламидии в соке простаты диагностически бессмысленно) при т.н. небактериальных простатитах, а 1/2-2/3 не находит. И до сих пор нет единого мнения может ли вызывать Ch. trachomatis хронический простатит. Причем большинство специалистов (я подавляющее большинство российских за таковых просто не считаю) говорят что не может. И главные аргументы против следующие: 1) хламидии очень плохо живут в железистом эпителии и никому пока не удалось создать экспериментальную модель хламидийного простатита; 2) Специфическая противохламидийная антибиотикотерапия чаще всего при ХП не работает (даже при интрапростатических инъекциях антибиотиков. Правда недавно я видел одну работу, где авторы говорят и подтверждают обратное. Но это 1 работа против десятков совершенно других.

Про ципрофлоксацин Вы сказали:
Он абсолютно эффективен против них. Одна беда - достать их из-под спаек не может - карбоксил и пиперидиновое кольцо липофильность занижают, а стало быть, и проникающую способность.
По поводу ципро я своими ушами слышал доклад и имею его в виде тезиса 2-го Европейского съезда по изучению хламидиозов, Стокгольм 1992. Там проф. Риджуэй (Великобритания), имя в хламидиологии выдающееся (надеюсь и Вы видели его и проф. Оруэл книжку 1984 г., переведенную на русский язык) обобщив данные многих исследований как раз сообщил о том, что ципро эффективен in vivo не более чем в 15-20% случаев. Его минимальная ингибирующая концентрация (МИК) in vitro на три порядка выше чем у азитромицина. Указанный съезд принял резолюцию о нежелательности применения ципро в лечении хламидиозов. Что же касается липофильности - она относительно невысока. Но этот фактор не единственный и часто не является решающим (в отличие от pH) при клеточной пенетрации антибиотика. В связи с этим, кстати, Ципро один из лучших препаратов по проникновению в ткань предстательной железы.

Что касается приведенных цитат. Естественно правильность назначения гомеопрепаратов можно дискутировать, только пожалуйста между гомеопатами. Но я их привел только с одной целью. Это обобщения исследований, которые претендуют на то, чтобы стать очевидными фактами. Так что г-да альтернативщики во-первых учтите это при проведении собственных исследований, во- вторых поимейте привычку, как и Ваши зарубежные коллеги ссылаться на нечто более релевантное, чем выдержки из гомеопатических брошюрок или инструкций по применению очередного чудо-приборчика с лампочками. Спасибо.

[V.Dvorianchikov]

Собственные цитаты надо дочитывать до конца и по возможности не выдергивать из них то, что помогает вам выдавать столь Вами желаемое за действительное.
В цитатах меня интересует практическая часть, а не их вольные интерпретации, основанные на незнании матстатистики. Очень просто показать, что вероятность случайного совпадения в данном случае стремится к нулю.

до сих пор нет единого мнения может ли вызывать Ch. trachomatis хронический простатит.
C.trachomatis вряд ли. Разве что, в качестве сопутствующей "примеси". Вероятнее (по аналогии с ИЦ) предполагать C.pneumoniae. Причем, только в случаях, когда имеется выраженный фиброз, а в соке простаты отсутствует E.coli. На причастнось к простатиту в первую очередь следует подозревать микоплазм, т.к. он отзывчив на те же ГПП, что и они и, к тому же, ухудшается на переохлаждение, что типично именно для микоплазм, но никак не для хламидий. Вероятнее всего простатит вызывается микоплазменно-хламидиозным микстом с преобладанием микоплазм. При преобладании вторых вероятнее ожидать онкотрансформации.

хламидии очень плохо живут в железистом эпителии и никому пока не удалось создать экспериментальную модель хламидийного простатита
Это - к вышеупомянутому.

Специфическая противохламидийная антибиотикотерапия чаще всего при ХП не работает (даже при интрапростатических инъекциях антибиотиков.
Хламидии в фиброзных очагах для АБ практически неуязвимы, так что, это ничего не доказывает. Более того, микоплазмы в хламидийных микстах также становятся неуязвимыми.

...ципро эффективен in vivo не более чем в 15-20% случаев.
Полагаю, этот процент завышен.

Его минимальная ингибирующая концентрация (МИК) in vitro на три порядка выше чем у азитромицина.
Какова бы ни была МИК, устойчивых к нему штаммов, Chlamydia, на сколько мне известно, не выявлено, так что, in vitro он-таки абсолютно эффективен, чего нельзя сказать о vivo.

Что же касается липофильности - она относительно невысока. Но этот фактор не единственный и часто не является решающим (в отличие от pH) при клеточной пенетрации антибиотика.
Не следует путать железистую ткань с фиброзной, гипотрофичной и практически не имеющей упорядоченого межклеточного транспорта.

Что касается приведенных цитат. Естественно правильность назначения гомеопрепаратов можно дискутировать, только пожалуйста между гомеопатами. Но я их привел только с одной целью. Это обобщения исследований, которые претендуют на то, чтобы стать очевидными фактами.
Это не обобщения, а бред какой-то. И по всему чувствуется, что гомеопаты не имеют к этим "трудам" никакого отношения.

[Evgeniy]

Д-ров Живова и Голикова прошу несколько дней подождать ответа. С уважением.

[Zhivov]

А мне, стало быть, "не спасибо"? Ну, что ж! Мое дело предостеречь. Ваше дело - продолжать маяться со святой верой в непогрешимость ПЦР.
Помимо инфекцмонного фактора цистит поддерживают и другие анатомические и функциональные изменения мочеполовой системы.
"Поддерживают" и "причиняют" это - не одно и то же. И всегда остается вопрос: откуда берутся эти загадочные "факторы"?

Это вот так г-н Дворянчиков общается с пациентками на урологическом форуме. Пытается привлечь внимание к свое персоне любой ценой. Видимо в реальной жизни этого внимания ему недостаточно.

Откуда берутся все патогенетические факторы инфекций мочевых путей пока неизвестно, т.е. какие то известно, а какие то пока нет. В науке ведь не принято все объяснять так, как кому-то хочется, если у нет соответствующих фактов. Так что некоторые вещи имеют право оставаться временно неизвестными. Если же Вы, Владимир, хотите повысить уровень вашей образованности в области мочевых инфекций читайте K. Kunin, Urinary tract infections. Классическая книжка.

[V.Dvorianchikov]

Это вот так г-н Дворянчиков общается с пациентками на урологическом форуме. Пытается привлечь внимание к свое персоне любой ценой. Видимо в реальной жизни этого внимания ему недостаточно.
Я уже не знаю, где прятаться от пациентов и пациенток, изуродованных такими как вы "книжниками". Проблемы с завлеканием клиенток(sic!) именно у вас. И не давайте мне своих глупых советов, покуда сами не освоите азов медицины!

[Zhivov]

Юлия,
Г-н Живов не специалист в инфектологии (как, впрочем, и во многом другом). И вас он никогда не вылечит.
Кто я и что я - ему неизвестно. Его просто душит жаба - отвратительное качество для человека, тем более, называющего себя врачем.

Это еще одна выдержка из Дворянчикова. Ну что тут сказать. Приступ бессильной злобы, не более того. У действительно занятого и востребованного человека не может быть столько времени на общение в интернете как у Вас, Владимир. Так что разрешите Вам не поверить. Количество сообщений под Вашей фамилией говорит само за себя - т.е. чем Вы заняты на самом деле. Ну а до азов медицины Вам, поверьте, очень далеко. Может быть Вы и неплохой гомеопат, но явно не врач.

[V.Dvorianchikov]

Я считаю необходимым тратить время на просвещение несчастных, ищущих здесь помощи, а вместо этого находящих несуразные цитатки из учебников и прочей макулатуры.
Кроме того, я прекрасно могу совмещать несколько дел сразу. Вот сейчас, между прочим, готовлю английскую версию своего сайта (кое-кто с некоторых пор по-русски упорно "непонимайт"), и в этой связи с брезгливой миной перелопачиваю кучу идиотских статей из Medline и пр. в поисках корректных (а не кажущихся таковыми) и здравомысленных трудов (некоторым, ведь, только ссылки подавай!). Кроме того, по телефону и e-mail в последние пару часов проконсультировал несколько иногородних пациентов.
А наша система диагностики и лечения вполне отлажена, высоко эффективна, построена на исключительном приоритете интересов пациента и уже прекрасно справляется без меня. Поэтому, я практически не трачу времени на рутину и занимаюсь только теми вопросами, которые пока не могу делегировать другим сотрудникам.

[Zhivov]

То, как на урологическом форуме г-н Дворянчиков общается с пациентками посмевшими отказаться от столь навязчиво предлагаемых им услуг показано здесь http://forums.rusmedserv.com/showthr...6896#post26896

Владимир,
А у Вас то уреаплазмы не повредили центр хорошего тона и такта в Вашей голове? Или Вам не дано понять, что если кто либо не желает верить в Вашу экстравагантную технологию, это всего лишь его право. И хамить ему при этом не надо. Я хочу Вам сообщить, что если впредь Вы будете упорно навязывать пациентам урологического форума свое мнение и при его неприятии им же потом хамить, все Ваши сообщения будут удалятся. Вы конечно прекрасно демонстрируете кто Вы есть на самом деле, когда так поступаете. Однако хватит этих демонстраций врачам, пациенты то здесь причем?

[V.Dvorianchikov]

А у Вас то уреаплазмы не повредили центр хорошего тона и такта в Вашей голове?
Судя по тестам, уреаплазм у меня нет. Да и откуда им взяться, если я то и дело Sp.M₃ поглатываю?
Уреаплазмы (во всяком случае, микоплазмы) часто поражают как центральную, так и периферическую нервные системы. И гипотетически микоплазменное поражение каких-либо центров мозга возможно. Но я бы вам не рекомендовал обсуждать эту тему с переходом на личности: вдруг у меня найдутся встречные предположения?

[Zhivov]

Эти разговоры с Владимиром Дворянчиковым как раз хорошо подходят для данной дискуссии. Красным помечены высказывания этого господина.


Алексей, я считаю, что это вы с Юлией мне нахамили
Да нет, это как только Вам в определенном месте разговора не сказали спасибо, Вас повело не некоторые резкие высказывания.

В отношении извинений перед пациентами - возможно, у вас завышены планки, и информированное согласие пациента на операцию, за которой последовала смерть или инвалидность - не повод для извинений.
Слава Богу, пока с ни с тем, ни с другим сталкиваться не приходилось. А согласие потому и называется информированное, что в нем отражается научно изученная вероятность осложнений, побочных эффектов и неудачи операции. Эти параметры по отношению к практикуемым Вами методам не изучены. Вы говорите о 100% их эффективности, что является заведомой ложью. Ибо явно Вы не Иисус Христос, способный исцелять страждущих во всех случаях.

Сегодня, к примеру, пршел на прием "интактный" дедушка с водянкой яичка (левое - как у страуса).
Возможно, я немного слукавил, т.к. месяца нам, скорее всего, не хватит. Но динамику отследить удастся. И только таким способом можно заставить бывшего, за всю жизнь никогда ничем не болевшего шофера 1935 г.р. аккуратно исполнять гомеопатические предписания. В данном случае, у дедушки еще остается шанс.

Проблема такого дедушки решается 20 минутной амбулаторной операцией и еще парой послеопреационных визитов для контроля. Все вместе займе 2 недели. Шоферить он сможет уже на следующий день после операции. Я плохо себе представляю что с водянкой оболочек яичка можете поделать Вы. Ну а если сможете очень бы хотелось, чтобы наблюдавший его (дедушку) уролог письменно подтвердил факт чудесного исцеления своего пациента. Ну а Вы это свидетельство повесьте на Ваш сайт с целью позитивного PR. Не забудьте только указать имя уролога, чтобы можно было удостовериться, что Вы в очередной раз не вводите в заблуждение людей

[Zhivov]

Ну как там поживает дедушкина водянка, Владимир? Чай еще не рассосалась? Вы как то видимо без энтузиазма восприняли мою идею о засвидетельствовании урологом чудесного исчезновения водянки яичка под действием гомеопатических средств. Что не уверены в успехе? Так и признайтесь в этом честно! Или очередное "соврамши" вновь повиснет в воздухе?

[V.Dvorianchikov]

Такие вещи за пару суток не рассасываются (у нас же не салон интимных услуг!).
К урологу я его по-всякому направлю - пусть дообследует - вдруг там еще чего!
А водянки яичек гомеопатией рассасывались и до меня, и при мне (правда, у детей), и после меня рассасываться будут.