|
#1
19.02.2006, 12:27
|
|||
|
|||
|
Начало темы можно посмотреть здесь:
http://forums.rusmedserv.com/showthr...F0%E0%F7%E0%EC Здравствуйте уважаемые коллеги. Да, этой методике 100 лет, и вообще операциям на трубах столько же. В нашей больнице эти операции выполняются рутинно, 67% сохраненных труб (от всех внематочных, с учетом, когда женщина просит о «перевязке»), а при трубном аборте почти 100%. И в 80% женщины беременеют маточно, только после операции нужно хорошо пролечить. И давайте не забывать, что с удалением трубы, ухудшается кровообращение в яичнике. Доктора, почему вы против того, чтобы дать женщине шанс? Да сальпингэктомия легче, 30 мин операции… 
|
|
#2
19.02.2006, 12:54
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#3
19.02.2006, 16:32
|
|||
|
|||
|
А в чем разница между единственной трубой двумя? Почему при единственной нужно сохранять, а в норме не нужно? Коллега, речь не идет о некрозе яичника!!! Если Вы достаточно изучите вопрос субтотальной гистерэктомии без придатков, то там отмечают прямую связь между удалением труб и снижении функции яичника, и удаление одной трубы снижает фертильность минимум на 30%. А что касается лечения, для каждого случая свои методы, литературы валом. Эти операции отрицает только тот кто их не делает или мало опыта – по данным операциям. Знаете, многие говорят, что Пфанненштиль лучше нижней срединной лапаротомии, но…
|
|
#4
19.02.2006, 17:11
|
|||||
|
|||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
 Как раз давно доказано, что эффективного лечения для профилактики будущей внематочной нет.Цитата:
Цитата:
|
|
#5
19.02.2006, 17:23
|
|||
|
|||
|
Вам уважаемые коллега необходимо повторить анатомию передней брюшной стенки! Вы случайно не напомните, для кого придумали Пфанненштиль? и в чем его минусы? только не пишите, что хирургу трудно и т.п.
А удаление трубы это не инвалидизация женщины, но Вы написали – что трубу сохраняем если она единственна, так мне интересно, в чем разница? А что касается сохраняющих операций, они не бессмысленны, просто Вы это не умеете без обид
|
|
#6
19.02.2006, 19:02
|
||||
|
||||
|
Обратите пожалуйста внимание на посты участников форума. Цитата - и конкретный вопрос. И ни одного внятного ответа с Вашей стороны, кроме "не умеете". И еще какой-то загадочный продолный Пфаненштиль. Сумбурно как-то получается. Просто тема мне близка, хотелось бы что-либо полезное услышать.
|
|
#7
19.02.2006, 19:16
|
||||
|
||||
|
Уважаемы коллеги!! Пжалуйста, будьте уважительны друг к другу!! Если есть разногласия в методах лечения, подтверждайте свои утверждения фактами, ссылками и т.д. А то вместо дискуссии получается ругань.
Очень бы не хотелось применять жесткие меры... Тема очень интересная и актуальная..
|
|
|
|
#8
19.02.2006, 19:55
|
|||
|
|||
|
Коллеги извините, наверно был не прав.
Попробую ответить на вопросы, а то получаюсь невеждой. 1. Наш коллега отметил, что показания для сохранения трубы является – единственная труба. Мне интересно, почему при единственной трубе нужно сохранять, а при двух нет? если это возможно при одной, почему не сделать при двух? Я имею право задать вопрос? 2. по поводу снижения фертильности, прошу прощения, но авторов не помню. Завтра гляну на работе и обязательно напишу Вам. 3. по поводу профилактики будущей внематочной. При пластике трубы, при трубной беременности или сакто- гемато- пио- гидросальпинкас вероятность маточной беременности достигает 60%, а при ЭКО не превышает 30%. 4. что касается операционных доступов, позволю процитировать доц. Кузину: «в животе черти что нашьют, а потом приглашают:- идите, гляньте какой красивый шов!». В чем преимущество нижнесрединной лапаротомии: разрез более физиологичен, не пересекаются артерии питающие переднюю брюшную стенку, соответственно снижается риск грыж, по поводу грыж говорю сразу – это доказано, и то что у Ваших больных этого не было только потому, что они их лечат у других врачей - это всемирные исследования по вопросам грыжесечения, которые были представлены на съезде хирургов в 2003 году. Да вопрос грыж связан с ДСТ, но нарушение питания имеет далеко не последние место. Что касается доступу по Пфанненштилю, это не загадка, продольный разрез брюшной стенки, он был предложен давно для женщин с ожирением. Но всем известно, что в этом месте имеется большое количество рецепторов, желез и т.п, что всегда ухудшает заживание травматично для больной. По поводу эстетики: если у женщины через года после операции или сразу появится, изобилие жировой клетчатки в этом месте сразу «повиснет фартук», при срединной лапаротомии, если хорошо положить «косметику» и использовать определенный «уход» за швом, сделаем его практически не видимым. По поводу ухода – простите мой секрет. Ну а по поводу, что врачу удобней, я думаю комментарии излишни!!! еще раз извиняюсь за не коллегиальное поведение.
|
|
#9
19.02.2006, 20:15
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Может это будет для Вас сюрпризом, но сактосальпинксы в современной гинекологии почти всегда подлежат удалению, т.к. их сохранение значительно снижает успешность ЭКО, а консервативное лечение практически бесполезно. Цитата:
Заживление и косметический эффект намного лучше при поперечных разрезах. Наверное именно поэтому ведущие мировые хирурги и даже онкогинекологи уже забыли о нижнесрединной лапаротомии.
|
|
#10
19.02.2006, 20:35
|
|||
|
|||
|
Статьи уважаемый коллега, и по поводу данного объема в том числе. Подскажите пожалуйста ссылку или литературу, где доказано про Пфанненштиль, что он лучше, наоборот существует множество модификаций чтоб усовершенствовать его! А удаление сактосальпинксов – для меня не сюрприз
. А вероятность повторной внематочной не выше 40%. Вы постоянно говорите о фактах, что-то я не вижу хоть минимального патогенетического обоснования, не сочтите за труд. Вы не похожи на врача, который верит на слово авторам, не понимая происходящего в организме.
|
|
#11
19.02.2006, 20:53
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#12
19.02.2006, 20:54
|
||||
|
||||
|
Цитата:
1. Частота послеоперационных грыж после Пфанненштиля. http://www.annalsofsurgery.com/pt/re/annos/abstract.00000658-199704000-00004.htm;jsessionid=D4s0axkr2OSWkXdbkyBibQdrAt0cu 2dhOGDn7mXO5XE3yVea26G2!-477899252!-949856144!9001!-1 http://www.springerlink.com/(zkjb3z45ohdvwpbjnpo1uhyl)/app/home/contribution.asp?referrer=parent&backto=issue,3,33 ;journal,7,34;linkingpublicationresults,1:100113,1 2. Частота грыж после срединных разрезов: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] 3. О разрезах в абдоминальной хирургии вообще: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#13
20.02.2006, 02:42
|
|||
|
|||
|
Сколько врачей, столько мнений! Но 60% маточной беременности, лучше, чем 0% без труб! Оставим ЭКО и нашу бесплатную программу, пациенты все разные и их возможности тоже. Хотя может у Вас все могут позволить себе ЭКО, тогда я молчу. Что касается доступов и грыж, у всех свое мнение, трудно проводить дебаты, когда каждый уверен в своей правоте. С меня до сих пор смеются с интрафасциальной экстирпации, но это не значит что я ее не буду делать! Успехов в работе уважаемый коллега, может в этом году в Донецке встретимся, обсудим на фуршете
|
|
#14
20.02.2006, 17:02
|
|||
|
|||
у каждого вида разрезов есть свои недостатки и преимущества
нижнесрединный продольный разрез на Западе достаточно редкое событие и имеет свои показания разрешите полюбопытствовать -почему всегда выполняете интрафасциальную гистеректомию? А относительно выдавливания беременности я уже высказался ранее
|
|
#15
20.02.2006, 20:08
|
||||
|
||||
|
Понятно, что иногда приходится идти нижнесрединным разрезом и понятно, что есть свои показания и противопоказания. Но, я думаю это не студенческий форум, чтобы возвращаться к этим вопросам.
По поводу послеоперационных грыж честно говоря мне не понятен спор. Даже если не брать во внимание приведенные статьи и брать свой лшичный опыт я видел несколько десятков грыж и эвентераций после срединной лапаротомии и только 1 грыжу после поперечного разреза и 1 эвентерацию у крайне ослабленной больной. Мне лично непонятны противоположные мнения. В этом вопросе вроде бы уже лет 50 нет особых возражений.
|
Линейный вид
