Роль участкового врача в лечении сахарного диабета

[Annabella]

В рамках уголовного дела, если его конечно возбудят, будут назначать комиссионную СМЭ. Пригласят специалиста - эндокринолога, тут проще.
В рамках гражданского дела придется искать эксперта не по знакомству, и платить ему.
Бесплатный совет Вам и Вашей знакомой на будущее - Вам надо было подумать, и не пытаться людей использовать, как это Вы хотели сделать, а сказать знакомой - Маня, выкладывай документы, и пиши - у меня вот такая ситуация, меня обвиняют в том-то и том-то, и спрашивай, какие вопросы можно задавать эксперту в данном случае. Умные люди Вам бы тут накидали вариантов, так как в хорошем смысле корпоративной солидарности никто не отменял. А так - пока вижу только разговор на лавочке - "а он сказал, а он сделал, а так вышло". Мы даже не знаем, ВОП Ваша подружка или просто терапевт, ее функционала, и т.п.
Реальная, и довольно простая экспертиза по гражданскому делу - это большая такая папочка, со всеми материалами. А тут по двум фразам хотите мнения

[Aminazinka]

Извините, рассматривать дело глазами обвинения - это дело обвинения. А Ваше дело - если Вы на стороне врача, разумеется - рассматривать дело глазами врача.
А глазами врача без документов ничего не видать.

[karabelena]

Сообщение от Annabella

В рамках уголовного дела, если его конечно возбудят, будут назначать комиссионную СМЭ. Пригласят специалиста - эндокринолога, тут проще.
В рамках гражданского дела придется искать эксперта не по знакомству, и платить ему.
Бесплатный совет Вам и Вашей знакомой на будущее - Вам надо было подумать, и не пытаться людей использовать, как это Вы хотели сделать, а сказать знакомой - Маня, выкладывай документы, и пиши - у меня вот такая ситуация, меня обвиняют в том-то и том-то, и спрашивай, какие вопросы можно задавать эксперту в данном случае. Умные люди Вам бы тут накидали вариантов, так как в хорошем смысле корпоративной солидарности никто не отменял. А так - пока вижу только разговор на лавочке - "а он сказал, а он сделал, а так вышло". Мы даже не знаем, ВОП Ваша подружка или просто терапевт, ее функционала, и т.п.
Реальная, и довольно простая экспертиза по гражданскому делу - это большая такая папочка, со всеми материалами. А тут по двум фразам хотите мнения

Подозреваю, меня не поняли. Я не хотела никого использовать - Боже упаси! - просто хотела тупо узнать об ответственности врача. Кратко написала - чтоб элементарно прочитали пользователи, а не затерялось на форуме. Доктор - терапевт, участковый терапевт, наблюдал этого пациента в течение нескольких лет. Мне она просто знакомая - обратилась так сказать, по знакомству - адвокат со стороны по уголовным делам ей не по карману. (Я же сама занимаюсь арбитражом, уголовные беру очень и очень редко и то самые простые). Так что вот и весь функционал...

[karabelena]

Сообщение от Aminazinka

Извините, рассматривать дело глазами обвинения - это дело обвинения. А Ваше дело - если Вы на стороне врача, разумеется - рассматривать дело глазами врача.
А глазами врача без документов ничего не видать.

Формирую контраргументы. Документы - выложу, если есть такая необходимость (влом сканировать, если честно!)

[Dr. Vadim]

Изумительная позиция!

Поверьте мне на слово; всё, что я написала - правда, а остальное - малозначащие детали (тут я просто на стуле подпрыгиваю, ибо свято верю и, более того, не раз убеждался, что "дьявол - в мелочах"), а необходимости выкладывать документы даже с обезличиванием пациента я не вижу, вы лучше растолкуйте мне, имеется ли здесь состав гражданского правонарушения или преступления и если есть, то раскройте его по пунктам, а то я тут неожиданно наткнулась на незнание обязанностей медиков с точки зрения нормативных актов (как будто в судебном разбирательстве имеет значение что-то другое, ага) и за всё за это мне полагается тортик.

Ха-ха.

Не могу мешать Галине Афанасьевне и другим участникам этой темы отвечать Вам по медицинскому существу проблемы, но чувствую себя при этом мерзко. Вы их просто используете. К слову сказать, в Омске-то как раз со специалистами в области медицинского права всё в порядке.

А почему, кстати, подруга-врач сама на форум не обратилась?

[Aminazinka]

Сообщение от karabelena

Формирую контраргументы. Документы - выложу, если есть такая необходимость (влом сканировать, если честно!)

Если Вы в суде собираетесь действовать так же, как излагаете в этой теме (с учетом всех аргументов и подхода), Вашей клиентке светит лет 5, я думаю. Это потрясающая некомпетентность, если не такая же хитрость.
upd. Если учесть первую судимость, положительную характеристику, ставлю на 2 года условно и 3 года запрета заниматься врачебной деятельностью. Штраф - опционально, моральный ущерб - на усмотрение детей пациента.

[jsv]

Сообщение от karabelena

... просто хотела тупо узнать об ответственности врача.

Ну если Вы хотите конкретно по врачу и без конкретных документов, то есть несколько вопросов лично у меня.

i) было ли врачом за несколько лет наблюдения объяснено пациенту и/или его родственникам сущность СД и его последствий? почему не был прописан инсулин?
ii) у человека, болеющего СД несколько лет, предполагается наличие глюкометра дома. Почему он не был использован при первом посещении пациента для определения уровня сахара? хотя бы для предварительного замера?
iii) если при первом посещении врач заподозрил высокий сахар крови - какие меры он предпринял для того, чтобы это изменить?
iv) как только был выявлен сахар 30 - почему ничего не было сделано? Ваш вопрос "либо больной должен был не обращать внимания на слова лаборанта, что врач решит его участь ... и вызывать скорую помощь самостоятельно" - некорректен. Во-первых, больной не обязан знать 30 это уже смертельно или еще терпимо. А во-вторых, он уже вызвал врача на дом еще два дня назад - что Вы еще хотите от него?
vi) на момент первого обращения врач знает:
a) пациенту - 81 год;
b) давно болеет сахарным диабетом:
c) не проверялся уже год и не принимает инсулин;
d) жалуется на очень плохое самочувствие;
e) есть вполне осознанное подозрение на повышенный сахар крови;
f) с 99% вероятностью имеет осложнение СД со стороны сердца и почек;
Какой вывод из этого должен сделать врач? Какой из вышеперечисленных пунктов позволяет врачу принять решение потянуть еще два дня в поисках подтверждения предположения о высоком сахаре?

P.S. Приведите пожалуйста те доводы, которым руководствовался врач.

[YULKO]

как я понимаю, основное обвинение в оставлении в опасности. А доказать то можно? Ведь сколько пациент жил с гипергликемией - неизвестно (месяц, два, полгода), поэтому доказать, что именно сейчас пациент был в беспомощном состоянии, на мой взгляд, сложно.

[AVK]

Сообщение от karabelena

Формирую контраргументы. Документы - выложу, если есть такая необходимость (влом сканировать, если честно!)

Ну вот вы открыли часть таин "Мадридского двора" и пошла дискуссия.
Однако ваше нежелание выложить документы и поделится подробностями дела (влом и зачем...) навевает на мысль, что вы можете быть и не на стороне защиты - вы странный адвокат, тем более если подзащитному светит уголовное дело. Я бы вас "в разведку" не взял.
А может вы "засланный казачёк" и ваша позиция в этом вопросе совсем другая? Например молодой и неседующий в медицине прокурор, желающий "втихоря" развести медицинское сообщество?

Давайте не гадать на "кофейной гуще", а разговаривать в открытую.

[NadezhdaDoc]

Меня интересует роль доктора во всей этой ситуации и его ответственность. (С учётом поведения самого пациента). Какие нормативные документы регулируют его поведение в данном случае - сначала приём - потом, через 4 часа, лежащий дома пациент в плохом состоянии?

А что, обратившийся к вам доктор не знает какие нормативные документы регулируют его поведение? У доктора есть трудовой режим, где написано сколько часов на приеме, сколько на дому, график рабочего времени? Доктор пришел в среду на прием(предполагается что прием с 12-16) и тут ему сообщил лаборант(возможно это было даже не в 12ч, а ближе к 16), про высокую глюкозу крови. Полный коридор народу, записавшихся на прием. Логично, что пациента врач посетит после приема.

a) пациенту - 81 год;
b) давно болеет сахарным диабетом:
c) не проверялся уже год и не принимает инсулин;
d) жалуется на очень плохое самочувствие;
e) есть вполне осознанное подозрение на повышенный сахар крови;
f) с 99% вероятностью имеет осложнение СД со стороны сердца и почек;
Какой вывод из этого должен сделать врач? Какой из вышеперечисленных пунктов позволяет врачу принять решение потянуть еще два дня в поисках подтверждения предположения о высоком сахаре?

А что вы предлагаете, всем таким пациентам сразу скорую вызывать?
Ну нету у них глюкометра. Глюкозу они в поликлинике контролируют раз в месяц, в лучшем случае...

[Dr_samoproidze]

в свидельстве о смерти что написано в графе основая причина смерти? Острая недостаточность кровообращения м.б. и при сахаре 30 и при сахаре 3, а также на является осложнением СД и не м.б. непосредственной причиной смерти при СД.

[BBC]

Остановимся?

Тема не имеет перспектив развития и стремительно скатывается во флуд за не имением объективной информации и вменяемых вопросов.

1. Однократное повышение сахара до 30 ммоль не является фатальным и может быть скорректировано.
2. Нам не известен статус больного при первичном осмотре – невозможна оценка виновности врача не предпринявших мер при первом контакте.
3. Нам не известна логика врача, отложившего контроль сахара на сутки (равно как не известны наличие глюкометра в арсенале врача и/или у пациента)
4. нам не известно состояние больного при визите лаборанта – невозможно определить степень его вины или ее отсутствия
5. НПА не содержат прямого указания на обязанность амбулаторного приема врача предпринимать экстренные действия по звонку лаборанта – экстренная помощь оказывается службами 03
6. нам не известны подобности диеты, лекарственной терапии, режима контроля (самоконтроля), обученности и терапевтического комплайнса пациента.
7. нам не известны обстоятельства предшествующие летальному исходу, в том числе неясно, почему не была использована возможность экстренной госпитализации.
8. нам не известны обстоятельства смерти

Обсуждение личности автора топика, отыгрывание эмоций, обсуждение общих вопросов тактики ведения СД, особенностей омской медицины и «общей хреновости российской медицины» не являются задачи темы.
В то же время автор не дает оснований для конструктивного диалога и вообщем то не склонна к его развитию.

Приведенные данные не дают оснований для обоснованного заключения о наличии/отсутствии причинно-следственных связей в рамках дела.

Кто-нибудь может обосновать ценность данной темы и назвать причину, по которой она не должна быть закрыта?

[Dr. Vadim]

Ценность темы обосновать не могу, но учитывая то количество "не известно", сказанных Валерием Валерьевичем в предыдущем посте, могу сказать о хорошей судебной перспективе, имеющейся у родственников умершего пациента в гражданском процессе, ибо действует принцип презумпции вины причинителя вреда и пока лечебным учреждением не устранены все "не известно" (причём не просто не устранены, а не устранены в свою пользу) - отсутствие его вины не доказано. Разумеется, что центральное место в доказывании будет играть заключение СМЭ.
Против закрытия темы не возражаю.

[Eritema]

Сообщение от karabelena

Думаю, гонорар составит - .... посиделки, ...(варианты ещё не обсуждались).

Отличный гонорар безо всякой ответственности: проиграл дело-посиделки в одном месте не столь отдаленном, выиграл-в другом. Вариант с девушкой-таки обсудите-она может быть несогласная "посидеть"с таким адвокатом

[Dr. Vadim]

Закрыто.