Формат экстренной и плановой консультации

[Dr.]

Сообщение от Anna_Shvedova

А что от нашего взгляда изменится? Как терапевт, осматривающий иногда больных перед оперативными вмешательствами, скажу следующее: я себе такого не позволяю. Может быть, потому что больные у меня обычно перед экстренными, а не плановыми операциями - я вообще не знаю, что за терапевтические противопоказания к оперативному вмешательству я могу найти у больного с деструктивным аппендицитом, нпрм.

А зачем вызывать терапевта к больному с аппендицитом? А если в 2 часа от момента установления диагноза (экстренная операция) не укладываются, чтобы в этом был кто-то виноват

[alexdr]

Сообщение от Anna_Shvedova

"на всякий случай посмотреть и вместе подумать "...

А почему бы так не формулировать цели консультации в данном случае? Дежурную формулировку придумать не проблема. Проблема, чтобы дежурные формулировки не подменяли все другие.

[Anna_Shvedova]

Сообщение от Dr.

А зачем вызывать терапевта к больному с аппендицитом?

Чтобы посмотреть на ЭКГ. Кто ж еще на нее посмотрит? Она для всех зашифрована. И пять раз сказать хирургу, что глюкоза 5,5 - не "слишком низкая" для больного сахарным диабетом.

[Dr.]

Сообщение от Anna_Shvedova

Чтобы посмотреть на ЭКГ. Кто ж еще на нее посмотрит? Она для всех зашифрована. И пять раз сказать хирургу, что глюкоза 5,5 - не "слишком низкая" для больного сахарным диабетом.

"если в 2 часа от момента установления диагноза (экстренная операция) не укладываются, чтобы в этом был кто-то виноват"

Т.е., пока терапевта ждали, пока то, пока се (с)

[Dr.]

А кстати сказать, флуд! Ответов на вопросы нет В общем, объем записи коррелирует с бредовостью повода к консультации. Но независимо от повода требовать и описывать ЭКГ и рентен надо. Остальное все приложится, наше дело - инфаркт

P.S. У нас есть практика и просто описания ЭКГ - если кому-то оно "не нравится", можно описать его в истории и расписаться (хз насколько это правильно. Скорее всего, никак не правильно)

[Bomgard]

Сейчас вспомнил еще одну интересную формулировку. Когда к тяжелому больному на консультацию перед операцией вызвали терапевта, чтоб в истории был озвучен диагноз сопутствующей терапевтической патологии, в заключении последовало: диагноз прежний. Предыдущая запись терапевта так и не была обнаружена.
Случай больше анекдотический, просто как и в любом деле есть люди добросовестные, и нет, и есть обстоятельства. Но если мы всеже не "буратин" лечим, то должна быть преемственность, а не каждый сам за себя.

[alexdr]

Сообщение от Dr.

Ответов на вопросы нет

Саш, а ты какого ответа ожидал? Дескать, на основании статьи такой-то закона такого-то?
На мой взгляд, если какие-либо вопросы не регламентированы на уровне законодательства, они отдаются на откуп местному "менеджменту". В таком случае все упирается в профессионализм этого менежмента, его компетентность и его желание вникать в "бизнес-процессы" управляемого учреждения.
Другой вопрос, а что они, менеджмент, будут иметь от правильной организации "бизнес-процессов"? Короче, ради чего суетиться?

[Dr.]

Сообщение от alexdr

Саш, а ты какого ответа ожидал?

Каких-нибудь по теме . Кроме того, интересно, в каких учреждениях какая практика.

[denis_doc]

У меня все проще: повод для вызова консультативной бригады в область, за 200 - 300 км от Питера как правило формулируется "заберите его от нас"

...на самом деле, количество выездов, особенно в ночное время, резко сократилось после того, как консультирующих по телефону хирургов в приказном порядке обязали писать обоснование - зачем они немедленно хотят видеть у себя отделении пациента, свежепрооперированного в области, и что такое волшебное они собираются сделать из того, что не может позволить себе хирург ЦРБ.

[alexdr]

Сообщение от Dr.

Каких-нибудь по теме . Кроме того, интересно, в каких учреждениях какая практика.

А на мой взгляд - все по теме. Практика - не узаконена. Управление "бизнес-процессами" никого не интересует. Разве что, ВВС придет и скажет свое веское слово...

[michmed]

1. Экстренный случай: Направление содержит предмет исключения, по профилю.
Заключение - ответ на поставленный вопрос(не более, кроме кома, криз, инфаркт, перитонит.. ).
2. Плановый: тоже самое, + допускается возможность устной формулировки задачи для консультанта лечащим врачом.
Никогда!, не консультирую в приемнике по скорой, пока не уточню предмет консультации.

[Extr]

Да вот мы книжку написали 2 года назад. Сейчас подновили, "Методология консилиума". Сугубо по правовым и нормативным актам.
Ага, вернули из УМО. У них реорганизация.

Есть ответы на ваши вопросы. Но...
Пишите в личку.
С уважением, Андрей.

[Dr.]

Сообщение от alexdr

А на мой взгляд - все по теме. Практика - не узаконена. Управление "бизнес-процессами" никого не интересует. Разве что, ВВС придет и скажет свое веское слово...

Ну, не узаконена - так пусть будет обмен опытом. Кому-то это может быть интересно (не каждый может позволить себе личного гуру, который будет обучать тонкостям работы ). Привожу пример.

Повод к консультации: лейкоцитоз
Заключение: лейкоцитоза нет (норма до 11,0).

Это нормально? Нормально! Но только в том случае, если больного ты все равно немного посмотрел и это - дама 22 лет с ВСД по смешному типу (с). Для лежачего и неговорящего неврологического персонажа такая запись невозможна, поскольку у него многое может быть, и еще многое - случиться в профильном отделении. Т.о. осмотр должен быть записан так, чтобы точно было ясно - на момент осмотра инфаркта не было, пневмонии не было, больной ничего не аспирировал и мокротой не задыхался.