Актовегин при гестозе?

[Light]

Сообщение от goashift

На мой взгляд, нельзя концентрироваться исключительно на доказательной медицине. Тем более, что для большинства (имхо) препаратов невозможно в принципе использовать методы доказательной медицины: попробуйте, например, сделать исследование деконгестанта или нейролептика, удовлетворяющее канонам доказательной медицины. И что? Ну давайте отменим деконгестанты и нейролептики. А заодно витамины, муколитики, слабительные, антидепрессанты т.д. Доказательная медицина не панацея. Это лишь один из инструментов в руках врача. Ещё одним инструментом является клинический опыт применения.

На нашем форуме немало дебатов велось на эту тему... Воспользуйтесь поиском, почитайте. Интересно.
Что касается клинического опыта, он, увы, субъективен.. А значит, больной оказывается беззащитным перед скоропалительными, статистическим необоснованными выводами.
Доказательная медицина привлекает лично меня тем, что это медицина цивилизованная и, соответственно, несравненно более гуманная, чем бездоказательная.
Что касается дизайна клинических исследований по вышеуказанным препаратам, он не представляет никакой технической сложности.
Вы изучали принципы GCP, коллега goashift?

[goashift]

Сообщение от Light

На нашем форуме немало дебатов велось на эту тему... Воспользуйтесь поиском, почитайте. Интересно.
Что касается клинического опыта, он, увы, субъективен.. А значит, больной оказывается беззащитным перед скоропалительными, статистическим необоснованными выводами.
Доказательная медицина привлекает лично меня тем, что это медицина цивилизованная и, соответственно, несравненно более гуманная, чем бездоказательная.
Что касается дизайна клинических исследований по вышеуказанным препаратам, он не представляет никакой технической сложности.
Вы изучали принципы GCP, коллега goashift?

Разумеется, изучал, коллега, если так можно выразиться о странице текста общих фраз под 13 пунктами. Любой клинический опыт субъективен - что страшного в слове "субъективен"? "Объективная и субъективная реальности" - это философские категории. Оставим споры по поводу, что можно считать объективным, а что субъективным философам. Мы - врачи. Лучше поразмыслим о другом.
Любая фармкомпания не будет делать доказательную базу с жесткими конечными точками для препарата, если предположительные расходы не будут компенсированы доходами от последующей реализации препарата. Казалось бы, ну и не надо нам такого препарата - это личная проблема компании. Теперь, представьте: вас убедили перестать лечить препаратом актовегин больного с диабетической стопой, больному ампутируют конечность (что мы ни в коем случае не считаем последствием отмены актовегина). И вдруг, весной 2007 г. неожиданно появляется доказательная база с жесткими конечными точками по применению актовегина у больных с осложнениями СД. Оказывается, если бы Вы не отменили актовегин, то, вероятно, больному не потребовалась бы ампутация. На чьей совести она окажется? На совести фирмы, не представившей вовремя доказательную базу? На Вашей, т.к. не верили субъективному опыту коллег? Что Вы лично могли сделать, что бы не допустить этот случай?
Можете не отвечать на этот пост, коллега, т.к. вопросы в нем прозвучали риторические.

[riltsov]

Не далее чем сегодня, на вызове осматривал пожилую пациентку, которая принимает актовегин в таблетках по поводу трофических язв. Актовегин был назначен хирургом. Естественно пациентка поинтересовалась моим мнением об этом препарате. Я, конечно, коллегу критиковать не стал, сказал бабушке, что препарат в общем неплохой, но очень дорогой, и что надо взвесить все за и против. 1 упаковка (50 таблеток) этого средства стоит 200 гривен (1000 рублей). Это цена 10 килограммов говядины.


Я думаю, что говядину лучше принимать per os после соответствующей кулинарной обработки. Я не вижу оснований для применения говядины (актовегин) внутривенно, внутримышечно или в таблетках.

[Anna_Shvedova]

Кстати об ампутациях и об актовегине...
Субъективный опыт: препараты без доказанной эффективности применяются очень широко (актовегин, милдронат, кавинтон ну и т.д.). Очень часто больным с макроангиопатиями не назначают статины и даже аспирин. О сторогом контроле гликемии и АД уж и не говорю. Про вазапростан никто не знает и не помнит. Или решают за больных - мол, он слишком дорогой, лучше пусть актовегину купят. А ноги все ампутируют и ампутируют..

[Light]

Сообщение от goashift

Любой клинический опыт субъективен

Так оно и было до подключения к процессу замечательной науки по имени Математическая Статистика.

Любая фармкомпания не будет делать доказательную базу с жесткими конечными точками для препарата, если предположительные расходы не будут компенсированы доходами от последующей реализации препарата.

В ряде случаев значимы бывают и промежуточные конечные точки.

Теперь, представьте: вас убедили перестать лечить препаратом актовегин больного с диабетической стопой, больному ампутируют конечность (что мы ни в коем случае не считаем последствием отмены актовегина). И вдруг, весной 2007 г. неожиданно появляется доказательная база с жесткими конечными точками по применению актовегина у больных с осложнениями СД.

Чтобы меня "убедить перестать", надо меня "убедить начать". Появится доказательная база, будем назначать, опираясь на эту самую базу. Кстати, клинические исследования актовегина при диабетических поражениях нижних конечностей уже стартовали.

Оказывается, если бы Вы не отменили актовегин, то, вероятно, больному не потребовалась бы ампутация. На чьей совести она окажется?

А на чьей совести оказались последствия применения талидамида у беременных?

[vmark]

Сообщение от goashift

Теперь, представьте: вас убедили перестать лечить препаратом актовегин больного с диабетической стопой, больному ампутируют конечность (что мы ни в коем случае не считаем последствием отмены актовегина). И вдруг, весной 2007 г. неожиданно появляется доказательная база с жесткими конечными точками по применению актовегина у больных с осложнениями СД. Оказывается, если бы Вы не отменили актовегин, то, вероятно, больному не потребовалась бы ампутация. На чьей совести она окажется? На совести фирмы, не представившей вовремя доказательную базу? На Вашей, т.к. не верили субъективному опыту коллег? Что Вы лично могли сделать, что бы не допустить этот случай?
Можете не отвечать на этот пост, коллега, т.к. вопросы в нем прозвучали риторические.

Коллега, а если все наоборот. Вы ввели препарат, хотя Вам советовали, чтобы Вы придерживались принципов ЕВМ, хотя Вы и так их прекрасно знаете, а пациенту все-равно ампутируют конечность, а затем он умирает (что мы ни в коем случае не считаем последствием назначения актовегина). И вдруг, весной 2007 г. неожиданно появляется доказательная база, что актовегин у больных с осложнениями СД не только не дает эффекта, но более того, зарегистрировано несколько случаев серьезных нежелательных явлений (то бишь летальные исходы) связанных с препаратом исследования. Оказывается, если бы Вы не вводили актовегин, то, вероятно, больному не потребовалась бы ампутация, а тем более он бы не умер. На чьей совести окажется смерть больного? На совести фирмы, не представившей вовремя доказательную базу? На Вашей, т.к. не поверили опыту коллег? Что Вы лично могли сделать, что бы не допустить этот случай?
И как Вы будете оправдываться, если на Вас подадут в суд родственники?
Можете не отвечать на этот пост, коллега, т.к. вопросы в нем прозвучали риторические.