Подвижный полип жёлчного пузыря

[DimaT]

Мне 50 лет
Жалоб нет.
Сделал ''профилактическое'' обследование органов US (в 19-30, после 6 часов голодания).
Предыдущее делал в 2005 году.

Все ОК. Только вот неприятный ''сюрприз'':

Желчный пузырь частично сокращен, впечатление о наличии подвижного полипа до 10 мм.
Рекомендую сделать еще раз US утром, после 12 часов голодания

Как видите, нет однозначного заключения...
Хотелось бы услышать комментарий спецов.
Что значит подвижный полип?
Если до 10 мм, на сколько возможен разброс?
Или это ''казенный'' термин - до 10 мм?
Когда лучше сделать повтор?

Сообщение от doctor101

А в сомнительных случаях есть другие методики,несомненно известные Вам,для получения дополнительной информации,позволяющей более точно определиться с диагнозом.

Прежде всего спасибо Вам огромное за ответ в ПМ и помощь...
Что Вы подразумеваете под другими методиками?

[DimaT]

Больше там о желчном пузыре ничего не написано, а на прикрепленной ленте очень много снимков (так как врач смотрел все органы).
К сожалению, я в них не разбираюсь...
Оказалось, что важно ГДЕ он расположен (шейка, дно, стенка)...
Может подскажите как ''увидеть'' самому на снимках ?
Слышал, что даже семейный врач не всегда умеет читать снимки ?
Спасибо.

[Gallen]

Вот видите - от "профилактических" обследований, без назначения врача, скорее вред, чем польза. Более того, даже окружающим (врачам) - вот теперь сиди, как говорится, и суши голову, что это могло быть? (внимание! Смайл!)

Другими словами, если Вас ничего не беспокоит, то и УЗИ совершенно не нужно. Если Вас что-то беспокоит, а Вы не знаете что именно - перво-наперво нужно пойти к врачу. Обычно к семейному или участковому терапевту. А специалист, опросив, выслушав, осмотрев Вас, сможет предположить вероятный диагноз и для его подтверждения/исключения даст направления на определённые анализы и дополнительные (дополнительные!) исследования, к коим относится УЗИ, консультации узких специалистов.

Что касается Вашего УЗИ. С таким описанием это может быть всё что угодно, ну разве что кроме действительно полипа. Для этого истинный полип должен иметь пожалуй длинную (не менее диаметра самого полипа) тонкую ножку, которой фиксирован к стенке пузыря, что мне представляется маловероятным. Скорее всего это был сгусток желчи с твёрдыми мелкими включениями, или мягкий (для ультразвука) холестериновый или пигментный камень. Либо даже артефакт - т.е. нечто такое, что видно на экране, но чего на самом деле нет, а является изображением помех и тех. погрешности аппаратуры.

Вряд-ли Вы внемлете не делать лишних (не назначенных доктором) исследований (хотя надеюсь), но хорошо бы перед следующим, утренним исследованием, сходить к уч. терапевту. Возможно он и так сможет исключить "ж.пузырь" как причину Ваших жалоб и Вы сэкономите некоторое кол-во денег на повторном исследовании.

Ну а "научить" смотреть снимки по крайней мере трудно, а в целом - бесполезно, ибо отдельно взятый снимок ничего не означает.

[DimaT]

Ув. Gallen,
Спасибо за большой и обстоятельный ответ!
Хотел бы немного уточнить...

Сообщение от Gallen

Вот видите - от "профилактических" обследований, без назначения врача, скорее вред, чем польза. Более того, даже окружающим (врачам) - вот теперь сиди, как говорится, и суши голову, что это могло быть? (внимание! Смайл!)

Здесь Вы меня немного не поняли.
"Профилактические" обследования сделаны по направлению семейного врача. Поводом послужило то, что у 28-летнего сына в почках нашли 5-мм камень...
А предыдущее УЗИ делал в 2005 году.

Что касается Вашего УЗИ. С таким описанием это может быть всё что угодно, ну разве что кроме действительно полипа. Для этого истинный полип должен иметь пожалуй длинную (не менее диаметра самого полипа) тонкую ножку, которой фиксирован к стенке пузыря, что мне представляется маловероятным. Скорее всего это был сгусток желчи с твёрдыми мелкими включениями, или мягкий (для ультразвука) холестериновый или пигментный камень. Либо даже артефакт - т.е. нечто такое, что видно на экране, но чего на самом деле нет, а является изображением помех и тех. погрешности аппаратуры.

Да разве я против?
Наоборот - двумя руками за...

Вряд-ли Вы внемлете не делать лишних (не назначенных доктором) исследований (хотя надеюсь), но хорошо бы перед следующим, утренним исследованием, сходить к уч. терапевту. Возможно он и так сможет исключить "ж.пузырь" как причину Ваших жалоб и Вы сэкономите некоторое кол-во денег на повторном исследовании.

Само собой разумется.
Записался к ней на прием в следующую пятницу.
Просто слышал, что семейный врач не всегда умеет читать снимки УЗИ...
И решил посоветоваться здесь...
Еще раз спасибо!

[Gallen]

Сообщение от DimaT

Ув. Gallen,
Здесь Вы меня немного не поняли.
"Профилактические" обследования сделаны по направлению семейного врача. Поводом послужило то, что у 28-летнего сына в почках нашли 5-мм камень...

Вы об этом ни слова ни полслова...
Где Вы живёте? Что имел ввиду семейный врач, направляя Вас на УЗ обследование жделчевыводящей системы, если камень нашли в почке у сына? Или УЗ обследование было "всего" организма?
Я пока не готов коментировать цель Вашего обследования.

Ну, а что касается чтения семейным врачом снимков с УЗИ - ещё раз повторюсь. Это бесполезное, посути, занятие. Так, в целях демонстрации "глобальности" проблемы, или документирование выявленной патологии/нормы для последующего сравнения или спорных моментов... Нобеда вся в том, что в принципе нет стандартизации условий получения той или иной картинки. В отличие от, например, рентгенографиии - существуют специально разработанные укладки - т.е. положение части тела относительно плёнки. В таком случае можно оценивать снимки практически у любого специалиста. А УЗИ очень операторозависимый метод - практически невозможно получать воспроизводимые результаты, за небольшим исключением. Главное это описание исследования, вывод диагноста (если есть) - это учитывается при постановке диагноза.

[DimaT]

Сообщение от Gallen

Или УЗ обследование было "всего" организма?
Я пока не готов коментировать цель Вашего обследования..

Так точно, обследованию подверглись все ''органы живота''.
Под фразой ''все ОК'' в своем первом сообщении, я, как раз, подразумевал, что с ними ''недоразумений'' не было...

Но беда вся в том, что в принципе нет стандартизации условий получения той или иной картинки. В отличие от, например, рентгенографиии - существуют специально разработанные укладки - т.е. положение части тела относительно плёнки. В таком случае можно оценивать снимки практически у любого специалиста. А УЗИ очень операторозависимый метод - практически невозможно получать воспроизводимые результаты, за небольшим исключением. Главное это описание исследования, вывод диагноста (если есть) - это учитывается при постановке диагноза.

Понял.
Тем более, если в этом много субьективизма и операторозависимости, почему Вы так настороженно восприняли мой вопрос о том, через какое время лучше сделать повтор?
Ведь УЗИ - безвредная проверка?

[Gallen]

Сообщение от DimaT

почему Вы так настороженно восприняли мой вопрос о том, через какое время лучше сделать повтор?
Ведь УЗИ - безвредная проверка?

Безвредная. Если принимать во внимание физическое воздействие. Ничего не значащая без показаний, вредная, если делается (без показаний) человеку, который очень хорошо к себе относится. Кому-то скажи, мол, у Вас там камни, "песок", - он спросит где у него цемент и когда можно начинать строить дачу. А кто-то эту информацию будет "раскручивать" во всю, пока, к конце-концов, не попадёт к хирургу и не ляжет на удаление ж. пузыря (заметьте - без особых показаний к операции), в результате чего рискует уже по настоящему страдать от возможных последствий, начиная с пресловутого "постхолецистэктомического синдрома (ПХЭС)", до возможных послеоперационных грыж. И это не считая рисков во время самой операции.
Или с другой стороны - акцент будет идти на эти пресловутые камни/полипы, при этом будут какие-то жалобы на ливер, "под ложечкой", связанные с едой. "Успешно" пролечат от ж. пуыря (опять же оперативно), а причиной всему гастрит, дуоденит или язвенная болезнь... Которые лечатся без операции. Это как пример.

[DimaT]

Сообщение от Gallen

Безвредная. Если принимать во внимание физическое воздействие. Ничего не значащая без показаний, вредная, если делается (без показаний) человеку, который очень хорошо к себе относится. Кому-то скажи, мол, у Вас там камни, "песок", - он спросит где у него цемент и когда можно начинать строить дачу. А кто-то эту информацию будет "раскручивать" во всю, пока, к конце-концов, не попадёт к хирургу и не ляжет на удаление ж. пузыря...

Согласен, что важно всегда сделать правильные выводы.
Как и с тем, что не надо паниковать...
С целью разобраться, найти ''золотую середину'', я и затеял этот разговор.
А "раскручивать" во всю, пока не собираюсь, как и к хирургу не тянет...
За все время (не считая стоматологов), тьфу-тьфу, мне только в детстве делали операцию удаления полипов в носу (ложечкой через горло) - сразу же отпустили домой...
Очень похвально, что Вы как хирург, взвешенно анализируете, а не ''стремитесь отправить под нож''...

[Gallen]

Да, стремление хирурга побольше и побыстрее прооперировать воспринимается так же "нормально" как и назначение терапевтом 4-5 и более препаратов одновременно (особенно если половина из них "для профилактики" или "на всякий случай").

Посоветуйтесь со своим врачом надо-ли и когда уточнить что же у Вас там в ж. пузыре. Вам с Вашим врачом и дальше "работать", Вы с ним несёте ответственность за Ваше здоровье. Вам вместе принимать решение. Я лишь высказал своё мнение, впрочем базирующееся на мнении многих весьма грамотных врачей. На всё, всегда существует два взгляда, и они, как правило, противоположны. Вы от меня услышали одно, может кто-то окажется более убедительным. Вам решать.

Будьте здоровы.

[DimaT]

Сообщение от Gallen

Я лишь высказал своё мнение, впрочем базирующееся на мнении многих весьма грамотных врачей. На всё, всегда существует два взгляда, и они, как правило, противоположны. Вы от меня услышали одно, может кто-то окажется более убедительным. Вам решать.
Будьте здоровы.

Ваше мнение мне очень импонирует.
Собственно говоря, попал я в подраздел ''Хирургия'' только из-за того, что поиск по форуму по ключевым словам ''полип жёлчного пузыря'' приводит только сюда...
Спасибо за пожелания!

[DimaT]

Заметил одобрение доктора riltsov под постом Владислава Валериевича.
Уважаемый Александр Юрьевич, может озвучите свою точку зрения?

[riltsov]

Сообщение от DimaT

Заметил одобрение доктора riltsov под постом Владислава Валериевича.
Уважаемый Александр Юрьевич, может озвучите свою точку зрения?

Я целиком и полностью поддерживаю и разделяю позицию, высказанную в одобренном посте!

Все обследования должны проводиться по показаниям за исключением так называемых скрининговых тестов.

[DimaT]

Сообщение от riltsov

Я целиком и полностью поддерживаю и разделяю позицию, высказанную в одобренном посте!

Все обследования должны проводиться по показаниям за исключением так называемых скрининговых тестов.

Как в старые, добрые времена...
А что такое скрининговые тесты?

[riltsov]

Сообщение от DimaT

А что такое скрининговые тесты?

Скрининг – массовое обследование, направленное на выявление заболеваний в безвыборочной популяции или в определенных группах людей. Пример – флюорография. Всех пациентов ко мне обратившихся я направляю на флюорографию, естественно, если она просрочена.

[DimaT]

Сообщение от riltsov

Пример – флюорография. Всех пациентов ко мне обратившихся я направляю на флюорографию, естественно, если она просрочена.

Moжет Вам показаться странным, но флюорография так ''популярна'' только на постсоветском пространстве...