|
#31
07.09.2006, 08:35
|
||||
|
||||
|
СМАД - это способ произвести впечатление на больного. Понял это, еще когда дисер свой писал и СМАД этот у нас только появился. Вообще, верный признак слабости метода - обилие показателей (скорость утреннего подъема, соотношение день-ночь, площадь под кривой). Обычно вполне достаточно самоконтроля. Резистентная гипертония встречалась редко, букувально по пальцам одной руки перечесть. А из комбинаций - люблю логимакс (метопролол с фелодипином), а так - стандартно - ингибитор (чаще эналаприл или квинаприл)+кальциевый блок (амло или фело)+диуретик. Бета-блок -если нужен тоже вполне... У тех, кто помоложе предпочту сартаны.
|
|
#32
07.09.2006, 22:25
|
|||
|
|||
|
Вот согласен я с уважаемым Михаилом Юрьевичем - про обилие показателей. Обсуждалась уже как то эта тема про СМАД. Наши американские коллеги сказали тогда, дескать, мы в нем потребности не испытываем.
А по части денег с больных или диссеров - штука незаменимая. То есть не то чтобы я вообще метод отрицал, но по части контроля терапии самоконтроля АД, как правило бывает достаточно. Михаил Юрьевич, а диуретик какой? Интересно именно ИМХО.
|
|
#33
07.09.2006, 22:55
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#35
08.09.2006, 08:59
|
||||
|
||||
|
Не знаю, как на Пироговке, но у моего контингента автоматический тонометр почему-то вызывает жуткое недоверие, т.к. по всеобщему убеждению врет.
 А так как инструкцию народ не читает, цифры, я боюсь, у них действительно получаются нерелевантные (Вы бы видели, куда и как они надевают манжетку  , не говоря уже о соблюдении ее размерности). Ну и разница между двумя последовательными измерениями, о которой в той же инструкции говорено, обычно вгоняет пациента в ступор. Ну а когда я озвучиваю оную инструкцию (про правила проведения измерения), контингент немедленно заявляет, что это очень сложно, и лучше уж они старым дедовским способом его мерять не будут...  Нет, вменяемые люди тоже попадаются, несомненно, но у них другие классические проблемы комплайенса - заработался, проспал и т.д. Короче, проще однократно на СМАД загнать. 
|
|
#36
08.09.2006, 21:12
|
|||
|
|||
|
То то и оно, что однократно. Как там с воспроизводимостью результатов? Впрочем, конечно, все дело в контингенте и его комплаенсе.
|
|
#37
10.10.2006, 21:33
|
|||
|
|||
|
Ambulatory Arterial Stiffness Index as a Predictor of Cardiovascular Mortality
Abstract
We hypothesized that the dynamic relation between diastolic and systolic blood pressure over 24 hours provides a measure of arterial stiffness and might, therefore, predict cardiovascular mortality over and above pulse pressure. At baseline, while not on antihypertensive medication, 11 291 patients (mean age, 54.6 years; 5965 women) underwent ambulatory blood pressure monitoring. Using all of the blood pressure readings, we plotted diastolic against systolic blood pressure from each individual and calculated the regression slope. The ambulatory arterial stiffness index (AASI) was defined as 1 minus this regression slope. Over a median follow-up of 5.3 years, 566 cardiovascular deaths occurred, including 151 from stroke and 358 from cardiac disorders. Before and after adjustment for other cardiovascular risk factors, AASI and pulse pressure significantly predicted total cardiovascular mortality. AASI was a stronger predictor than pulse pressure for stroke (mutually adjusted relative hazard ratios for 1 SD increase, 1.21 versus 1.04; P=0.02 versus 0.66) with the opposite trend for cardiac mortality (relative hazard ratios, 1.03 versus 1.21; P=0.63 versus 0.002). In subjects with normal daytime ambulatory blood pressure (<135/<85 mm Hg), AASI was more predictive than pulse pressure of cardiovascular mortality (1.26 versus 0.96; P=0.04 versus 0.70) and of stroke mortality (1.81 versus 1.12; P=0.007 versus 0.58), whereas neither independently predicted cardiac mortality (1.11 versus 0.89; P=0.47 versus 0.40). AASI is a novel measure of arterial stiffness, which can be readily determined from ambulatory blood pressure recordings and which independently predicts cardiovascular mortality, even in normotensive subjects. Hypertension.2006;47:365-370. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] "Уверенных", клинически надёжных показателей по данным СМАД не так уж и много: среднесуточные цифры САД/ДАД, степень ночного снижения и пульсовое давление. В представленной статье обсуждается значение индекса артериальной жёсткости (по данным СМАД) в качестве предиктора сердечно-сосудистой смертности.
|
|
|
|
#38
10.10.2006, 21:46
|
|||
|
|||
|
Superiority of Ambulatory Over Clinic BP Measurement in Predicting Mortality
Abstract
The purpose of this study was to determine if ambulatory blood pressure measurement predicted total and cardiovascular mortality over and beyond clinic blood pressure measurement and other cardiovascular risk factors; 5292 untreated hypertensive patients referred to a single blood pressure clinic who had clinic and ambulatory blood pressure measurement at baseline were followed up in a prospective study of mortality outcome. Multiple Cox regression was used to model time to total and cause-specific mortality for ambulatory blood pressure measurement while adjusting for clinic blood pressure measurement and other risk factors at baseline. There were 646 deaths (of which 389 were cardiovascular) during a median follow-up period of 8.4 years. With adjustment for gender, age, risk indices, and clinic blood pressure, higher mean values of ambulatory blood pressure were independent predictors for cardiovascular mortality. The relative hazard ratio for each 10-mm Hg increase in systolic blood pressure was 1.12 (1.06 to 1.18;P<0.001) for daytime and 1.21 (1.15 to 1.27; P<0.001) for nighttime systolic blood pressure. The hazard ratios for each 5-mm Hg increase in diastolic blood pressure were 1.02 (0.99 to 1.07; P=NS) for daytime and 1.09 (1.04 to 1.13; P<0.01) for nighttime diastolic pressures. The hazard ratios for nighttime ambulatory blood pressure remained significant after adjustment for daytime ambulatory blood pressure. These results have 2 important clinical messages: ambulatory measurement of blood pressure is superior to clinic measurement in predicting cardiovascular mortality, and nighttime blood pressure is the most potent predictor of outcome. Hypertension. 2005;46:156-161. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] В большом исследовании (5292 нелеченных гипертоника), выполненном группой O`Brien в Дублине, получены несомненные преимущества амбулаторного СМАД над клиническим. 1. Большинство исследований по АГ были проведены с учётом именно клинического АД, будут ли в связи с этим какие-то изменения в плане контроля достижения целевых цифр АД (СМАД vs офисное АД)? 2. Исследований, убедительно доказавших преимущества домашнего измерения перед СМАД, нет. На Ваш вгзляд, коллеги, будут ли получены доказательства преимущества СМАД перед домашним АД в обозримом будущем?
|
|
#39
19.11.2006, 00:19
|
|||
|
|||
|
Эпидемиология АГ в РФ (2006 год)
1. Шальнова С.А., Баланова Ю.А. и соавт. (full text не нашёл, могу отсканировать, если нужно)
"Артериальная гипертония: распространённость, осведомлённость, приём антигипертензивных препаратов и эффективность лечения среди населения Российской Федерации." Российский кардиологический журнал №4 (60):45-50, 2006 "Резюме Материалом послужили случайные репрезентативные гнездовые выборки из неорганизованного мужского и женского населения в возрастном диапазоне от 15 до 75 лет и старше, проживающего в семи Федеральных округах (отклик составил более 80%). В целом стандартизированная по возрасту распространённость АГ в РФ составила 39.5% (среди женщин выше, чем среди мужчин - 40.4% против 37.2%). Осведомлённость о наличии АГ - 77.9% (выше среди женщин - 80.3%, против 75% у мужчин). Лечаться 59.4% населения (лучше женщины - 63.1% против 53.1% среди мужчин), причём эффективно 21.5% (22.5% женщин и 20.5% мужчин). На первое место по числу назначений вышли ингибиторы АПФ - 70.7%" (потом диуретики - 45.9%, Б-адреноблокаторы - 26.5%) 2. Для сравнения "По данным обследования репрезентативной выборки (1993 г.), стандартизованная по возрасту распространенность АГ (140/90 мм рт.ст. и выше) в России среди мужчин составляет 39,2%, среди женщин — 41,1% . Женщины лучше, чем мужчины, информированы о наличии у них заболевания (58,9 и 37,1% соответственно), чаще лечатся (46,7 и 21,6%), в том числе эффективно (17,5 и 5,7%)" 3. Итого: При похожей распространённости АГ, в 2005 году российские пациенты стали лучше осведомлены, чаще лечаться и целевые цифры достигаются почти как в США  (там знают - 70%, лечаться - 59%, эффективно - 34%)
|
|
#40
25.11.2006, 11:41
|
|||
|
|||
|
Реанимируем ка тему. Вопросы следующие:
1 Как много у Вас больных находящихся на монотерапии 2 Как долго удается коррегировать АД на монотерапии 3 Какой класс препаратов Вы предпоситаете для монотерапии и страшный вопрос Каков процент больных меняет образ жизни в соответствии с Вашими рекомендациями и надолго ли их хватает
|
|
#41
25.11.2006, 12:08
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#42
25.11.2006, 12:22
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
На самом деле при занудном обучении до половины больных какие-то изменения в свой образ жизни вносят.
|
|
#43
25.11.2006, 12:58
|
||||
|
||||
|
1. Мало. В основном это люди без избытка массы тела с недавно выявленной гипертонией, и симптоматические - первый тип с нефропатией, которым пока хватает иАПФ
2. 0,5-1 год 3. Я все люблю - иАПФ в первую очередь, поскольку контингент с диабетом 4. Немного - и здесь дело не только в плохой комплаентности пациентов - очень не хватает толковых врачей на амбулаторном этапе, которые могли бы закрепить достижения, а иногда без психотерапевта не обойтись. Но пищевые привычки меняют больше половины, потому что я об этом очень много и долго говорю каждый день. Видела уже 5-6 человек, которых я консультировала по поводу впервые выявленного диабета и так напугала, что снижение массы тела за год составило 10-25 кг. В итоге - нормогликемия и нормализация АД (без препаратов или на одном препарате). Горжусь.
|
|
#44
25.11.2006, 22:24
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Effect of Medication Nonadherence on Hospitalization and Mortality Among Patients With Diabetes Mellitus P. Michael Ho, MD et al Arch Intern Med. 2006;166:1836-1841. Background Medication nonadherence may reduce the effectiveness of therapies. To our knowledge, the association between medication nonadherence and mortality remains unexplored outside the context of clinical trials. Methods A retrospective cohort study of 11 532 patients with diabetes mellitus in a managed care organization. Medication adherence was calculated as the proportion of days covered for filled prescriptions of oral hypoglycemics, antihypertensives, and statin medications. The primary outcomes of interest were all-cause hospitalization and all-cause mortality. Multivariable regression analyses were performed to assess the independent association between medication adherence and outcomes. Results Nonadherent patients (proportion of days covered, <80%; prevalence, 21.3%) were younger and had fewer comorbidities compared with adherent patients. During follow-up, nonadherent patients had higher glycosylated hemoglobin, systolic and diastolic blood pressure, and low-density lipoprotein cholesterol levels. In unadjusted analyses, nonadherent patients had higher all-cause hospitalization (23.2% vs 19.2%, P<.001) and higher all-cause mortality (5.9% vs 4.0%, P<.001). In multivariable analyses, medication nonadherence remained significantly associated with increased risks for all-cause hospitalization (odds ratio, 1.58; 95% confidence interval, 1.38-1.81; P<.001) and for all-cause mortality (odds ratio, 1.81; 95% confidence interval, 1.46-2.23; P<.001). The findings were consistent across patient subgroups and using different cutoffs for the proportion of days covered. Conclusions Medication nonadherence is prevalent among patients with diabetes mellitus and is associated with adverse outcomes. Interventions are needed to increase medication adherence so that patients can realize the full benefit of prescribed therapies. 2. Прекращение приёма Б-АБ, статинов и аспирина после ИМ существенно сокращает продолжительность жизни. Impact of Medication Therapy Discontinuation on Mortality After Myocardial Infarction P. Michael Ho, MD et al Arch Intern Med. 2006;166:1842-1847. Background Nonadherence to medications is common, but the determinants and consequences are poorly defined. The objectives of this study were to identify patient and myocardial infarction (MI) treatment factors associated with medication therapy discontinuation and to assess the impact of medication discontinuation 1 month after MI on 12-month mortality. Methods This was a multicenter prospective cohort of patients with MI enrolled in the Prospective Registry Evaluating Myocardial Infarction: Event and Recovery study. The outcomes were use of aspirin, -blockers, and statins at 1 month after MI hospitalization among patients discharged with all 3 medications as well as 12-month mortality. Results Of 1521 patients discharged with all 3 medications, 184 discontinued use of all 3 medications, 56 discontinued use of 2 medications, 272 discontinued use of 1 medication, and 1009 continued taking all 3 medications at 1 month. In multivariable analyses, patients not graduating from high school (odds ratio [OR], 1.76; 95% confidence interval [CI], 1.20-2.60) were more likely to discontinue use of all medications. The effect of increasing age on medication therapy discontinuation was greater for females (OR, 1.77; 95% CI, 1.34-2.34) than males (OR, 1.23; 95% CI, 1.02-1.47). Patients who discontinued use of all medications at 1 month had lower 1-year survival (88.5% vs 97.7%; log-rank P<.001) compared with patients who continued to take 1 or more medication(s). In multivariable survival analysis, medication therapy discontinuation was independently associated with higher mortality (hazards ratio, 3.81; 95% CI, 1.88-7.72). Results were consistent when evaluating discontinuation of use of aspirin, -blockers, and statins separately. Conclusions Medication therapy discontinuation after MI is common and occurs early after discharge. Patients who discontinue taking evidence-based medications are at increased mortality risk. These findings suggest the need to improve the transition of care from the hospital to outpatient setting to ensure that patients continue to take medications that have mortality benefit. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#45
25.11.2006, 22:34
|
|||
|
|||
|
Вопрос о важности плохой приверженности к лечению уже неоднократно обсуждался на форуме. Мне кажется, этой теме должно уделяться большее внимание. Недостаточно просто рассказать пациенту о пользе и риске приёма препаратов. Надо объяснять и настаивать на достижении целевых цифр АД, уровня глюкозы крови и т.д. И делать это более агрессивно:
1. Переводить руководства для пациентов на русский язык 2. Школы для пациентов с хроническими заболеваниями 3. Доступные, адекватные интернет-ресурсы and what not Adherence to Medication Lars Osterberg, M.D., and Terrence Blaschke, M.D. N Engl J Med 2005;353:487-97. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
Линейный вид
