Дисплазия. Разные результаты анализов.

[Viva_82]

Добрый день, уважаемые врачи!
Мне 36 лет, месячные регулярно, с 14 лет. Беременность 1, роды 1 в 2009 году. Была эрозия ШМ, я ее наблюдала. В 2016 году сдавала анализы на все ЗППП, методом ПЦР, ничего не найдено, цитология - АК не обнаружены. В этом году пошла провериться, врач сделала кольпоскопию (до этого не делала), сказала там лейкоплакия, послала на биопсию. Биопсия была сделала у другого врача, показала кератоз и акантоз, врач сказал что это нормально. Я вернулась с результатами к 1 врачу, которая делала кольпоскопию и брала цитологию. Она сказала мне, что по цитологии у меня дисплазия, и надо делать конус. В руки анализ посмотреть мне не дала, и даже не сказала степень дисплазии. Плюс по рекомендации этого же 1 врача по анализам, которые я сдала в рекомендованной ею лаборатории, нашли трихомонаду при посеве. Я много лет сдавала методом ПЦР и никогда ничего не находили. Врач меня как то смутила и я сомневаюсь в результатах. У меня есть несколько вопросов:
1. Может ли биопсия и цитология иметь разные результаты?
2. Что более показательно? Биопсия или цитология?
3. По поводу трихомонад, какому способу верить ПЦР или бакпосев? Нужно ли пересдавать в другой лаборатории?
4. Врач отправила на конус, но там где брали биопсию, сказали конус не нужен. Пересдавать цитологию и тогда решать?
Извините, что так запутано, я просто в недоумении.

[DrTatyana]

1 могут , биопсия точнее
3 пцр
4 - да, делайте методом жидкостной онкоцитологии