Есть ли ответственность врача за неявку пациента на повторный прием?

[FilippovaYulia]

Подчеркиваю - речь не идет о передаче вызовов с СМП и неотложки, речь не идет об "активах", речь не идет о "стационаре на дому", речь не идет о выписке ЛВН и явках по ЛВН.
Стандартная ситуация амбулаторного приема, пациент (не "тяжелый", не "терминальный", не "в критическом состоянии") пришел один раз, получил направление на обследование и назначение/не назначение лечения, рекомендацию появиться повторно с результатами в некие разумные сроки - и пропал. На повторный прием не является. Может, еще куда-то пошел; может, резко ему получшало и решил никуда больше не ходить; а может, взял и скоропостижно умер (в крайнем случае резко ему поплохело и госпитализирован).
Так вот, сегодня нам было озвучено, что эта ситуация означает НЕВЫПОЛНЕНИЕ СТАНДАРТОВ (???!!) и порядков оказания медицинской помощи, регламентированных нынче федеральным законом, врач несет личную ответственность за неявку пациента на повторный прием и фактически должен этого пациента искать, вызванивать и всеми правдами и неправдами "затаскивать" на прием, типа чтобы закончить случай и выполнить стандарты. Иначе - ответственность вплоть до судебного дела.
Как-то я сомневаюсь. Конечно. мой полудеревенский здравый смысл может уже категорически не соответствовать нынешнему российскому законодательству, но с моей точки зрения ситуация выглядит так:
1. Врач - не опекун пациента.
Если назначено обследование, соответствующее диагнозу (хотя бы предварительному) и назначено лечение, соответствующее этому диагнозу согласно стандартам - то стандарт УЖЕ выполнен врачом (на данном этапе) независимо от дальнейших телодвижений пациента по направлению к врачу или куда-то в сторону. Тем более, что в том же федеральном законе прописано, что пациент ТОЖЕ несет ответственность за свое здоровье. Врач должен предельно четко и ясно разъяснить пациенту, где и как можно пройти рекомендованное обследование, разъяснить лечение (лучше всего в письменном виде), проинформировать пациента о необходимости повторной явки и о возможных негативных последствиях в случае невыполнения/неявки. Это азы. Но это - всё. То есть за то, что пациент - взрослый, разумный и дееспособный человек, получивший от врача достаточную и необходимую информацию - получит в результате игнорирования/искажения/недовыполнения рекомендаций врача, врач не может нести ответственности.
2. Врач не имеет права каким бы то ни было способом принуждать/заставлять пациента получать медицинскую услугу против воли этого пациента и "затаскивать" пациента на прием (за исключением немногих случаев, четко прописанных в законодательстве). ОСОБЕННО в случае услуги платной (например, частная клиника). Если пациент ясно и недвусмысленно выразил свое волеизъявление самим фактом неявки на прием - значит, так тому и быть. Тем более что общение с пациентом по телефону (вызов на прием)несет в себе опасность разглашения врачебной тайны (мало ли кто трубку снял/взял - по телефону паспорт не видно - и мало ли кто слышит разговор).
М-да... Жду разгрома...

[denied]

Какой ужас...
Как может врач нести ответственность за то, что вне пределов его власти?
В законе прописано безусловное право пациента на отказ от медицинского вмешательства. Он не обязан этот отказ никак мотивировать!
Случаи принудительного вмешательства, как Вы верно отметили, строго ограничены и регламентированы законодательно.
В случае описанного Вами гипотетического "домогательства" по телефону (врачу делать больше нечего?) пациент вправе отказаться как вежливо, так и не очень вежливо, а также вообще не вести никакие разговоры. Он физлицо, требовать с него ничего нельзя, чтобы оставаться в правовом поле ему достаточно просто не нарушать КоАП.
Какое судебное дело, по какой статье (УК, КоАП), если гражданское - кто истец, кто ответчик, о чем предмет?

[ZSV]

Ну это бред, конечно. Кто же тогда, интересно, будет выступать истцом в суде? И как формулировать само исковое заявление?

[FilippovaYulia]

Бред-то бред, но хотелось бы прояснить - если пациент, получив на первом приеме от врача четкие и недвусмысленные рекомендации в письменном виде по обследованию и лечению и назначенную явку на повторный прием (что адекватно отражено записью в амбулаторной карте), на повторный прием не явился - является ли это невыполнением стандартов и порядков оказания медицинской помощи?
Предположим - гипотетически - что, получив эти самые рекомендации, пациент не пришел на повторный прием, ничего не выполнил/выполнил частично/выполнил по "своему разумению", через некоторое время ему хуже (вплоть до летального исхода) - может ли быть претензия к врачу, в том числе и при судебном разбирательстве по качеству оказания медицинской помощи, что этот врач виноват в том, что "не проконтролировал", "не обеспечил выполнение", "не вызвал и не убедился в отсутствии отрицательной динамики"?

[ZSV]

Порядок, по большому счету, это перчень того, что необходимо иметь в оснащении, для выполнения Стандарта помощи по данной нозологии.
Стандарт - это, фактически, необходимый минимум манипуляций, которые нужно произвести, что бы достичь определенного результата. Жаль, конечно, что Качество медпомощи опять пытаются оценить количеством (в том числе, количеством посещений). Скорее всего, на мой взгляд, эта ситуация будет решена традиционным способом - дописыванием и приписыванием посещений. А если что-то всплывет - врач, естественно, "получит по загривку", но дальше райздрава дело, конечно, не пойдет. И все снова будут довольны. И как никто не брал никакие согласия, не оформлял информирование, так ничего и не будет.

P.S. Не знаю, как у Вас, в моей поликлинике наоборот, головная боль - чрезмерная приписка. Особенно, если пациент умер, врач об этом не знает, подает и подает услуги. В этих случаях скандал со стороны страховой обеспечен.

[denied]

В этом же разделе есть тема про ведение талона пациента и про то, что в случае отсутствия повторной явки страховая оплачивает не по максимальному тарифу. Я так понимаю, речь об одном и том же.
Здесь видится некая аллюзия к западным правопорядкам, где ответственность за повторную неявку бы понес, но не врач а пациент, в виде доплаты разницы в стоимости услуги и тем, что покрыла страховая. У нас же все как всегда...
"При судебном разбирательстве" суд, как известно, оценивает доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ). Так что заслушают всех, со всеми их доводами. А дальше суд будет решать, какие доводы могут/не могут быть положены в основу принятого решения. Любой судья, как человек с высшим юридическим образованием, прекрасно понимает верховенство федерального закона (дающего безусловное право пациенту на отказ) над бумажонками, стоящими в иерархии нормативных актов ниже.
Поверьте, суду отлично знакома проблема неявки)))))))))
В отличие от врача, суд действительно ОБЯЗАН, правда не затащить к себе, а официально известить о времени заседания. У судьи для этого есть помощник, секретарь и курьер, и истцов/ответчиков в среднем в год поменьше, чем у врача пациентов, а все равно проблема КОЛОССАЛЬНАЯ.
А вот в случае приписки о явке, если, предположим, иск подаст пациент и в суде выяснится, что в день "явки" он был на загранкурорте (легко подтверждается паспортом) или в командировке - это суд оценит по достоинству.

[FilippovaYulia]

Для поликлиники, работающей в системе ОМС, более-менее ясно. Как быть врачу частной клиники?
Приписки исключены, без подписания информированного согласия пациент просто не попадет на прием - он их два подписывает.

Предположим - гипотетически - что, получив эти самые рекомендации, пациент не пришел на повторный прием, ничего не выполнил/выполнил частично/выполнил по "своему разумению", через некоторое время ему хуже (вплоть до летального исхода) - может ли быть претензия к врачу, в том числе и при судебном разбирательстве по качеству оказания медицинской помощи, что этот врач виноват в том, что "не проконтролировал", "не обеспечил выполнение", "не вызвал и не убедился в отсутствии отрицательной динамики"?

Ситуация, когда пациент, оплатив только первичный прием и получив рекомендации, после этого "пропадает", а через изрядное количество времени возникает типа "с ухудшением" и начинает "качать права" на тему "Вы меня неправильно лечили", очень даже нередка. Или же через опять-таки энное количество времени (порой около года) возникают родственники с судебным разбирательством по поводу смерти пациента.

Если пациент ясно и недвусмысленно выразил свое волеизъявление самим фактом неявки на прием...

верен ли этот пассаж? А также вот этот

эта ситуация означает НЕВЫПОЛНЕНИЕ СТАНДАРТОВ (???!!) и порядков оказания медицинской помощи, регламентированных нынче федеральным законом

и вот этот

Если назначено обследование, соответствующее диагнозу (хотя бы предварительному) и назначено лечение, соответствующее этому диагнозу согласно стандартам - то стандарт УЖЕ выполнен врачом (на данном этапе) независимо от дальнейших действий пациента

надеюсь на комментарий глубокоуважаемых юристов.

[denied]

Пусть пациент черканет подпись где-нибудь под тем, что осведомлен о том, что РЕКОМЕНДОВАНА повторная явка тогда-то.
Аналогично - а как доказать в суде, что Вы рекомендовали именно те лекарства, а не потом приписали?
Поверьте, если суд увидит такое (подпись под, пусть импровизированным, извещением о необходимости явки) - это будет В САМОЕ СЕРДЦЕ ЛЮБОГО СУДЬИ!))))

[denied]

Всё Вы верно говорите относительно "выполнено врачом" и т.п. Гляньте по диагонали на википедии статью "Объективное вменение". Там применительно к уголовному праву (как в классической правовой теории), но умозрительно экстраполировать можно шире, и суть понятна.

[ELENA_VLAD]

Менталитет посещающих частные клиники точно такой же, как и у пациентов ОМС. Отличие преимущественно в толщине кошелька. Юлия, возникшая ситуация обусловлена жалобами пациентов или недовольством администрации на низкое число посещений?
Пациент имеет полное право от платного врача уйти на бесплатное лечение, особенно при наличии ДЛО. я же иногда увожу в бесплатную из частной клиники, если пациент интересен мне как клинический случай или если вижу, что у него больше нет денег, а помочь надо. Мне эти жалкие %% с приема погоды в жизни не сделают, хотя бывает обидно, как эти больные потом качают права. В нашем городе есть врач, который из платной клиники МЕдюнион направляет на бесплатный прием - после Вашего поста задумалась, может быть, стоит пожаловаться администрации этой клиники.

[FilippovaYulia]

Уважаемые коллеги! Благодарна за любой комментарий, но интересует не "платно-бесплатно", не "увели (козу) - ой, простите, - пациента" и не "у нас-у вас", а именно правовой комментарий с юридической точки зрения.

умозрительно экстраполировать можно шире

Насколько я знаю, "широкие умозрительные экстраполяции" не приветствуются в юриспруденции.

[denied]

Не всё так линейно в юриспруденции, существует даже понятие "расширительное толкование нормативных правовых актов" (и вполне себе применяется время от времени, обычно правда за неимением лучшего).
Я сейчас не буду об этом потому, что юриспруденция, как и лечебное дело - это специальность которой учатся несколько лет, и за пять минут не успеть.
Тем более речь шла об "экстраполяции" не какого-то нормативного акта, а предлагалась ознакомиться с готовой мыслительной конструкцией, чтобы лучше понять суть явления, о котором идет речь, не изобретая лишний раз велосипед.
С юридической точки зрения мы имеем следующее:
- установленную законом строгую добровольность медицинских вмешательств (про принудительные случаи сейчас не говорим),
- отсутствие установленной законом обязанности врача брать на себя несвойственные ему функции (обзвон и прочее),
- отсутствие законного механизма влиять на исход принятия решения пациентом "приду/не приду",
- некие стандарты, которые установлены как ориентир и соблюдение которых с позиции врача выражается в обязанности обеспечить пациенту ВОЗМОЖНОСТЬ получения помощи по ним (представим обратный пример - врач повторную явку не назначил, направление к другому специалисту не дал и т.п.),
- и не совсем уже с юридической - достаточно разумный в условиях развитого правопорядка механизм, согласно которому есть стандарт, принятый за ОПТИМАЛЬНЫЙ вариант чего-то, и которому предписано следовать, поскольку отступление от него в масштабах системы влечет увеличение (в том числе через страховые механизмы) национальных затрат на лечение каждого конкретного больного. В результате довольно логично: не пришел на повторную явку - случай признан нестраховым - велкам оплачивать за свой счет. У нас всё как обычно с ног на голову.

[denied]

ПС. Если в таком вопросе, как "обеспечение явки", кто из других профессий и поймет Вас без слов, так это именно судья))))
В отличие от поликлиник, для того, чтобы ОБЕСПЕЧИТЬ (а не просто декларировать) обязанность официально извещать о дне заседания (повторюсь - лишь только надлежаще извещать, речь не идет о 100%-й явке фактической), у судьи имеется:
- помощник,
- секретарь (бывает - два),
- курьерская служба с водителем и как правило неограниченная статья расходов на услуги Почты России,
- такое средство в арсенале (редкие случаи, правда), как принудительный привод, и штат судебных приставов.
Истцов/ответчиков/свидетелей в день бывает меньше, чем пациентов в поликлинике, часть из них - юрлица и извещаются без проблем.
И при всем при этом каждый день, черт возьми, кто-то да не извещен!)))
Ваше руководство реально не шутило про личную ответственность врача за неявку пациента и обязанность лично врача его выцеплять любыми способами?...

[AmuRRR]

Сообщение от FilippovaYulia

..................Так вот, сегодня нам было озвучено, что эта ситуация означает НЕВЫПОЛНЕНИЕ СТАНДАРТОВ (???!!) и порядков оказания медицинской помощи, регламентированных нынче федеральным законом, врач несет личную ответственность за неявку пациента на повторный прием и фактически должен этого пациента искать, вызванивать и всеми правдами и неправдами "затаскивать" на прием, типа чтобы закончить случай и выполнить стандарты. Иначе - ответственность вплоть до судебного дела...........................................

В отношениях с работниками (работником), чтобы добиться своих целей, уж на что только не идут руководители. Цель в данном случае - получить полную оплату за случай оказания медпомощи и не иметь хлопот с неизвестно куда девшимся ЛН.
Позвольте привести цитату, да и всю книжку порекомендовать для вдумчивого прочтения.

Лопатенков Г.Я. Ваше право, доктор. Очерки врачебного правопонимания. Санкт-Петербург, 2004 г., 360 с.

"Вот лишь неполный перечень технологий, которые приходится наблюдать сегодня в отношениях между работодателем и проявившим принципиальность в том или ином вопросе работником:

1. Уговаривание (ласковое, индифферентное, строгое);
2. Дезинформирование, запутывание;
3. Обман;
4. Запугивание, психологическое давление, проверки работы;
5. Демагогия (призывы к совести);
6. Подкуп (предложение новых финансовых источников);
7. Публичное компрометирование;
8. Обещания;
9. Повышение в должности (нейтрализация);
10. Наказание (материальное, дисциплинарное);
11. Провоцирование на наказуемое деяние;
12. Формирование конфликта (столкновение, натравливание);
13. Давление с помощью признанных в коллективе или в здравоохранительной системе авторитетов."

Будьте готовы

[Aminazinka]

Не поняла, а почему не был задан простой вопрос "где я могу прочесть об этом?"