Дюфастон или Утрожестан - что выбрать.

#1 15.10.2004, 13:23

Не могу понять одну вещь.
При невынашивании беременности один врач назначает Дюфастон, другой Утрожестан.Один из врачей (тот уоторый назначает Дюфастон) говорит, что Дюфастон лучше, чем Утрожестан.Не пойму почему ? Хотя Утрожестан является физиологическим антагонистом альдостерона, выводит избыточное количество жидкости и Na. При приеме внутрь оказывает успокаивающий эффект (у Дюфатона насколько я правильно информирована этого эффекта нет).

НЕ УВЕЛИЧИВАЕТ массу тела
НЕ ВЛИЯЕТ на показатели липидограммы
НЕ НАРУШАЕТ углеводный обмен
НЕ ПОВЫШАЕТ АД
НЕ ИЗМЕНЯЕТ показатели свертывающей системы крови

Регулирует уровень андрогенов. У женщины (в данной ситуации) нормальный уровень андрогенов.Может быть по этой причине лучше Дюфастон ?
Может возникнуть логичный вопрос - существует ли угроза снижения уровня андрогенов на фоне приема Утрожестана за счет его антиандрогенного действия на плод мужского пола? Такой возможности нет, потому что существует конкурирующее взаимодействие между прогестероном и тестостероном.

Объясните пожалйста ,так чем же лучше Дюфастон ?

dr_medvedev · #2 21.07.2005, 14:48

Я предпочитаю утрожестан из-за соображений безопасности. Туринал тоже когда-то считался безопасным и использовался при беременности, талидомид тоже.

**Melnichenko** · #3 21.07.2005, 16:33

Звучит весьма двусмысленно...

dr_medvedev · #4 21.07.2005, 17:02

Утрожестан - микронизированный натуральный прогестерон. Дюфастон - синтетический. Ряд синтетических гестагенов, считавшихся ранее безопасными при беременности, в данный момент не применяется и относится к категории D по FDA если не ошибаюсь. Для туринала описан так называемый "туриналовый синдром" - туриналовая фетопатия.
Дюфастон имеет некоторые фармакодинамические и фармакокинетические преимущества, большую селективность и биодоступность, но я лично пока стараюсь воздерживаться от его использования у беременных. Еще не накоплен достаточный фактический материал для его смелого использования.
Я не буду приводить ссылки и выкладки из статей.
Если Вы, уважаемая профессор, считаете, что я не прав, приведите, пожалуйста, конкретные контраргументы.

**Melnichenko** · #5 21.07.2005, 17:15

Вся проблема в том, что как натуральный микронизированный , так и дидрогестерон нашли в нашей стране \ в Вашей стране наиболее рьяных почитателей при угрозе выкидыша, в то же время в медлайне я вряд ли найду сравнительные исследования на эту тему, да и вообще энтузиазм по сохранению беременности при угрозе выкидыша в других странах весьма умеренный.

Смысл моей реплики в следующем- на хорошем научном уровне сравнения этих препаратов нет. Мое или Ваше субъективное мнение имеет большое значение за столом, но вряд ли важно человечеству в целом.

Теоретически их применение казалось оправданным, хотя, как известно, 80 % всех свершившихся выкидышей - хромосомниые аномалии, и только каждый пятый из всех угрожающих выкидышей угрозу выполняет.

Ведение угрозы выкидыша в нашей \ и Вашей стране и за рубежом отличны от мировых стандартов.Т.е с точки зрения доказательной медицины вопрос скорее стоит - надо ли вообще использовать эти препараты при угрозе выкидыша и уже бесспорно не как какой из них лучше..

dr_medvedev · #6 21.07.2005, 19:47

Treatment of threatened abortion with progesterone. New forms of application JC CONTE - Dia Med, 1961 - ncbi.nlm.nih.gov

Treatment of threatened abortion with intravenous progesterone
A FOIX, RO BRUNO, CH VIGGIANO - Dia Med, 1961 - ncbi.nlm.nih.gov

Treatment of threatened abortion with progesterone.
C MADERNA - Ann Ostet Ginecol, 1951 - ncbi.nlm.nih.gov

Вот несколько статей по эффективности применения прогестерона при угрозе прерывания. А так как мы отстаем на 50 лет, то статьи приравниваются автоматически к современным

Но это конечно шутка. Вот любопытный мета-анализ:

Obstetrics & Gynecology 2005;105:273-279
© 2005 by The American College of Obstetricians and Gynecologists

Progestational Agents to Prevent Preterm Birth: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Luis Sanchez-Ramos, MD, Andrew M. Kaunitz, MD and Isaac Delke, MD

From the Department of Obstetrics and Gynecology, Division of Maternal–Fetal Medicine, University of Florida Health Science Center, Jacksonville, Florida.

OBJECTIVE: To perform an updated systematic review with meta-analysis to further elucidate the efficacy of progestational agents for the prevention of preterm births in patients at elevated risk.

DATA SOURCES: Computerized databases, references in published studies, and textbook chapters in all languages were used to identify randomized controlled trials (RCTs) evaluating the use of progestational agents for the prevention of preterm births in women at elevated risk.

METHODS OF STUDY SELECTION: We identified RCTs that compared progestational agents with placebo for patients at risk for preterm birth and evaluated at least one of the following: delivery before 37 weeks of gestation, birth weight less than 2,500 g, threatened preterm labor, respiratory distress syndrome, and perinatal mortality. The primary outcomes assessed were preterm delivery and perinatal mortality.

TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: Ten studies met inclusion criteria for this review. For each study with binary outcomes, an odds ratio (OR) with 95% confidence intervals (CIs) was calculated for selected outcomes. Homogeneity was tested across the studies. Compared with women allocated to receive placebo, those who received progestational agents had lower rates of preterm delivery (26.2% versus 35.9%; OR 0.45, 95% CI 0.25–0.80). Similar results were noted when comparing patients who were specifically treated with 17-hydroxyprogesterone caproate (29.3% versus 40.9%; OR 0.45, 95% CI 0.22–0.93). Additionally, subjects allocated to receive 17-hydroxyprogesterone caproate had lower rates of birth weights less than 2,500 g (OR 0.50, 95% CI 0.36–0.71). No differences in rates of hospital admissions for threatened preterm labor or perinatal mortality were noted for subjects receiving progestational agents in general or for those receiving only 17-hydroxyprogesterone caproate specifically.

CONCLUSION: The use of progestational agents and 17-hydroxyprogesterone caproate reduced the incidence of preterm birth and low birth weight newborns.

#7 21.05.2006, 18:25

Лучше маслянного раствора прогестерона еще не придумали. Остальное голимая химия!

**Melnichenko** · #8 21.05.2006, 18:53

Формулы в студию, просим!

dr_medvedev · #9 21.05.2006, 19:25

Цитата:

Сообщение от Abstetric

Лучше маслянного раствора прогестерона еще не придумали. Остальное голимая химия!

О, какой профессиональный жаргон! Вы не из Бобруйска?